Kalkulatoren gir deg svaret: Er en elbil egentlig bedre for miljøet enn en dieselbil?

[knipsolini]

OC-Freak skrev (På 21.5.2020 den 12.24):

Vil tro 90% av de som har el-bil i dag ikke har kjøpt det pga miljøfordelen, men pga kostnadsfordelene med lavere bompenger, lavere bruksutgifter og at de kan få en bil til halve prisen av hva den hadde kostet uten skatte/avgifts fordeler.

Så hva egentlig? Vil tro mange som har kjøpt elbil har gjort det både for lommeboken og miljøet. Og en del har sikkert gjort det uten å bry seg om miljøet overhodet. Og det høres jo ut som en stor seier for meg, når man i tillegg kan få de mest egoistiske og/eller de som ikke tror på menneskeskapt global oppvarming, til å velge det mest miljøvennlige alternativet.

[Lynxman]

Quote

Bippe den fantastiske.

Ok, mr Bippe.

Endret 22. mai 2020 av Lynxman

[Ketill Jacobsen]

BippeStankelbein skrev (9 timer siden):

Jeg skyter inn at en bil har levetid på ca 10 år,  i de fleste land det er rimelig å sammenligne med. Norge har spesielt lang levetid (17 år, sist jeg sjekket, og det er lenge siden) fordi nybilavgiftene er så høye.
Ellers har jo gjerne diesel- og bensinbiler som ikke lengre passerer norsk PKK, fortsatt mange års liv igjen i fattigere land.

Elbiler har ingen framtid som bruktbil i Afrika, de har ikke infrastruktur i det heletatt for å kunne drifte elbiler.

Lurer på om kalkulatoren tar høyde for det, for effekten av det er i praksis at dieselbiler har mye lengre levetid enn elbiler. Bare i ett annet land.

Gjennomsnittlig levetid i Tyskland er 18 år (ifølge Auto Motor & Sport). Levetid er da definert som tiden det tar før halvparten (i antall) av en bilmodell er avregistrert.

Det er ellers ikke rare infrastrukturen som behøves for å gi energi til en elbil. Noen få solcellepaneler er nok! Slik sett så må det være mye enklere og billigere å ha elbiler på steder med lite utbygd infrastruktur!

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (3 minutter siden):

Gjennomsnittlig levetid i Tyskland er 18 år (ifølge Auto Motor & Sport). Levetid er da definert som tiden det tar før halvparten (i antall) av en bilmodell er avregistrert.

Det er ellers ikke rare infrastrukturen som behøves for å gi energi til en elbil. Noen få solcellepaneler er nok! Slik sett så må det være mye enklere og billigere å ha elbiler på steder med lite utbygd infrastruktur!

Hva legger du i noen få solcellepaneler? Vurderte solceller på mitt tak og det ville gi 3000kwh i året. Det kostet 90 000

[Ancistrus]

Sett bort fra både miljø og økonomi så er jo en elektrisk drivlinje i kjøretøy overlegen fossil.

 

[Complexity]

12 hours ago, Ancistrus said:

Sett bort fra både miljø og økonomi så er jo en elektrisk drivlinje i kjøretøy overlegen fossil.

 

Og utrolig mye morsommere med maks effekt med en gang. 

Turbolag har sin sjarm, men man skjønner fort at det er avleggs etter litt pådrag og i en god elbil.

Endret 23. mai 2020 av Complexity

[Lasse Moer]

Miljø- og ressursregnskapet er etter min mening et mer riktig regnskap for å sammenligne.

Engelske forskere fant noen tall for ressursregnskapet for å elektrifisere Englands bilpark og ble meget overrasket: "For å elektrifisere bilparken bare i Storbritannia trengs det over 207.000 tonn kobolt, 264.000 tonn litiumkarbonat, 7.200 tonn neodym og dysprosium (metaller av typen lantanoider) og 2,3 millioner tonn kobber, går det fram av utregningen.

Dette tilsvarer hele verdens produksjon av neodym, to ganger verdens produksjon av kobolt, tre fjerdedeler av verdens produksjon av litium og minst halvparten av verdens produksjon av kobber - i løpet av 2018."

Her er artikkelen jeg refererer til: https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2019/06/09/195584721/dette-kreves-for-a-elektrifisere-et-lands-bilpark

Norges el-bil-fly-båtsatsning kan derfor være en pådriver for katastrofal mangel på litium og sjeldne metaller brukt til batteriene - og ikke minst; kobber til elmotorene! Dette vil komme i konflikt med bruk av disse råstoffene til viktigere formål enn massebilisme. Hva skjer når USA og de store landene i Asia skal ha elbiler i stort antall? - og kommer Norge i skammekroken for å ha vært en pådriver for dette?

 

[Lasse Moer]

Ser at mitt siste innlegg  ble postet dobbelt. Moderator får slette dette. Fant ikke noen slettemulighet ellers.

Endret 23. mai 2020 av Lasse Moer
Dobbel posting

[BippeStankelbein]

9 hours ago, Trestein said:

Hva legger du i noen få solcellepaneler? Vurderte solceller på mitt tak og det ville gi 3000kwh i året. Det kostet 90 000

Tipper det er aktelt ja, med solceller til 90 000, når man kjøper bil som er så dårlig at den er avskiltet her. Vrakpanten er 3000? Bil til 3000, solceller til 90000 for å lade bilen? ^^

[Simen1]

kremt skrev (15 timer siden):

Klarer man å finne en statistikk som viser snittalder blant bilene på veien? Som man vet så går jo de fleste biler mest når de er nye. Passerer 5 år så går de litt mindre. Over 10 år går de enda mindre. Biler på 15-20 år går kanskje bare 5 tusen kilometer i året, der man har det som andre eller tredje bil. Vanskelig å beskrive hva man søker etter, men en slags snittalder blant de biler som tilbakelegger hovedtyngde av kilometer på veiene?

Ja, SSB kan by på så mangt. Her er gjennomsnittlig kjørelengde per kjøretøy i ulike "aldersgrupper" så kan du bare gange opp med antall biler i de ulike aldersgruppene.

https://www.ssb.no/statbank/table/12575/tableViewLayout1/

Edit: Jeg ser at linkene ikke fungerer skikkelig. Du får prøve deg frem. SSB har tabeller over antall biler med ulik alder og gjennomsnittlig kjørelengde per bil i de ulike aldersgruppene.

Edit2: Siden statistikken føres per aldersgruppe av personbiler (og siste gruppe ikke har hverken maksalder eller gjennomsnittsalder) så blir det umulig å regne ut noe eksakt tall, men jeg finner i hvert fall: (Aldersgruppe, % av årlig total kjørelengde)

0-4 år: 32,5%

5-9 år: 30,9%

10-14 år: 22,1%

15-19 år: 10,5%

20-24 år: 2,8%

25+ år: 1,2%

Ut fra mine beregninger er medianen ca 7,8 år for personbiler du møter på veien.

Endret 23. mai 2020 av Simen1

[BippeStankelbein]

7 hours ago, Complexity said:

Og utrolig mye morsommere med maks effekt med en gang. 

Turbolag har sin sjarm, men man skjønnet fort at det er avleggs etter litt pådrag og i en god elbil.

Da har dere kun kjørt bensinbiler kastrert av politikere. Teknikken bak forbrenningsmotoren er i sin beste form mye sprekere og kvikkere enn elbiler, men den implementeres ikke i en slik i vanlige personbiler, fordi politikerne har bestemt at sånn kan vi ikke ha det.

Så hva er egentlig du sammenligner? Bensinmotor vs elmotor, eller regelboka som gjelder for respektive motorer?

Regelboka for elmotorer er veldig mye snillere enn regelboka for bnsinmotorer, og det gjør at elmotoren kan slippe unna med slike stunt, som å putte 700 HK i en familiebil, og slippe unna med 0 avgift for det.

Når er det teknisk sett ingen problem å sette like mye HK i en bensinmotor heller, men regelboka har beestemt at du må være søkkrik for å få hvite skilter på den.

Hvorfor er det relevant? Jo, fordi den dagen alle kjører elbil så trenger fortsatt staten en inntektskilde. Som selvsagt betyr at dagens avgiftssituasjon må betraktes som midlertidig.

Endret 23. mai 2020 av BippeStankelbein

[Gjest Slettet+45613274]

Lynxman skrev (16 timer siden):

Har du forstått artikkelen? De tar med utslippene fra strømproduksjonen.

[knipsolini]

Er dette "Direct emission" eller "Fuel supply"?

[Trestein]

Complexity skrev (9 timer siden):

Og utrolig mye morsommere med maks effekt med en gang. 

Turbolag har sin sjarm, men man skjønnet fort at det er avleggs etter litt pådrag og i en god elbil.

En el bil på pantograf hadde sikkert vert morsommere

[BippeStankelbein]

4 hours ago, failern said:

Oi, fargeblyant og linjal! Tøft triks!

Noen kjøper kanskje det som en etablert sannhet, bare streken er rett og fargen riktig. Kanskje de som legger frem blyantstreker, synes det er god dokumentasjon. Og både plugginn og duracell har break even med diesel på nøyaktig samme antall kilometer! Litt av en tilfeldighet! Men blyantstreken sier at det er sånn!

Andre, som meg selv, er kanskje mer interessert i forutsetningene som ligger til grunn, for den voldsomt simple førsteordensfunksjonen som ligger bak linjalstreket...

[Lynxman]

Vanskelig å se siden beskrivende teksten som fulgte med grafen er fjernet, men den grafen ser ut til å kun ta med bilprodusentutslipp og direkte utslipp fra bilen, ikke utslipp fra bensinproduksjonen og strømproduksjonen. Hvis du åpner kalkulatoren selv får du en graf med drivstoffproduksjonen i tillegg. Du får også mange flere biler, ikke bare SUV. Selvfølgelig er det utlipp fra produksjonen av ting.

Endret 23. mai 2020 av Lynxman

[Lynxman]

6 hours ago, BippeStankelbein said:

Da har dere kun kjørt bensinbiler kastrert av politikere. Teknikken bak forbrenningsmotoren er i sin beste form mye sprekere og kvikkere enn elbiler, men den implementeres ikke i en slik i vanlige personbiler, fordi politikerne har bestemt at sånn kan vi ikke ha det.

Så hva er egentlig du sammenligner? Bensinmotor vs elmotor, eller regelboka som gjelder for respektive motorer?

Regelboka for elmotorer er veldig mye snillere enn regelboka for bnsinmotorer, og det gjør at elmotoren kan slippe unna med slike stunt, som å putte 700 HK i en familiebil, og slippe unna med 0 avgift for det.

Når er det teknisk sett ingen problem å sette like mye HK i en bensinmotor heller, men regelboka har beestemt at du må være søkkrik for å få hvite skilter på den.

Hvorfor er det relevant? Jo, fordi den dagen alle kjører elbil så trenger fortsatt staten en inntektskilde. Som selvsagt betyr at dagens avgiftssituasjon må betraktes som midlertidig.

Sannsynligvis fordi en liten elmotor som klarer 700 hk er ekstremt effektiv også når den dytter ut lav effekt. En bensinmotor som skal tåle 700 hk uten å ta skade av det må være stor, og da får du sannsynligvis over 1 l på mila som lavest mulige forbruk på landeveien også.

Men alt er jo mulig med en PSA lufthybrid.

Endret 23. mai 2020 av Lynxman

[Sturle S]

10 hours ago, Lasse Moer said:

Miljø- og ressursregnskapet er etter min mening et mer riktig regnskap for å sammenligne.

Engelske forskere fant noen tall for ressursregnskapet for å elektrifisere Englands bilpark og ble meget overrasket: "For å elektrifisere bilparken bare i Storbritannia trengs det over 207.000 tonn kobolt, 264.000 tonn litiumkarbonat, 7.200 tonn neodym og dysprosium (metaller av typen lantanoider) og 2,3 millioner tonn kobber, går det fram av utregningen.

Tulletal.  Det er fullt mogeleg å elektrifisere bilparken med mindre av dei metalla.  Min Model S85 frå 2014 har til dømes null neodym og dysprosium.  Den som er kjend for å bruke mest neodym er Toyota Prius.  Nye Tesla-modellar brukar litt neodym i den eine motoren, men dei brukar nesten ikkje kobolt i batteriet.

[BippeStankelbein]

46 minutes ago, Lynxman said:

Sannsynligvis fordi en liten elmotor som klarer 700 hk er ekstremt effektiv også når den dytter ut lav effekt. En bensinmotor som skal tåle 700 hk uten å ta skade av det må være stor, og da får du sannsynligvis over 1 l på mila som lavest mulige forbruk på landeveien også.

Men alt er jo mulig med en PSA lufthybrid.

 

Pussig det at å dra frem obskøne overdrivelser er "greit", bare det skjer i elbilens navn. Bare ikke finn på å gjør det i bensinbilens navn, da starter hylekoret.

Jeg har et eksempel som kanskje illustrere ganske mye mer korrekt, hvor mye lavlasttap man kan forvente av å ha en overdimensjonert motor

En '68 Chevrolet Corvette bruker omtrent litern på mila, med 5,3 liters V8.

En '68 Datsun Cecric med 2liters I6 bruker omtrent 0,8 på mila.

Datsun veier 1,28 tonn, Corvetten veier 1,46 tonn.

Så en 265% større motor gir en 25% økning i forbruk, men da drasser den også rundt på 200kg ekstra La oss for goodwill sin skyld si at det er ekstravekten av å ha en større motor. Tallet er nok grovt pessimistisk, men la gå. Og det er med gamle forgassermotorer, på moderne motorer er det bedre fordi de har triks oppi ermet for å unngå lavlasttap.

Endret 23. mai 2020 av BippeStankelbein

[Lynxman]

Det står 1 liter på mila . 1 og l er ikke det samme. Beklager at shift glapp sånn at det ikke ble L.