Øyenvitner på fregatten så Sikorsky-helikopteret fly i høy hastighet rett i havet

[Redaksjonen.]

Øyenvitner på fregatten så Sikorsky-helikopteret fly i høy hastighet rett i havet

[SteinarN]

Vel, fly by wire er fint så lenge det ikke finnes skjulte feil i programvare. Det å være sikker (i den grad det er mulig å være sikker på noe) på at det ikke er noen skjulte feil i programvare krever utrolig mye testing på forskjellige nivå i systemet.

Ser vi på den sivile siden så har vi den meget omtalte og katastrofale programvarefeilen på Boeings Max fly. Videre så har Airbus hatt minst ett tilfelle hvor feil i programvare fikk et A330 til å sette nesen nedover i cruise og pilotene kunne kun stabilisere ved å holde full stick bakover. Og det har vært flere tilfeller hvor ADIRU feil har ført til plutselige nese ned oppførsel på FBW passasjerfly.

Så, flyving i lav høyde hvor det er null margin krever et helt feilfritt FBW system for å unngå slike ulykker. Spørsmålet blir om det er mulig å lage et slikt garantert feilfritt system. Hvis det ikke er mulig så må man regne med slike ulykker fra tid til annen, spesielt ved flyvning i lav høyde hvor det er liten eller ingen tid for pilotene til å forsøke å gjenvinne kontroll over et feilende FBW system.

Endret 15. mai 2020 av SteinarN

[JonasSt]

Ett av forholdene som har blitt påpekt på Boeing Max-flyene er at de kun hadde én angle-of-attack-sensor (AOA-sensor) og at når denne ene sensoren sendte feil signaler så fikk man gjentatte, feilaktige automatiske aksjoner i styringssystemet på Max.

Nå vet jeg ikke om det blir tilsvarende her, men jeg merker meg at de har et elektronisk styringssytem som nok trenger input og at denne kommer gjennom bruk av wire.

[N8591NB4]

Ja, single point of failure er ikke bra noe sted hvor sikkerhet er viktig. Men hvis løsningen bare var å montere en ekstra Angle of Attack Sensor, så hadde vel disse flyene vært på lufta igjen for ett år siden. Tror hele er umulig å kombinere med MCAS med trygg flygning. Må nok fjerne dette og be pilotene ta nytt kurs på disse flyenes nye karakteristikk basert på mye større byepass motorer som er flyttet lenger frem på vingen for å få plass.

[Lynxman]

Høres litt ut som hydraulisk servo jack stall. Håper de finner ut av det.

[bbolsoy]

SteinarN skrev (13 timer siden):

Vel, fly by wire er fint så lenge det ikke finnes skjulte feil i programvare. Det å være sikker (i den grad det er mulig å være sikker på noe) på at det ikke er noen skjulte feil i programvare krever utrolig mye testing på forskjellige nivå i systemet.

Et av de mest kjente eksemplene er svenskenes to havarier med kampflyet Gripen tidlig i programmet. Utviklingen lå på etterskudd, nettopp på grunn av utfordringer med FBW-systemet, og flyet ble presset før testingen var tilstrekkelig utført. Det andre havariet skyldtes også FBW, og det viste seg at svenskene ikke hadde tatt tilstrekkelig lærdom av det første havariet. Andre eksempler er krasjet med YF-16 prototypen og senere YF-22 prototypen. Det spekuleres også om havariet med russernes nye SU-57 kampfly i desember kan spores til FBW-systemet. Ingen av disse havariene resulterte tap av liv, heldigvis.

På den sivile siden er A320-krasjet i 1988 kanskje det mest kjente, og Boeing 777 hadde sine problemer med FBW tidlig i testingen.

[likferd]

17 hours ago, N8591NB4 said:

Ja, single point of failure er ikke bra noe sted hvor sikkerhet er viktig. Men hvis løsningen bare var å montere en ekstra Angle of Attack Sensor, så hadde vel disse flyene vært på lufta igjen for ett år siden. Tror hele er umulig å kombinere med MCAS med trygg flygning. Må nok fjerne dette og be pilotene ta nytt kurs på disse flyenes nye karakteristikk basert på mye større byepass motorer som er flyttet lenger frem på vingen for å få plass.

Problemet med 737 max var at det i bunn og grunn er et originalt 737 med nye og større motorer. På grunn av bakkeklaringen måtte motorfestene flyttes, noe som påvirket stabiliteten til flyet. Dette ble løst gjennom den beryktede softwaren.

Så kommer jeg til poenget, siden det bare var et originalt 737 med nye motorer, var også all programvare og hardware ombord til det originale 737. Dette er et meget gjennomtestet, men begrenset system som er vanskelig å utvide. Det var rett og slett ikke kapasitet til flere sensorer. Boeing monterte derfor ikke flere sensorer, fordi dette hadde krevet at de måtte gjøre om og resertifisere hele systemet, noe som koster penger og tid.