Saken om Ahmaud Arbery: Selv skyld i at han døde?

[jjkoggan]

Ifølge vitneutsagn-

• Både Bryan og Mcmichaels prøvde å blokkere/fange Arbery med bilene sine
• Arbery prøvde å løpe rundt/unngå disse to biler 
• McMichaels uttrykte rasisme

Dette gjør det klart (ifølge vitene) at-

• McMichaels og Bryan initierte angrepet, ikke Arbery
• McMichaels uttrykker rasistiske meninger.

Bryan told police McMichael said "f***ing n***er" after three blasts from McMichael's shotgun left Arbery dead in February the streets of the Satilla Shores neighborhood, Assistant Special Agent in Charge Richard Dial said.

Dial outlined the events that led to Arbery's death and told the court that before Arbery was shot, the three men charged in his murder engaged in an elaborate chase, hitting the 25-year-old jogger with a truck as he repeatedly tried to avoid them.

Bryan "made several statements about trying to block him in and using his vehicle to try to stop him," Dial said. "His statement was that Mr. Arbery kept jumping out of the way and moving around the bumper and actually running down into the ditch in an attempt to avoid his truck.

https://www.cnn.com/2020/06/04/us/mcmichaels-hearing-ahmaud-arbery/index.html

Endret 4. juni 2020 av jjkoggan

[Psykake]

Debattklovn har nok en forklaring: Fake News. 

[Drunkenvalley]

2 hours ago, Psykake said:

Debattklovn har nok en forklaring: Fake News. 

Nei nei. Han berre svare ikkje før han har eit eller anna tull han kan posta heilt urelatert. Antagelig vil han komma tilbake med ein kommentar i banen av at anklagene burde avvises fordi ein DA kommenterte at drapsmennene ikkje burde bli forfulgte - sjølv om han trakk seg frå saken pga ein interesse-konflikt.

[jjkoggan]

9 minutes ago, Drunkenvalley said:

Nei nei. Han berre svare ikkje før han har eit eller anna tull han kan posta heilt urelatert. Antagelig vil han komma tilbake med ein kommentar i banen av at anklagene burde avvises fordi ein DA kommenterte at drapsmennene ikkje burde bli forfulgte - sjølv om han trakk seg frå saken pga ein interesse-konflikt.

Heldigvis så er ikke debatten om debatklovnens egenskaper men heller hva skjedde med Arbery og hvem har ansvar for det som skjedde

[debattklovn]

13 hours ago, jjkoggan said:

Ifølge vitneutsagn-

• McMichaels uttrykte rasisme

1. Hva var det han uttrykte som var rasistisk? 

2. Kan du se for deg at rett i etterkant av en liv-og-død-situasjon som er veldig stressende, at man sier ting man egentlig ikke mener? 
Det samme skjer i sportslige øyeblikk med høyt press. Sebastian Vettel forklarer det godt her. 
 

 

[Psykake]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

1. Hva var det han uttrykte som var rasistisk? 

2. Kan du se for deg at rett i etterkant av en liv-og-død-situasjon som er veldig stressende, at man sier ting man egentlig ikke mener? 
Det samme skjer i sportslige øyeblikk med høyt press. Sebastian Vettel forklarer det godt her. 
 

 

Så det kan sammenlignes med sport å jage og skyte en person. Jaja....... 

 

Kan du se for deg at i en liv og død situasjon at man går til angrep på noen som oppførerer seg truende med våpen etter å ha forsøkt å kjøre på deg? Du som mente at Arbery handlet "dumt" 

 

Igjen viser du at det å være konsekvent er en egenskap du mangler. 

Endret 5. juni 2020 av Psykake

[debattklovn]

2 minutes ago, Psykake said:

Så det kan sammenlignes med sport å jage og skyte en person. Jaja....... 

Jeg sammenlikner liv-og-død-situasjoner i sport og i samfunnet som med Floyd, ja. Begge deler er ekstremt krevende for personer og folk får samme typen reaksjoner. 

Quote

Kan du se for deg at i en liv og død situasjon at man går til angrep på noen som oppførerer seg truende med våpen etter å ha forsøkt å kjøre på deg? Du som mente at Arbery handlet "dumt" 

Det er urelatert til posten du siterer. 

[Psykake]

debattklovn skrev (23 minutter siden):

Jeg sammenlikner liv-og-død-situasjoner i sport og i samfunnet som med Floyd, ja. Begge deler er ekstremt krevende for personer og folk får samme typen reaksjoner. 

Det er urelatert til posten du siterer. 

Nei. Du skriver jo at man i en død og liv situasjon kan si ting man ikke mener. Da må du også mene at man kan gjøre ting man ikke mener. 

Hvis ikke, er du ikke konsekvent for da rettferdiggjør du handlingene til den ene parten pga stress, men dømmer den andre parten utifra nøyaktig samme kriterier. 

Bakvendtland. 

[debattklovn]

3 minutes ago, Psykake said:

Nei. Du skriver jo at man i en død og liv situasjon kan si ting man ikke mener. Da må du også mene at man kan gjøre ting man ikke mener. 

Her tar du et leap of faith i forhold til det som jeg skriver. 
Det påståtte rasistiske som ble sagt ble sagt etter den fysiske konflikten var over, og har i minimal liten noe å si i det hele tatt for situasjonen som oppstod. 

Kanskje det er noe du kan forklare. Hvorfor har noe påstått rasistisk som blir sagt etter hendelsen noe å si for hendelsen som skjedde tidligere? 
 

[Psykake]

debattklovn skrev (35 minutter siden):

Her tar du et leap of faith i forhold til det som jeg skriver. 
Det påståtte rasistiske som ble sagt ble sagt etter den fysiske konflikten var over, og har i minimal liten noe å si i det hele tatt for situasjonen som oppstod. 

Kanskje det er noe du kan forklare. Hvorfor har noe påstått rasistisk som blir sagt etter hendelsen noe å si for hendelsen som skjedde tidligere? 
 

Det er nøyaktig det samme uavhengig om det skjedde før eller etter. Reaksjonen er den samme! 

[jjkoggan]

4 hours ago, debattklovn said:

1. Hva var det han uttrykte som var rasistisk? 

2. Kan du se for deg at rett i etterkant av en liv-og-død-situasjon som er veldig stressende, at man sier ting man egentlig ikke mener? 
Det samme skjer i sportslige øyeblikk med høyt press. Sebastian Vettel forklarer det godt her. 
 

 

1.  Nigger er et rasistiske uttrykk

2. Alt er mulig, men det er logisk å mistenke noen for rasisme når de velger rasistiske ordd istedenfor andre banneord.  Jeg mener folk ofte sier hva de egentlig mener under press fordi de ikke har tid til å gjennomtenke hva de burde si. Du kan mene kona di er fett men bare når du blir stresset og sint så innrømmer du det.

[frohmage]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Du kan mene kona di er fett men bare når du blir stresset og sint så innrømmer du det.

Om man sier det når man blir stressa så har man en et stort problem (og ikke en stor kone, særlig lenge).

[debattklovn]

2 hours ago, jjkoggan said:

2. Alt er mulig, men det er logisk å mistenke noen for rasisme når de velger rasistiske ordd istedenfor andre banneord. 

Er det det? Ville du mistenkt Obama for rasisme? For han har sagt nigger. Som denne pollen indikerer, bruker svært mange amerikanere fortsatt ordet nigger. 


En majoritet av svarte(64%) hadde brukt ordet i de foregående år, i 2012. Viser dette at det er stor rasisme i mange svarte communities? Hvorfor er graden av bruk av rasistiske uttrykk mye høyere blant svarte enn hvite? 

Det er tydelig at en stor del av amerika sliter med bruken av slike rasistiske uttrykk. Kanskje gjenspeiler gjerningsmennene den jevne amerikaners språkbruk? 

Quote

1.  Nigger er et rasistiske uttrykk

Husk at nigger er svært vanlig språkbruk i mange miljøer i USA, både hvite, svarte og mixede. 

[debattklovn]

2 hours ago, jjkoggan said:

1.  Nigger er et rasistiske uttrykk

Hvorfor fant en poll at majoriteten av de spurte(77%) amerikanerne var imot sensureringen av Mark Twains bøker? 
Bare 13% av de spurte var enige i fjerningen av disse rasereferansene. Såvidt jeg ser det er det 3 svaralternativer:

1. Det var en dårlig poll som ikke representerer det amerikanske folket. Ansees som usannsynlig.
2. Denne språkbruken som nigger osv. er ikke så rasistisk som du vil ha det til, gjennomsnittsamerikaneren er helt OK med slikt språk
3. Majoriteten av amerikanere støtter rasistisk språkbruk og motsetter seg fjerning av denne. 

[Snikpellik]

Kontekst, fremsetting og mening bak ord og uttrykk har alt å si for hvordan de oppfattes. 

[Drunkenvalley]

Me veit at du veit korleis N-ordet brukes, debattklovn. Ikkje gidd å leka forvirra over dette no.

[frohmage]

debattklovn skrev (23 minutter siden):

2. Denne språkbruken som nigger osv. er ikke så rasistisk som du vil ha det til, gjennomsnittsamerikaneren er helt OK med slikt språk

Om man er blitt skutt ihjel finner man seg i det meste av språkbruk.

[jjkoggan]

1 hour ago, debattklovn said:

Hvorfor fant en poll at majoriteten av de spurte(77%) amerikanerne var imot sensureringen av Mark Twains bøker? 
Bare 13% av de spurte var enige i fjerningen av disse rasereferansene. Såvidt jeg ser det er det 3 svaralternativer:

1. Det var en dårlig poll som ikke representerer det amerikanske folket. Ansees som usannsynlig.
2. Denne språkbruken som nigger osv. er ikke så rasistisk som du vil ha det til, gjennomsnittsamerikaneren er helt OK med slikt språk
3. Majoriteten av amerikanere støtter rasistisk språkbruk og motsetter seg fjerning av denne. 

Det som teller er hva McMichaels mente , ikke hva andre mener om ordet.  Ordet er et rasistiske ord, når hvite bruker det som en fornærmelse, det er alle enige i.  Det som varierer er bare hvor støtende det er og derfor kommer debatten om Mark Twains bruk av ordet.  At McMichaels bruk av ordet var en fornærmelse burde du selv innrømme.  Hvorfor brukte han ikke ordene Asshole, idiot, mother fucker....?  Fordi Arbery var svart.

[debattklovn]

2 minutes ago, jjkoggan said:

 Ordet er et rasistiske ord, når hvite bruker det som en fornærmelse, det er alle enige i. 

Ordet er rasistisk å bruke uansett hvem du er, ifølge deg tidligere. Spiller ingen rolle hvilken hudfarge man har. 

4 hours ago, jjkoggan said:

1.  Nigger er et rasistiske uttrykk

 

[jjkoggan]

Just now, debattklovn said:

Ordet er rasistisk å bruke uansett hvem du er, ifølge deg tidligere. Spiller ingen rolle hvilken hudfarge man har. 

 

Det mener jeg, men ikke alle er enige.   Igjen, vi snakker om McMichaels ikke hvordan noe svarte bruker ordet