Han framstilte både elektromagnetisme og aluminium. Her er den utrolige historien om en av Nordens største vitenskapsmenn

[Redaksjonen.]

Han framstilte både elektromagnetisme og aluminium. Her er den utrolige historien om en av Nordens største vitenskapsmenn

[OPV]

Denne av artikkelen er dessverre full av skrivefeil og/eller dårlig redigering.

Ting kan tyde på at man har brukt klipp og lim fra en maskintolket (OCR) av TU-artikkelen fra 1950.

Det sies: En av hans første avhandlinger var «Betrachtungen tiber die Geschich 1e der Chemie».

Enhver med litt kunnskap om tysk ser at dette er meningsløst. "ti" er en typisk feil ved dårlig OCR av ü.

Avhandlingen het "Betrachtungen über die Geschichte der Chemie.”

 

[Gjest Slettet+9817234]

OPV skrev (1 time siden):

Denne av artikkelen er dessverre full av skrivefeil og/eller dårlig redigering.

Ting kan tyde på at man har brukt klipp og lim fra en maskintolket (OCR) av TU-artikkelen fra 1950.

Det sies: En av hans første avhandlinger var «Betrachtungen tiber die Geschich 1e der Chemie».

Enhver med litt kunnskap om tysk ser at dette er meningsløst. "ti" er en typisk feil ved dårlig OCR av ü.

Avhandlingen het "Betrachtungen über die Geschichte der Chemie.”

 

Det står da vitterlig helt i toppen:

»Dette er et utdrag av artikkelen som først ble publisert i Teknisk Ukeblad 2. mars 1950, i forbindelse med at det var 125 år siden Ørsted fremstilte metallisk aluminium.»

[Ole Petter Pedersen]

OPV skrev (2 timer siden):

Denne av artikkelen er dessverre full av skrivefeil og/eller dårlig redigering.

Ting kan tyde på at man har brukt klipp og lim fra en maskintolket (OCR) av TU-artikkelen fra 1950.

Det sies: En av hans første avhandlinger var «Betrachtungen tiber die Geschich 1e der Chemie».

Enhver med litt kunnskap om tysk ser at dette er meningsløst. "ti" er en typisk feil ved dårlig OCR av ü.

Avhandlingen het "Betrachtungen über die Geschichte der Chemie.”

 

Hei, takk for at du så den feilen. Det er helt riktig at basis er en OCR av TUs opprinnelige artikkel på papir. Jeg tar en ny sjekk nå for å finne eventuelle andre skrivefeil. 

[1P4XZQB7]

OPV skrev (7 timer siden):

Denne av artikkelen er dessverre full av skrivefeil og/eller dårlig redigering.

Ting kan tyde på at man har brukt klipp og lim fra en maskintolket (OCR) av TU-artikkelen fra 1950.

Tilsluttes. Der er også et par skjemmende HTML-kode 'literals'  i sideteksten. Og gjenværende dansk/riksmål. Men det faktisk innholdet er greit nok.

 

Finner det fascinerende å lese om disse naturviterne fra opplysningstiden og fremover, som faktisk utviklet fagene jeg utøver. Stort sett aristokrater, men også noen som kom fra ingenting (Gauss) eller tydeligvis bare måtte utøve sitt intellekt uansett hvor mye jævelskap verden kastet etter dem (Keppler, Noether, Bernoulli, osv.) 

 

Har respekt for Ørsted, men å kalle ham elektromagnetismens far er en tanke drøyt. Ørsted oppdaget riktignok tilfeldigvis at strøm kan påvirke magnetisme (i den rekkefølgen.) Men såvidt meg bekjent beviste han aldri at strøm genererer magnetisme. Og i hvert fall ikke det motsatte. Eller — og dette er viktig — formelt kvantiserte sin oppdagelse. Den æren tilfaller Michael Faraday, som faktisk lette etter og til slutt oppdaget elektromagnetisk induksjon.

 

Men festen var ikke komplett før Maxwell korrigerte Amperes lov ut i fra en ren betraktning av manglende matematisk symmetri. Hvem kan gjøre noe slikt? Maxwell, åpenbart. Skjønt, jeg tipper også Emma Noether kunne kommet opp med noe slikt, om hun hadde levd på den tiden. Hennes bevisførsel for at konserveringslovene (også de elektromagnetiske) stammer fra (geometrisk) symmetri er definitivt på samme nivå.

 

 

Skulle gjerne ha kunnet overvære noen av Faraday sine populærvitenskapelige forelesninger, de såkalte «Christmas Lectures» Ser dog at Royal Institution har fortsatt holde hans tradisjon i hevd, og da fra samme forelesningssal. Forelesninger tilgjengelig på Youtube.

Endret 10. mai 2020 av 1P4XZQB7