Gå til innhold

Y-blokka må rives av hensyn til sikkerheten. Eller? Følg debatten på TU fredag – send inn spørsmål nå [Ekstra]


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Å rive Y-blokken, et signalbygg av internasjonalt format, begrunnet av sikkerhet, er det glade vanvidd. Bygningen bør renoveres og brukes, og så må de som benytter den, oppføre seg slik at ingen ønsker å sprenge dem i luften. Det eneste realistiske alternativ er å flytte kontorene inn i en bunkers i fjellet.

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Det er et par ting jeg stusser over når man vektlegger sikkerhetsargumentet så høyt.
For det første klarte jo ikke engang bomben til ABB å gjøre strukturelle skader på høyblokka, så det må nok en ganske kraftig bombe til før det blir store skader. (Skadene hvis man sprenger noe inne i en tunnel blir nok større, men likevel..)

Det finnes også mange andre kritiske bygninger som ligger under veier, selv om det der kanskje er snakk om noe større dybde under det aktuelle bygget.

I tillegg er det i beste fall snakk om en liten del av den ene armen av Y-blokka som vil ligge over veien.
At denne risikoen ikke kan aksepteres virker veldig rart.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Nå har regjeringens kontorer vært fordelt over hele byen i 9 år. Hvordan har sikkerheten ved disse kontorene vært håndtert? Er alle bygget som uangripelige bunkere?

Skal regjeringen være «trygg» må det bygges fjellanlegg under for eksempel Grefsenkollen. Et alternativ vil være å ikke samle alt på én plass, men leve som nå, med distribuerte kontorlokaler.

Y-blokka kan også deles opp slik at den «utsatte» delen over tunnelen brukes av mindre utsatte personer utenfor regjeringsapparatet. Da blir et anslag mot tunnelen mindre interessant.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Cleanupordie skrev (1 time siden):

TIdenes tristeste arkitektur av typen grå, kjedelig 70-talls brutalisme, som alle syntes var malplassert, med en Picasso som ikke er utført av Picasso. Men så, når det skal rives, er det plutselig så mange som vil beholde det. Eller er det nå egentlig så mange som vil beholde det?

Hva mener du med brutalisme? Y-blokka er et vakkert og elegant bygg. Videre er høyblokka og Y-blokka arkitektonisk knyttet sammen. Om den ene tas bort så reduseres verdien av den andre i svært stor grad.

Se ellers Proton1 sitt innlegg som midt i blinken. Trenger man en bunker, så er det dumt å legge den midt i Oslo.

Et nytt flott regjeringskvartal vil være livløst da det vil være uten attraksjoner (kafeer, kiosker, restauranter, gallerier etc) og bare låste dører.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Høyre markedsfører som "partiet som lyktes, der ABB feilet" .. Litt tvilsom ære, vil noen mene, men velgerne liker det vel?

Egentlig trenger de vel ikke plassen i det hele tatt,så de kunne vel gitt blokka til noen som vil ha den?

Lenke til kommentar
7 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Hva mener du med brutalisme? Y-blokka er et vakkert og elegant bygg.


Brutalisme er en stilretning innen arkitektur..
 

7 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Y-blokka er et vakkert og elegant bygg.


Smak og behag. Personlig kan jeg ikke huske å ha møtt noen som liker denne stilen... Men hver sin smak...

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Ketill Jacobsen skrev (8 timer siden):

<......>
Y-blokka er et vakkert og elegant bygg. Videre er høyblokka og Y-blokka arkitektonisk knyttet sammen. Om den ene tas bort så reduseres verdien av den andre i svært stor grad.

Se ellers Proton1 sitt innlegg som midt i blinken. Trenger man en bunker, så er det dumt å legge den midt i Oslo.

Et nytt flott regjeringskvartal vil være livløst da det vil være uten attraksjoner (kafeer, kiosker, restauranter, gallerier etc) og bare låste dører.

Jeg er enig. 
Og særlig i poenget om at dette er en helhet. Byggene står sammen og kunsten i Y-blokka utgjør en helhet. Slik planene er nå kunne man like godt revet alt sammen.

Og er ikke spesielt imponert over det forslaget som ligger på bordet. Ingen sjel.

Hvis sikkerheten er SÅ streng, burde de heller finne en annen plassering. Da må dette uansett bli en festning som ingen får bevege seg innenfor. Ellers blir sikkerhetsargumentet idiotisk. (Ref USAs ambassade)

Lenke til kommentar

Skulle tro sikkerhetsvurderingen for Y-blokka og Høyblokka var ganske lik, med tanke på en trailer med sprengstoff på motorveien under.

Det virker som sikkerhetsvurderingene trumfer alle andre argumenter, samtidig som historien viser at vi ikke klarer å gardere oss, uansett. Hva om neste terroranslag var en drone med dødlig virus, inn i regjeringskvartalet?

Poenget mitt er at det er nærmest umulig å gardere seg mot det vi mennesker kan tenke ut i terrorsammenheng, og en trailer med sprengstoff er kanskje av de mindre sannsynlige metodene.

Hvem kunne tenke seg angrepet på tvillingtårnene i USA på forhånd? 

Trolig blir farene for de som jobber der hverken mindre eller større om Y-blokka får stå, men vi klarer å bruke et ukjent antall milliarder, med sikkerhet som alibi.

Samtidig som  vi ødelegger et kulturminne, da Y-blokka og Høyblokka er en helhet etter min mening.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Ellers må jeg innrømme at det mest pussige med hele regjeringskvartals-saken er at ting tar så veldig lang tid. 
Mens man planlegger og finner ut hva man skal gjøre kunne man fint tatt de eksisterende byggene i bruk. I hvert fall de fleste av de. Man kunne tjent millioner på leieinntekter. Å la dette stå ubrukt i årevis er en enorm sløsing med ressurser. 

Det interessante er at Astrup innenfor den digitale sfæren mener at man må gå bort fra gigantprosjektene, og gjøre ting mer smidig.
Ref:
https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/rA3l9l/vi-maa-digitalisere-paa-en-smartere-maate-nikolai-astrup

Samtidig er det akkurat det man IKKE gjør i dette tilfellet. Man skal ha en monster-big-bang løsning. Man kunne fint gjort dette i mange byggetrinn. Hvis man ikke ønsket å flytte byråkrati-apparatet tilbake før alt var ferdig kunne man i mellomtiden leid ut lokalene.

Jeg hadde lett sittet i disse super-sentrale lokalene hvis jeg fikk sjansen.

Endret av KalleKanin
Skriveleif...
  • Liker 1
Lenke til kommentar
MEMENK76 skrev (6 timer siden):


Brutalisme er en stilretning innen arkitektur..
 


Smak og behag. Personlig kan jeg ikke huske å ha møtt noen som liker denne stilen... Men hver sin smak...

Brutalisme kommer fra det franske "beton brut" (franskmennene var tidlig ute med å bruke betong i arkitekturen). Ordet brut i materialsammenheng betyr rå/ubehandlet og har ikke noe med brutal å gjøre. Dessverre så skjedde denne feiltolkningen av ordet både i Norge og på engelsk. Stort sett så er ikke bygninger i betong brutale (med unntak av mange bygninger i kommunistland bygd for flere tiår siden). 

"Brutalisme kjennetegnes gjerne ved bruken av ubehandlet (brut) betong som fasademateriale og prøver ikke å skjule funksjonelle elementer". Fra Store Norske.

"Brutalism is a style with an emphasis on materials, textures and construction, producing highly expressive forms".

Y-blokka har dessuten ingen ubehandlete overflater og er meget avdempet. En har ellers verk av Frank Lloyd Wright (mye betong), Le Corbusier og Ludvig Mies Van der Rohe som for det meste er meget elegante.

Kort sagt, å knytte brutalisme til brutale bygninger er stort sett en kortslutning!

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Cleanupordie skrev (23 timer siden):

TIdenes tristeste arkitektur av typen grå, kjedelig 70-talls brutalisme, som alle syntes var malplassert, med en Picasso som ikke er utført av Picasso. Men så, når det skal rives, er det plutselig så mange som vil beholde det. Eller er det nå egentlig så mange som vil beholde det?

Y-blokka er visstnok inspirert av UNESCO-bygget i Paris. Er ikke noen stor fan av arkitekten Viksjø. Han står også bak det nitriste Hydrobygget på Frogner. Dette bygget ble revet på 50-tallet for å gjøre plass til høyblokken. Ikke like funksjonelt, men mye mer tiltalende i mine øyne.

Lenke til kommentar
Kjell Gjære skrev (På 7.5.2020 den 22.29):

Nå har regjeringens kontorer vært fordelt over hele byen i 9 år. Hvordan har sikkerheten ved disse kontorene vært håndtert? Er alle bygget som uangripelige bunkere?

Skal regjeringen være «trygg» må det bygges fjellanlegg under for eksempel Grefsenkollen. Et alternativ vil være å ikke samle alt på én plass, men leve som nå, med distribuerte kontorlokaler.

Y-blokka kan også deles opp slik at den «utsatte» delen over tunnelen brukes av mindre utsatte personer utenfor regjeringsapparatet. Da blir et anslag mot tunnelen mindre interessant.

Jeg har ikke vært inne i noen av de midlertidige regjeringslokalene men de er lett gjenkjennelige fra utsiden ved at det er midlertidige sperringer på fortau og gater. Er nok stort sett vanlige kontorlokaler med litt ekstra sikringstiltak i inngangspartier og vinduer. Dvs alarmer, kortlåser, kameraer og vektere.

Ulempen med å spre dem utover er flere, i tillegg til at de blir vanskeligere å beskytte så øker du antallet 'sivile' naboer. 

I følge planen kommer gatene i det nye regjeringskvartalet til å bli enkelt tilgjengelig til fots eller sykkel men ikke med bil eller lastebil. Om det blir attraktivt å gå dit er en annen sak. Med mindre det tillates cafeer og den slags vil vanlige folk bare bevege seg gjennom området, ikke stanse der.

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...