Den svenske monsterfabrikken skal produsere verdens grønneste batterier

[Simen1]

Du burde tatt en telefon til Michael Moore. Du hadde sikkert fått 40 minutter av filmen så de kunne konkludert med at gjenbruk er det verste som er funnet opp noen gang.

[Lynxman]

Blir det vantagrønne batterier

[JP_100]

Filmen er meget bra, den påpeker bare det åpenbare. Energi fra vind og sol er ustabilt og ekstremt lite effektivt, "grønne løsninger" er 100% avhengig av olje og gass for å fungere, og biomasse er definitivt ikke miljøvennlig i den varianten som amerikanerne praktiserer det med felling av friske trær. Men det viktigste med filmen er hvordan han viser at storkapitalen har kjøpt miljøbevegelsen i USA, og i realiteten står bak mange av initiativene for å fremme forbruket av olje og gass. Om Simen1 mener dette er faktafeil er det bare å lage en god oppsummering på engelsk og sende den til Gibbs og Moore.

[Rildonaldo]

aanundo skrev (8 timer siden):

Metanol er trolig den energibæreren som vil fjerne mest CO2, ved at CO2-en fra Klemetsrud er nok til 7 TWh fornybar energi inn i markedet.

Vi har nylig diskutert dette i denne tråden, der det kom frem at du ikke forstår forskjellen på fossil og fornybar CO2. Enten forstår du det fortsatt ikke, eller så bryr du deg ikke om slike fakta.

Du får IKKE fornybar energi (metanol) når du bruker fossil CO2 for å fremstille den, selv om du bruker fornybar strøm. For å få fornybar metanol fra hydrogen og CO2, må du bruke CO2 fra en kilde i det naturlige kretsløpet eller fra atmosfæren. I tillegg til en fornybar strømkilde selvsagt.

Endret 2. mai 2020 av Rildonaldo
Strømkilde

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Lynxman skrev (3 timer siden):

Blir det vantagrønne batterier

Kunne vel være noe å tenke på for Rimi Hagen, som eig Jotun. Behovet for grønne batterier er jo enormt.

 

Her dei grønneste eg fant ved hjelp av Google´s:

[Jens Kr. Kirkebø]

Trestein skrev (10 timer siden):

Jeg skriver dette på et velfungerende 8 år gammelt nettbrett som ikke lar seg oppdatere lenger. Både skjerm og batteri fungerer helt fint. Men det må kastes fordi produsenten ikke gidder å støtte det lenger. Samme vei går det med min velfungerende telefon som er 5 år gammel. Trist med tanke på miljø.

Jepp, bedre å kjøpe Apple. Jeg har en 4 år gammel iPhone SE og en 5,5 år gammel iPad Air2. Begge er fortsatt fullt støttet av nye iOS-versjoner. Regner med å beholde begge to en god stund til. 

[aanundo]

Rildonaldo skrev (5 timer siden):

Vi har nylig diskutert dette i denne tråden, der det kom frem at du ikke forstår forskjellen på fossil og fornybar CO2. Enten forstår du det fortsatt ikke, eller så bryr du deg ikke om slike fakta.

Du får IKKE fornybar energi (metanol) når du bruker fossil CO2 for å fremstille den, selv om du bruker fornybar strøm. For å få fornybar metanol fra hydrogen og CO2, må du bruke CO2 fra en kilde i det naturlige kretsløpet eller fra atmosfæren. I tillegg til en fornybar strømkilde selvsagt.

Både JA og NEI, som regnearket viser. Vi kan se sammenhengen ved å bruke CO2 fra Klemetsrud, hvor en har klart å fange 90% av CO2 utslippene. Forutsetningen er at metanolen etterpå brukes i et anlegg hvor CO2 utslippene kan fanges, og brukes til ny metanolproduksjon. Gjenbruk av CO2 med andre ord, og regnearket bruker 5 sykluser. Jeg brukte også 10 sykluser for å se om det var stor forskjell, men etter 5 ganger er stort sett CO2-en fra Klemetsrud oppbrukt, og vi har brukt 7 TWh vannkraft for å tilføre metanolen tilsvarende mengder energi.

Som regnearket viser kan Collor Magic gå 1284 ganger tur/retur Oslo-Kiel, på CO2 utslippene fra Klemetsrud. Klemetsrud brukte energien i matavfallet, men Collor Magic bruker egentlig bare vannkraft gjennom elektrolyse og metanol.

Selv om du påstår dette er fossil energi, er jeg like påståelig og sier Collor Magic bruker fornybar energi, dersom den gikk på metanol, slik som Stena Germanica.

CO2 fra Klemetsrud				400000	tonn	400000000	kg
Fangstanlegget				90	%
CO2 til bruk for metanolproduksjon				360000000	kg
CO2 til 1 liter metanol				1,3	kg CO2
Hydrogen til 1 liter metanol				0,2	kg
Antall liter metanol 1. gang				276923077	liter
CO2 som slippes ut 2. gang				191715976	Kg CO2
Antall liter metanol 2. gang				147473828	liter
CO2 som slippes ut 3. gang				102097266	kg CO2
Antall liter metanol 3. gang				78536358,1	liter
CO2 som slippes ut 4. gang				54371324,8	kg CO2
Antall liter metanol 4. gang				41824096	liter
CO2 som slippes ut 5. gang				28955143,4	kg CO2
Antall liter metanol 5. gang				22273187,2	liter
Total mengde metanol etter 5 ganger gjenbruk				567030546	liter	453624	tonn
Skipsmotor				30	MW
Forbruk pr. time				30	MWh	30000	kWh
Energibruk Oslo-Kiel				441783	kWh
Energi ut av 1 liter metanol med 40% virkningsgrad				2	kWh
Liter metanol Oslo-Kiel				220891	liter
Energi i 1 liter metanol				5	kWh
Virkningsgrad				40	%
Turer Oslo-Kiel				2567	turer	1284	tur/retur Kiel
Fart				22	knop	41	km/h
Oslo-Kiel				600	km
Tid Oslo-Kiel				14,7	timer
Totalt kg hydrogen				113406109	kg
Energi til 1 kg hydrogen				60	kWh
Fornybar energi totalt				6804366554	kWh	7	TWh

[Rildonaldo]

aanundo skrev (På 2.5.2020 den 23.25):

Klemetsrud brukte energien i matavfallet, men Collor Magic bruker egentlig bare vannkraft gjennom elektrolyse og metanol.

Selv om du påstår dette er fossil energi, er jeg like påståelig og sier Collor Magic bruker fornybar energi, dersom den gikk på metanol, slik som Stena Germanica.

At du er påståelig kan jeg være enig i, like fullt er det feil det du hevder og vitner om manglende forståelse. Eller vilje til forståelse. Kanskje til og med evner.

Det er ikke CO2en av matavfallet eller annet organisk avfall som blir fanget på Klemetsrud. Alt matavfall og organisk avfall fra Klemetsrud blir sendt til Nes på Romerike og laget biogass av som brukes som drivstoff på en av Ruters 150 biogassbusser.

Du får ikke fornybart drivstoff på denne måten, med CO2 fra fossile kilder. Siden CCS ikke er 100% effektivt er det eneste du oppnår å forsinke utslippene og overlater problemet til kommende generasjoner.

Innen 2050 må vi fjerne mer CO2 en vi tilfører, den verdikjeden du maser om vil gjøre det motsatte og er ikke fremtidsrettet.

Hold deg til fakta, ikke lag dine egne.

Endret 5. mai 2020 av Rildonaldo
Spesifisering

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Jens Kr. Kirkebø skrev (6 timer siden):

Jepp, bedre å kjøpe Apple. Jeg har en 4 år gammel iPhone SE og en 5,5 år gammel iPad Air2. Begge er fortsatt fullt støttet av nye iOS-versjoner. Regner med å beholde begge to en god stund til. 

Har bestilt en 8 år gammel mac pro (skal kjøre flere oprativsystemer virituelt, bl.a XP 64 pro og linux) 15 år gammelt strata (photoshop liknende animering og tekstur prog) mm, har 9 år gammel Air book, 5 år gammel iPhone 6s (kjøpt brukt for 1 år siden) og 2 år gammel iPad pro til pennbasert CAD, og 15 år gammel iPod med fm sender.

Joda, har en Powerbook 164C 1992 modell trur eg (4 mb ram og 120 mb hd) fungerer greit i «skyggen» men må lodde inn nye batteri, en noe eldre macintosh er kastet.

 

Fungerer fint, skulle bare mangle......

 

Dog

En mac pro med 16 Gb uorginalt minne fra 2008 er kaputt, grunnet dårlig støvsuging med påfølgende lo som kilte eine vifte (vart 4 år) cpu’ene og kabinett fikk en PC frik, og iPad 2’n fikk en kompressor oppå skjermen

Endret 3. mai 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[aanundo]

Rildonaldo skrev (10 timer siden):

At du er påståelig kan jeg være enig i, like fullt er det feil det du hevder og vitner om manglende forståelse. Eller vilje til forståelse. Kanskje til og med evner.

Du får ikke fornybart drivstoff på denne måten, med CO2 fra fossile kilder. Siden CCS ikke er 100% effektivt er det eneste du oppnår å forsinke utslippene og overlater problemet til kommende generasjoner.

Innen 2050 må vi fjerne mer CO2 en vi tilfører, den verdikjeden du maser om vil gjøre det motsatte og er ikke fremtidsrettet.

Hold deg til fakta, ikke lag dine egne.

"Du får ikke fornybart drivstoff på denne måten, med CO2 fra fossile kilder. Siden CCS ikke er 100% effektivt er det eneste du oppnår å forsinke utslippene og overlater problemet til kommende generasjoner."

Regnearket viser at Collor Magic kan erstatte oljeforbruket sitt med fornybar energi gjennom metanol, så påstanden din er feil.

Regnearket under er en fortsettelse, ved at fangstanlegget på Klemetsrudd kan overføres til verdens oljeforbruk og CO2 utslipp.

Konklusjonen er at vi kan erstatte all bruk av olje ved å bruke 9% av verdens CO2 utslipp for å produsere metanol.

Forutsetningen er at metanolen brukes i kraftstasjoner i balansekraftsammenheng, sement-, stålproduksjon eller utenriks skipsfart, som alle er anlegg hvor 90% av CO2-en kan fanges og brukes på nytt.

I praksis vil noe av metanolen bli brukt i sammenhenger hvor CO2 ikke kan fanges, som f. eks. som rekkeviddeforlenger i biler.

Dersom Tesla utstyrte bilene sine med en 10 kWh brenselcelle, som startet å lade batteriet ved 60%. Brenselcellen ville bruke 5 l metanol og tilføre batteriet 10 kWh ekstra for hver time. På 6 timer hadde du da 60 kWh mer energi og kom 400 km lengre. Med andre ord hadde du kjørelengde på 900 km, ved å bruke kombinasjonen 75 kWh batteri og 10 kWh brenselcelle på metanol.

Legger vi sammen både anlegg med CO2 gjennvinning og bruk av metanol i biler uten gjennvinning kan det være realistisk med 80% reduksjon i CO2 utslippene gjennom metanol som drivstoff til erstatning for diesel. 

Skulle ønske du brukte regneark du også, og ikke bare påstander som du tror er riktige.   

Verdens oljeforbruk pr. dag			1,00E+08	Fat
Energi pr. fat			1637	kWh
Volum pr. fat			159	liter
Vekt for 1 fat olje			136	kg
Servekt olje			0,86
Årlig oljeforbruk			36500000000	fat/år
Energi pr. år			5,97505E+16	Wh	59750,5	TW
Norsk vannkraftproduksjon			135	TWh
Verdens oljeforbruk mot vannkraft			443	ganger
Klemetsrud			400000	tonn
Gjenbruk av CO2 gir			7	TWh
Verdens CO2 utslipp(olje+industri)			4,00E+10	tonn CO2
CO2 for å erstatte olje med metanol			3414314286	tonn
Hvor stor del av CO2 må brukes			9	%

[Gjest Slettet+9817234]

Rildonaldo skrev (17 timer siden):

Vi har nylig diskutert dette i denne tråden, der det kom frem at du ikke forstår forskjellen på fossil og fornybar CO2. Enten forstår du det fortsatt ikke, eller så bryr du deg ikke om slike fakta.

Du får IKKE fornybar energi (metanol) når du bruker fossil CO2 for å fremstille den, selv om du bruker fornybar strøm. For å få fornybar metanol fra hydrogen og CO2, må du bruke CO2 fra en kilde i det naturlige kretsløpet eller fra atmosfæren. I tillegg til en fornybar strømkilde selvsagt.

Merkelig hvordan karbon som var trær og plankton ikke lenger er en del av det naturlig kretsløpet bare fordi det er forsinket med noen millioner år. 

 

Bio-diesel er noe av det dummest klimafantikerne har funnet på, og derfra kommer det mye som viser total mangel på refleksjonsevne. 

[Rildonaldo]

aanundo skrev (1 time siden):

Regnearket viser at Collor Magic kan erstatte oljeforbruket sitt med fornybar energi gjennom metanol, så påstanden din er feil.

Beklager, men her er det din påstand som er feil. Regnearket ditt viser fossil energi siden kilden din er fra fossil CO2.

Dersom du velger en fornybar kilde til CO2 eller tar det fra luften, får du fornybar metanol.

JØI skrev (1 time siden):

Merkelig hvordan karbon som var trær og plankton ikke lenger er en del av det naturlig kretsløpet bare fordi det er forsinket med noen millioner år. 

Vel, sånn er det. 

[Rildonaldo]

aanundo skrev (1 time siden):

Skulle ønske du brukte regneark du også, og ikke bare påstander som du tror er riktige

Regnearket ditt beviser ikke påstanden din. Det viser at du forsinker utslippet av fossil CO2 og at det er du som hiver ut påstander du tror er riktige.

Siden dette er langt på siden av grønne batterier takker jeg for nå.

[Kurium]

Hva har metanol med grønne batterier å gjøre?

Endret 3. mai 2020 av Kurium

[Gjest Slettet+9817234]

Rildonaldo skrev (27 minutter siden):

Beklager, men her er det din påstand som er feil. Regnearket ditt viser fossil energi siden kilden din er fra fossil CO2.

Dersom du velger en fornybar kilde til CO2 eller tar det fra luften, får du fornybar metanol.

Vel, sånn er det. 

Sånn er det?!? Det må da komme betydelig bedre forklaringer enn det der. Du mer eller mindre understreker hvor toskete biodrivstoff er.

[Årevis]

Verdens grønneste batterier er fortsatt sorte.

[Penguin]

Litt sent her, men om man er omhyggelig med å velge ut "riktige" data, så kan man ende opp med hvilken konklusjon man vil. Ref: https://i.redd.it/ecmjy70mrcw41.png

[aanundo]

Penguin skrev (3 timer siden):

Litt sent her, men om man er omhyggelig med å velge ut "riktige" data, så kan man ende opp med hvilken konklusjon man vil. Ref: https://i.redd.it/ecmjy70mrcw41.png

Det er også poenget med regneark, at vi kan debattere de enkelte faktorene i en kompleks sammenheng. Et alternativ til synsing og påstander som vi tror er rette.

"Googler" vi, så finnes det dokumentasjon på det aller meste, men i tilfellet metanol fremstilt av elektrolyse er det vanskelig å finne god dokumentasjon, og da er regneark et godt verktøy for å finne ut av ting selv.

I tilfellet metanol er det også faktaopplysninger det er vanskelig å få en god forklaring på, som at metanol selges på internasjonal børs for kr 3,-/liter. Går vi inn på sidene til Seatronic og kjøper 10 liter må vi ut med over 80 kr/liter.

Er det fordi markedet og konkurransen er liten det er slik, for her er det mye penger å tjene skulle en tro.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

aanundo skrev (På 4.5.2020 den 13.29):

Det er også poenget med regneark, at vi kan debattere de enkelte faktorene i en kompleks sammenheng. Et alternativ til synsing og påstander som vi tror er rette.

"Googler" vi, så finnes det dokumentasjon på det aller meste, men i tilfellet metanol fremstilt av elektrolyse er det vanskelig å finne god dokumentasjon, og da er regneark et godt verktøy for å finne ut av ting selv.

I tilfellet metanol er det også faktaopplysninger det er vanskelig å få en god forklaring på, som at metanol selges på internasjonal børs for kr 3,-/liter. Går vi inn på sidene til Seatronic og kjøper 10 liter må vi ut med over 80 kr/liter.

Er det fordi markedet og konkurransen er liten det er slik, for her er det mye penger å tjene skulle en tro.

En kan lage dette selv til 1/2 parten av prisen (40 kr/liter), konkurere med industrien. Man ender rett nok opp med etanol, som må dampreformeres (brennes).  

Kjølinga man treng i nest siste trinn kan man resirkulere ved å fylle badekaret, bade må man jo okke som gjøre heime i deise Corona tider. Siste trin som er å fordøye sakene er jo også en dyd av nødvendighet for å unngå smitte (Jfr Lov om nødverge).

 

Sukkeravgiften utgjør 50%, er ca 10 kr pr kilo sukker,  => lag ripsvin i stedet om de ikke har badekar. Å plukke rips er fin ferie, med liten fare for smitte nu i deise Coronatider, og De får plukke den gratis. Ja, De er forpliktet til å gjøre dette, for å ikke ødelegge regnskogen og utnytte fattigfolk.

 

Å prate om miljø og kortreist er en ting, men å gjøre det; se det forteller hvem Du er.

 

Ser man på motorolje så er der jo litt forskjell på pris der også, fra en 30,- til 200 for samme olja, dette kalles merkevarebygging i «bunnpannen».

Rødsprit får du til knappe 35 kr på biltema, og kansje enda billigere på Rema 1000:

https://www.biltema.no/fritid/friluftsliv-og-camping/kokeapparat/rodsprit-2000021819

 

Endret 6. mai 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV