intel 10900K/10700K/10600K

[Nizzen]

1 minute ago, N o r e n g said:

Jeg må si jeg lurer litt på hvor mye framerate har å si i BF V, selv om det er et multiplayer FPS er det jo ikke akkurat CS:GO, Rocket League, eller Overwatch-tempo på det.

Når det er sagt, så har det slått meg at denne generasjonen hadde vært gyllen for å lansere en ny variant av XMP med gode subtimings også. Kanskje ikke alle subtimings, men hvis de hadde tatt tWR, tCWL, tRFC, tRRD_S, tRRD_L, tFAW, og tRTP hadde det hatt mye å si. Det hadde sett mye bedre ut i benchmarks også da.

Du begynner som AMD markedsavdelinga etter Ryzen 1 og Vega ble lansert: 

"Almost" the same performance, you can't see the difference.
-viser Doom i 4k med vsync 60hz  ?

[Betroz]

Denne diskusjonen om Intel og AMD ytelse i spill vil iallefall bli relevant når 3080 Ti er ute. Kan tenke meg at Nvidia kommer til å kun vise frem benchmarks ved 4K oppløsning...ellers blir det CPU bottleneck kan jeg tenke meg.

[Nizzen]

2 minutes ago, Betroz said:

Denne diskusjonen om Intel og AMD ytelse i spill vil iallefall bli relevant når 3080 Ti er ute. Kan tenke meg at Nvidia kommer til å kun vise frem benchmarks ved 4K oppløsning...ellers blir det CPU bottleneck kan jeg tenke meg.

1440p og 3440x1440 blir det nye 1080p. 
Dermed blir Ryzen samme flaskehals i en del spill i disse oppløsningene. 4k begynner allerede å vise små "cpu bound scenarios"
Iallefall i 4k med 2x 2080ti som vist her før, men det er jo ingen som har 2x 2080ti. Det blir visst "ingen" som skal ha 2x 3080ti
Snakker vi cpubound i 5k snart?  

[andrvas]

Nizzen skrev (1 time siden):

"Jammen BF V er dårlig optimalisert"

-Nei det er det ikkje. Det er bare hardwaren som er dårlig.
 

BF V sin DX12 er dårlig optimalisert. Det vet du. Spill bygd fra grunn av med DX12 og Vulkan er mye mindre avhengig av CPU, enn disse som er "portet" fra DX 11 til 12. Tror det vil bli tydeligere når PS5 og nye Xbox kommer. Kanskje blir det SSDen som blir flaskehalsen da? Tenker da på demoen til Unreal Engine 5.

[Nizzen]

40 minutes ago, andrvas said:

BF V sin DX12 er dårlig optimalisert. Det vet du. Spill bygd fra grunn av med DX12 og Vulkan er mye mindre avhengig av CPU, enn disse som er "portet" fra DX 11 til 12. Tror det vil bli tydeligere når PS5 og nye Xbox kommer. Kanskje blir det SSDen som blir flaskehalsen da? Tenker da på demoen til Unreal Engine 5.

Får merkbart flere fps i DX12 og det er mere smooth. Så elendig er det ikkje med 20 serie skjermkort. Eldre skjermkort er det dog dårligere med i dx12. Da er tydeligvis dx11 bedre. DX 12 hater overlay, så kanskje de med problemer har masse dritt i bakgrunnen. Det vites ikkje.
 

Sammenlikne f.eks Vulkan i Doom med BF V med DX 12 er litt middels. Battlefield V er MYE mere cpukrevende, men det kan virke som at vulkan er gode greier. Dog vi har ikkje sett Vulkan i et spill der det er MYE "physics" og greier som skjer som i BF V multiplayer.

Hadde vært kult med Vulkan i neste Battlefield, om det har noe for seg.

[Betroz]

29 minutes ago, Nizzen said:

Får merkbart flere fps i DX12 og det er mere smooth.

Har DICE fixet DX12 i BF5? I starten da jeg prøvde det, så fikk jeg masse stutter, og andre folk på nettet anbefalte DX11 også, så derfor har jeg holdt meg til det.

[Nizzen]

1 minute ago, Betroz said:

Har DICE fixet DX12 i BF5? I starten da jeg prøvde det, så fikk jeg masse stutter, og andre folk på nettet anbefalte DX11 også, så derfor har jeg holdt meg til det.

DX 12 funker flawless her
Ja helt konge, men ikkje med SLI. Da må man ha dx11.

PS: Spiller med bare ett 2080ti i BF V, fordi det ER mere smooth med dx12.

[-=HellBound=-]

8 hours ago, Betroz said:

Ikke sånn kjempe forskjell i FarCry 5 mellom 3200 C14 og 4133 C15 her da, men fyren har garantert ikke tweaka subtimings :

 

Er så og si helt samme/dårligere resultat som med en et bra klokka 9900K. Far Cry liker høy klokk som man ser igjen på resultatene. Grafikkmotoren foretrekker og belaste noen få kjerner, bruker flere ja men de er ikke så belastet. Slik har det vert på alle Far Cry og er et avik fra alle andre spill. Men det er ynglingspillet til Nizzen og si hvor dårlig AMD er =p  




Her er et avik andre veien.   

Endret 24. mai 2020 av -=HellBound=-

[Mala]

Nizzen skrev (1 time siden):

Får merkbart flere fps i DX12 og det er mere smooth. Så elendig er det ikkje med 20 serie skjermkort. Eldre skjermkort er det dog dårligere med i dx12. Da er tydeligvis dx11 bedre. DX 12 hater overlay, så kanskje de med problemer har masse dritt i bakgrunnen. Det vites ikkje.
 

Sammenlikne f.eks Vulkan i Doom med BF V med DX 12 er litt middels. Battlefield V er MYE mere cpukrevende, men det kan virke som at vulkan er gode greier. Dog vi har ikkje sett Vulkan i et spill der det er MYE "physics" og greier som skjer som i BF V multiplayer.

Hadde vært kult med Vulkan i neste Battlefield, om det har noe for seg.

Enig.

Selv med 1080 TI kort opplever jeg bedre ytelse i DX12, men man MÅ igjennom caching når man begynner å spille etter en clean install av drivere. Ultra grusomt når man spiller igjennom de forskjellige kartene de første rundene, men så blir det RFSU-smooth.

Endret 24. mai 2020 av Mala

[Mala]

Betroz skrev (1 time siden):

Har DICE fixet DX12 i BF5? I starten da jeg prøvde det, så fikk jeg masse stutter, og andre folk på nettet anbefalte DX11 også, så derfor har jeg holdt meg til det.

 Tålmodighet mann! Tålmodighet.

Endret 24. mai 2020 av Mala

[Cowboystrekk]

Ser ut som om Intel har gjort en kjempeblunder med tanke på i5 10400(F). B460 støtter max 2666-minne, noe som gjør at ryzen 3600 og 3300X slår 10400 i nær sagt alt. 10-serien er tydeligvis ekstremt glad i båndbredde. I flere spill var differansen mellom 2666cl15 og 3200cl14 20%. Med likt minne er 10400 like rask eller litt foran 3600 i alt, men da må man legge i betydelig mer for hk. Flere B450-hk til 750-900 er gode og støtter 3733-3800-minne uten problemer. Billigste Z490 ligger på 1700, i tillegg bråker stock kjøleren til Intel svært mye så en SilentiumPC spartan 3 til 300 er nok påkrevd (billigste greie kjøleren). Det er synd at Intel driver sånn selvsabotasje, her hadde de hatt mulighet til å gi mer for pengene enn AMD også begår de samme feil som før ? For high end er nok 10600K eller 10900K med Z490 mine favoritter til spilling med mye ytelse for pengene eller max ytelse, men i budsjettklassen regjerer nok 3300X og 3600 videre... 

 

[Betroz]

Intel burde ha klart å validere 10 serien for DDR4 3600 iallefall. Finnes nok av slike RAM brikker fra alle produsenter, så burde ikke ha vært noe problem. Samme kan vel sies om AMD, da 3600 minne funker der også.

[Cowboystrekk]

Betroz skrev (15 minutter siden):

Intel burde ha klart å validere 10 serien for DDR4 3600 iallefall. Finnes nok av slike RAM brikker fra alle produsenter, så burde ikke ha vært noe problem. Samme kan vel sies om AMD, da 3600 minne funker der også.

De har jo validert 8+ kjerner for 2933. Det hadde hjulpet, men holder ikke. Hadde de billigste Z490 kosta rundt 1000 hadde det vært mye bedre, men i mellomklassen/budsjettklassen har de gjort AMD en tjeneste. B460 burde hatt mulighet for ram oc, så kunne man forbeholdt CPU-oc til Z-serien. 

[scuderia]

19 minutes ago, Cowboystrekk said:

Ser ut som om Intel har gjort en kjempeblunder med tanke på i5 10400(F). B460 støtter max 2666-minne, noe som gjør at ryzen 3600 og 3300X slår 10400 i nær sagt alt. 10-serien er tydeligvis ekstremt glad i båndbredde. I flere spill var differansen mellom 2666cl15 og 3200cl14 20%. Med likt minne er 10400 like rask eller litt foran 3600 i alt, men da må man legge i betydelig mer for hk. Flere B450-hk til 750-900 er gode og støtter 3733-3800-minne uten problemer. Billigste Z490 ligger på 1700, i tillegg bråker stock kjøleren til Intel svært mye så en SilentiumPC spartan 3 til 300 er nok påkrevd (billigste greie kjøleren). Det er synd at Intel driver sånn selvsabotasje, her hadde de hatt mulighet til å gi mer for pengene enn AMD også begår de samme feil som før ? For high end er nok 10600K eller 10900K med Z490 mine favoritter til spilling med mye ytelse for pengene eller max ytelse, men i budsjettklassen regjerer nok 3300X og 3600 videre... 

Intel har klemt så lenge på den 14nm skylake sitronen nå at alt som kommer ut er samme ulla så da blir eneste muligheten å skille de antall kjerner eller å silent nerfe som i 10400 sitt tilfelle. Men frykt ikke, Intel fanboys vil grave dypt og lenge for å finne de verst mulige benchmark'sa for ryzen og for tredje gang betale premium for det samme produktet. De er virkelig "Intel inside".

[BadCat]

Straks Intel får krympet prosessen er ikke denne problemstillingen et tema og i mellomtiden skal man ikke kjøpe AMD.

HEDT må også komme ut av skyggen.

Det største argumentet for å kjøpe Intel er chipset og hovedkortene, ikke nødvendigvis selve prosessoren.

Stakkars folk som har kjøpt hovedkort til 3900x og valgt med chipset-vifte. Har folk virkelig glemt chipset-vifte-helvetet fra 2005 da alle skulle ha Athlon 64 x2? Hvis eller rettere sagt når denne begynner å trøble så er det ikke det enkleste å få utbedret. Ikke at det er komplisert, men man skal ha ei erstatningsvifte hvis det er mulig å oppdrive og så skal det gjøres.

Endret 25. mai 2020 av BadCat

[N o r e n g]

BadCat skrev (45 minutter siden):

Straks Intel får krympet prosessen er ikke denne problemstillingen et tema og i mellomtiden skal man ikke kjøpe AMD.

HEDT må også komme ut av skyggen.

Intel har en større utfordring på HEDT- og serverfronten, AMD bruker samme type brikker i HEDT som desktop.

AMDs 64-kjerner har mer enn dobbelt så mange kjerner som Intels største prosessor på 28-kjerner, men likevel har AMD en mer kostnadseffektiv produksjonsprosess. Hittil har Intel fordel av mange flere installerte servere som holder dem flytende, men stadige ytelseskutt på grunn av nyoppdagede sikkerhetshull og AMDs vesentlig mer lavere prising for tilsvarende prosessorer kommer nok til å koste Intel en del kunder.

Intel har forøvrig 10nm+ i bruk, den er bare ikke god nok til bruk i desktop-prosessorer.

[BadCat]

Disse problemene oppstod etter pressemeldingen om at Intel ikke lenger skulle følge Tick-Tock-modellen, skal tro om det ikke var i mai i 2016, ganske nøyaktig for 4 år siden.

[N o r e n g]

BadCat skrev (24 minutter siden):

Disse problemene oppstod etter pressemeldingen om at Intel ikke lenger skulle følge Tick-Tock-modellen, skal tro om det ikke var i mai i 2016, ganske nøyaktig for 4 år siden.

Problemene oppstod mye tidligere enn som så. I 2016 var det en bekreftelse på spekulasjoner, og de skulle klare det inn 2017, så 2018... I 2019 kom de med en ny innrømmelse (merkelig nok rundt lanseringen av Zen 2), der de lovet å få 10nm på plass.

Jeg tror det ikke før jeg får se det, personlig tror jeg det er mer sannsynlig at vi ser Intel 7nm-prosessorer på mainstream desktop før 10nm++

[Nizzen]

Asus svikter skjeldent på bios siden:

shamino1978: 
specifically for 4x Single rank B-die @ 4000+, please lemme know if this improves oc/staiblity:
hero wifi
https://www.dropbox.com/s/0cnf2m4b6i...-0040.rar?dl=0
formula
https://www.dropbox.com/s/ch7mwe2geu...-0040.rar?dl=0
extreme
https://www.dropbox.com/s/xlb2z7q5hr...-0040.rar?dl=0

 

 

 

Latest BIOS 0509
 ROG MAXIMUS XII EXTREME (0509): https://asus-my.sharepoint.com/:u:/p...7DJDg?e=eMlmCr
 ROG MAXIMUS XII FORMULA (0509): https://asus-my.sharepoint.com/:u:/p...GpqXw?e=rVj1Zf
 ROG MAXIMUS XII APEX (0509): https://asus-my.sharepoint.com/:u:/p...9lo5A?e=IJh9k6
 ROG MAXIMUS XII HERO Wi-Fi (0509): https://asus-my.sharepoint.com/:u:/p...jFpYw?e=f9ddEz
 ROG STRIX Z490-A GAMING (0509): https://asus-my.sharepoint.com/:u:/p...fhN2A?e=vNeNVY
 ROG STRIX Z490-E GAMING (0509) : https://asus-my.sharepoint.com/:u:/p...h8eCw?e=JAUHb6
 ROG STRIX Z490-F GAMING (0509) : https://asus-my.sharepoint.com/:u:/p...ToVoQ?e=yKC2OE
 ROG STRIX Z490-I GAMING (0509): https://asus-my.sharepoint.com/:u:/p...EPW5w?e=HDSa9T
 ROG STRIX Z490-H GAMING (0509): https://asus-my.sharepoint.com/:u:/p...DHBYg?e=uImPXe
 ROG STRIX Z490-G GAMING Wi-Fi (0509): https://asus-my.sharepoint.com/:u:/p...CM0Aw?e=MJ8UBi
 ROG STRIX Z490-G GAMING (0509): https://asus-my.sharepoint.com/:u:/p...WYCqw?e=MsHyvT
 PRIME Z490-A (0509): https://asus-my.sharepoint.com/:u:/p...jabPw?e=cikYSZ

with latest bios, this version of DIP4 allows easy tuning of vf points in OS
https://www.dropbox.com/s/9ynmxo30da..._POINT.7z?dl=0

Endret 25. mai 2020 av Nizzen

[Frode789]

mackanz skrev (På 23.5.2020 den 17.48):

Varför tror du AMD sänker priserna på Zen 2 då? För att ge bort pengarna?

Det er jo enkelt, men du har ikke fått med deg dette tydeligvis. ?

De dumper prisene på flere modeller pga. de skal lage plass til XT versjonene, som har ca 300 Mhz høyere base og ca 200 Mhz høyere boost clock + forbedringer i boost algoritmene (ryktes ca 10% improvement på boosting performance). Mao. Matisse 2.

F.eks så er nå 3900X 420 USD, mens den nye 3900XT nok vil komme inn på noe som er nærmere 499 USD, som var tidligere pris.  

I tillegg: Fordi de kan. AMD har mye bedre yields, de har marginer å gå på til å presse Intel ytterligere. Se bare på når de lanserte 3300X, som dominerer i low-end segmentet mtp. pris og ytelse.   

De har nå 94% yields på fungerende Zen 2 chiplets. Sammenlign det med Intel.. 

Endret 25. mai 2020 av Frode789