intel 10900K/10700K/10600K

[Mumriken]

2 minutes ago, Nizzen said:

https://www.computerbase.de/2020-05/intel-core-i9-10900k-i5-10600k-test/3/#diagramm-test-far-cry-new-dawn-1920-1080
 

Det som er interresant (litt iallefall) er at 3900x er nå 20% billigere enn 10900k, men 3900x har også eksakt 20% lavere ytelse i spill  Det er før man tar helt av på minneoverklokking 

Man får det man betaler for i spillytelse

 

 

Jupp... For high refresh gaming er intel veien å gå
Vi har jo begge ryzen 3k "maks" tweaket ?

[N o r e n g]

Nizzen skrev (1 time siden):

https://www.computerbase.de/2020-05/intel-core-i9-10900k-i5-10600k-test/3/#diagramm-test-far-cry-new-dawn-1920-1080
 

Det som er interresant (litt iallefall) er at 3900x er nå 20% billigere enn 10900k, men 3900x har også eksakt 20% lavere ytelse i spill  Det er før man tar helt av på minneoverklokking 

Man får det man betaler for i spillytelse

 

 

En 10600KF koster 3000 kr, og er raskere enn 3900X i spill også. Den er også halve prisen til en 10900K, men i de aller fleste spill er det mindre enn 10% som skiller disse to.

?

[Betroz]

2 minutes ago, N o r e n g said:

En 10600KF koster 3000 kr, og er raskere enn 3900X i spill også. Den er også halve prisen til en 10900K, men i de aller fleste spill er det mindre enn 10% som skiller disse to.

Kanskje ikke dumt da for folk å kjøpe et godt Z490 hovedkort nå + en 10600KF som ventepølse på kommende Rocket Lake.

[Nizzen]

6 minutes ago, N o r e n g said:

En 10600KF koster 3000 kr, og er raskere enn 3900X i spill også. Den er også halve prisen til en 10900K, men i de aller fleste spill er det mindre enn 10% som skiller disse to.

?

selv 10400f
Beste gamingventepølsa ever! 
Deretter så er det bare å vente på Rocketlake, så får de med pci-e 4.0 fetish også noe å kose med.

Endret 24. mai 2020 av Nizzen

[Mala]

 

[Betroz]

Ikke sånn kjempe forskjell i FarCry 5 mellom 3200 C14 og 4133 C15 her da, men fyren har garantert ikke tweaka subtimings :

 

Endret 24. mai 2020 av Betroz

[Nizzen]

6 minutes ago, Betroz said:

Ikke sånn kjempe forskjell i FarCry 5 mellom 3200 C14 og 4133 C15 her da, men fyren har garantert ikke tweaka subtimings :

 

Hvor er AMD på lista ?


*Trodde nesten de hadde med noen 10 år gamle cpuer nedi der, siden det var så lave tall

 

Endret 24. mai 2020 av Nizzen

[N o r e n g]

Betroz skrev (35 minutter siden):

Ikke sånn kjempe forskjell i FarCry 5 mellom 3200 C14 og 4133 C15 her da, men fyren har garantert ikke tweaka subtimings :

 

 

Min tillit til "OptimumTech" er ikke på plass etter at fyren i fjor presterte å påstå at Ryzen 3000-prosessorene ble voldsomt mye mer effektive ved å undervolte dem ned til 0.9V, uten å sjekke at ytelsen fortsatt var bevart (det var den mildt sagt ikke). Hvilken garanti har vi for at han ikke har gjort et eller annet lignende her med en annen prosessor?

[Nizzen]

40 minutes ago, N o r e n g said:

Min tillit til "OptimumTech" er ikke på plass etter at fyren i fjor presterte å påstå at Ryzen 3000-prosessorene ble voldsomt mye mer effektive ved å undervolte dem ned til 0.9V, uten å sjekke at ytelsen fortsatt var bevart (det var den mildt sagt ikke). Hvilken garanti har vi for at han ikke har gjort et eller annet lignende her med en annen prosessor?

Vi vet jo hva ryzen er god for. Trenger jo ikkje noe mere garanti enn det.  Eller begynner du med konspirasjonsterorier?

[6u4rdi4n]

Nizzen skrev (På 23.5.2020 den 15.27):

9900k 5ghz på 1.22v her
5.3ghz 1.35v.

Oof. Min 9900K vil ha 1.35V på bare 5GHz. *sjalu*

[Betroz]

53 minutes ago, N o r e n g said:

Min tillit til "OptimumTech" er ikke på plass etter at fyren i fjor presterte å påstå at Ryzen 3000-prosessorene ble voldsomt mye mer effektive ved å undervolte dem ned til 0.9V, uten å sjekke at ytelsen fortsatt var bevart (det var den mildt sagt ikke). Hvilken garanti har vi for at han ikke har gjort et eller annet lignende her med en annen prosessor?

Er vel lov å tabbe seg ut en skjelden gang. Sier ikke fyren der er av de med best peiling, men han har noe å komme med fordet.

[N o r e n g]

Nizzen skrev (1 minutt siden):

Vi vet jo hva ryzen er god for. Trenger jo ikkje noe mere garanti enn det.  Eller begynner du med konspirasjonsterorier?

Resultatene stemmer omtrent med hva vi forventer, men min tillet er likevel svekket.

Betroz skrev (1 minutt siden):

Er vel lov å tabbe seg ut en skjelden gang. Sier ikke fyren der er av de med best peiling, men han har noe å komme med fordet.

Ja, hvis det er noe som er lett å overse eller rote til kunne jeg forstått det, når ytelsen mer enn halveres og man ikke legger merke til det er det noe som skurrer.

[Nizzen]

TIDENES LAVMÅL av Asrock sin markedsavdeling! ??
 

 

[Cowboystrekk]

Nizzen skrev (3 timer siden):

Hvor er AMD på lista ?


*Trodde nesten de hadde med noen 10 år gamle cpuer nedi der, siden det var så lave tall

 

Nå er jo FC5 det et spesielt unntak med uvanlig dårlig ytelse for ryzen og da pga overhead, det er svært få spill man ser det i, men typisk endel Ubisoftspill, ymse optimalisering. Omtrent samme hva du gjør med frekvens og minne møter man en hard fps grense, RDR2 har samme greia, ellers skalerer de fleste nyere storspillene bra og alt over 9600K er på nivå med eller litt bedre enn ryzen. 

[Nizzen]

14 minutes ago, Cowboystrekk said:

Nå er jo FC5 det et spesielt unntak med uvanlig dårlig ytelse for ryzen og da pga overhead, det er svært få spill man ser det i, men typisk endel Ubisoftspill, ymse optimalisering. Omtrent samme hva du gjør med frekvens og minne møter man en hard fps grense, RDR2 har samme greia, ellers skalerer de fleste nyere storspillene bra og alt over 9600K er på nivå med eller litt bedre enn ryzen. 

Ikkje lett å optimalisere spill med en cpu med veldig høy latency tydeligvis
Det er det vel bare Cinebench spillet som er

[andrvas]

Far Cry 5 kjører med en etterhvert gammeldags spillmotor. Man ser jo at i nyere spill med DX12 og ikke minst Vulkan, så har CPU mindre og mindre å si, heldigvis. Spiller man eldre spill, og nye spill med eldre spillmotorer, så er Intel best.

Og i nyere spill er Intel fremdeles best, men da kanskje 5-10 fps foran, når frameraten nærmer seg 200...så da er det jo lurt å spørre seg om det er verdt det. Spesielt når utviklingen i APIs mer og mer legger vekt på GPUen enn CPUen. 

[Cowboystrekk]

Nizzen skrev (22 minutter siden):

Ikkje lett å optimalisere spill med en cpu med veldig høy latency tydeligvis
Det er det vel bare Cinebench spillet som er

Har ikke nødvendigvis noe med memory latency å gjøre. Selv med ramtweaks som senker ramlatency med 10ns i aida har du fremdeles overheaden. Det er problemer knytta til arkitektur etc. Noe skyldes AMD, noe spillutvikleren og noe Windows, men det blir stadig bedre. Enkelte spill roter det fullstendig til ved bruk av hypertreading etc og 9900K med høyere frekvens og mer cache blir slått av 9700K. 

[Nizzen]

34 minutes ago, andrvas said:

Far Cry 5 kjører med en etterhvert gammeldags spillmotor. Man ser jo at i nyere spill med DX12 og ikke minst Vulkan, så har CPU mindre og mindre å si, heldigvis. Spiller man eldre spill, og nye spill med eldre spillmotorer, så er Intel best.

Og i nyere spill er Intel fremdeles best, men da kanskje 5-10 fps foran, når frameraten nærmer seg 200...så da er det jo lurt å spørre seg om det er verdt det. Spesielt når utviklingen i APIs mer og mer legger vekt på GPUen enn CPUen. 

Det er viktigere med 5-10 sekunder raskere renderingtid?  

15-20% er ofte forskjellen i spill der cpu er flaskehalsen. Så hvis det er 5-10fps så er det sikkert riktig

DX 12 ja!

Battlefield V DX 12 multiplayer: 180fps med Ryzen blodklokka med 2080ti
                                                         230fps med blodklokka 9900k med 2080ti

"5-10 fps" forran sånn ca  Et par fps fra og til er ikkje så nøye..... Var bare litt over 27% forskjell.

"Jammen BF V er dårlig optimalisert"

-Nei det er det ikkje. Det er bare hardwaren som er dårlig.
 

Endret 24. mai 2020 av Nizzen

[Cowboystrekk]

BF:V er et bra optimalisert spill som bl.a utnytter kjerner og frekvens svært godt. Det er et mye bedre eksempel på spill hvor Intel er bedre enn AMD da man meg bekjent ikke har overhead etc. Her er Intel klart bedre, men forskjellen er ikke like heftig som i FC:ND. Selv med lik frekvens og minne har Intel en liten fordel:

 

Endret 24. mai 2020 av Cowboystrekk
Skriveleif

[N o r e n g]

Jeg må si jeg lurer litt på hvor mye framerate har å si i BF V, selv om det er et multiplayer FPS er det jo ikke akkurat CS:GO, Rocket League, eller Overwatch-tempo på det.

Når det er sagt, så har det slått meg at denne generasjonen hadde vært gyllen for å lansere en ny variant av XMP med gode subtimings også. Kanskje ikke alle subtimings, men hvis de hadde tatt tWR, tCWL, tRFC, tRRD_S, tRRD_L, tFAW, og tRTP hadde det hatt mye å si. Det hadde sett mye bedre ut i benchmarks også da.