intel 10900K/10700K/10600K

[Emsal]

24 minutes ago, Nizzen said:

 

Husk å bestill 2 da så sender du tilbake den som er dårligst binnet.

[Cowboystrekk]

Nizzen skrev (33 minutter siden):

Husk 5000mhz...

Joda, men når jeg kjører den på 16 med 3733MHz ram på 1.34V skulle normalt tro at 24 skulle være mulig, da kan du øke trrds til 6 pga 1/4 relasjonen 63 på tfaw blir litt som cl24 eller trfc 800

[N o r e n g]

Nizzen skrev (5 timer siden):

Husk 5000mhz...

Det er helt meningsløst å kjøre tRRDS på og tRRDL på 6 når tFAW er på 63. Da kunne du kjørt begge på 15 uten noen forskjell i ytelse. 16 hadde vært minimal forskjell.

 

Og jeg er enig i at 5000 MHz er imponerende, men 7 minutter stresstest er ingenting

[Cowboystrekk]

Egentlig vil jeg tro at mange med Intel kan få bedre ytelse ved å bruke ryzen dram calc som veileder. Selv om enkelte timings er ulike kan man bruke mye av timingsene fra dram calc og slakke opp ekspotensielt om man kommer over preset på hastighet. Testa litt på coffee laken min og funka fint det. Ser jmf Nizzen sitt oppsett her hvor man lett kan justere enkelte timings uten at de påvirker stabilitet. 

[Nizzen]

7 minutes ago, Cowboystrekk said:

Egentlig vil jeg tro at mange med Intel kan få bedre ytelse ved å bruke ryzen dram calc som veileder. Selv om enkelte timings er ulike kan man bruke mye av timingsene fra dram calc og slakke opp ekspotensielt om man kommer over preset på hastighet. Testa litt på coffee laken min og funka fint det. Ser jmf Nizzen sitt oppsett her hvor man lett kan justere enkelte timings uten at de påvirker stabilitet. 

Er langt ifra siste timings dette. 

 

Carillo har mye strammere på 4800 c17 og 4933 c17. Det siste hakket til 5k strake 17 er vanskelige, derfor er det litt slarkete timings. 

At 5k  er stabilt i ramtest mere enn 0.1 sekund er ganske heftig i seg selv. Selv bare å få boota måtte det egen " oc competition" bios til

[Cowboystrekk]

Nizzen skrev (36 minutter siden):

Er langt ifra siste timings dette. 

 

Carillo har mye strammere på 4800 c17 og 4933 c17. Det siste hakket til 5k strake 17 er vanskelige, derfor er det litt slarkete timings. 

At 5k  er stabilt i ramtest mere enn 0.1 sekund er ganske heftig i seg selv. Selv bare å få boota måtte det egen " oc competition" bios til

Ja, det er en imponerende OC Kommentaren min var ikke først og fremst sikta mot deg, men ser litt generelt at folk med coffee lake roter fælt og saboterer mye ytelse med slarkete sekundær og tærtiære timings. Mange er for opptatt at de primære og der er det i all hovedsak CL som har betydning for ytelse, nr.2 og 3 har nær sagt ingenting å si i spill, men spesielt nr 2 har mye å si for stabilitet. Mye jeg ikke kan om timings, men noen måneder med ryzen har gjort at jeg ser hvor mye enkelte sekundære og tertiære kan ha å si. tFAW(tRRDS) og tRFC (tRC) kan hver for seg utgjøre over 5% i spill og enkelte apps. Så slarkete tRFC/tFAW kan gjøre at du går glipp av over 10% ytelse. 

Endret 11. mai 2020 av Cowboystrekk

[Mumriken]

Blir ikke mindre fysen på Apex nå

Endret fra 10 til 7stk på komplett. Dvs alle solgte skal til nordvest ?

[Frode789]

https://wccftech.com/intel-core-i9-10900k-10-core-cpu-hot-power-hungry-at-stock-benchmarks-reveal/

 

Ble varmt ja.. Har du preppet custom loopen nizzen? ☺️

[Nizzen]

24 minutes ago, Frode789 said:

https://wccftech.com/intel-core-i9-10900k-10-core-cpu-hot-power-hungry-at-stock-benchmarks-reveal/

 

Ble varmt ja.. Har du preppet custom loopen nizzen? ☺️

Er vant med 7980xe @ 4700mhz, så dette blir uansett barnemat i forhold 

Hvorfor kjører de gpu på max samtidig? For å få ekstra varmluft til cpu kanskje? Skal det testes skikkelig, så må man gjøre det selv.
...og det skal jeg gjøre

4x4000c15 brikkene er allerede på vei, og Apex z490 er bekreftet.
Et snes 10900k, så er vi i gang

Endret 11. mai 2020 av Nizzen

[koford]

Frode789 skrev (50 minutter siden):

https://wccftech.com/intel-core-i9-10900k-10-core-cpu-hot-power-hungry-at-stock-benchmarks-reveal/

Huffda, det ble jaggu varmt ja... er egentlig ikke overasket. Spådommen ble jo riktig

[Nizzen]

1 hour ago, koford said:

Huffda, det ble jaggu varmt ja... er egentlig ikke overasket. Spådommen ble jo riktig

Sherlock Holmes.... ?

Sjekk om 3900x blir varm ved stresstest @ 4800mhz 
Eller kanskje den nye 4 kjerneren, Tipper den smelter
 

Endret 11. mai 2020 av Nizzen

[koford]

Nizzen skrev (1 time siden):

Sherlock Holmes.... ?

 

? excuses, escuses.. vi snakker om Intel nå ? Du får ta det opp i AMD forum.

Endret 11. mai 2020 av koford

[scuderia]

9 hours ago, Nizzen said:

Sjekk om 3900x blir varm ved stresstest @ 4800mhz 
Eller kanskje den nye 4 kjerneren, Tipper den smelter
 

AMD trenger ikke å matche Intel clock-for-clock siden IPC'en er så mye bedre. Hjelper ikke å ha latterlig frekvens på beina når du løper om du har museskritt.

FX-8350 kjørte 5 ghz for syv år siden. Var fortsatt en latterlig dårlig cpu grunnet IPC (og mye annet) men med fantastisk strømforbruk og varme (høres nesten kjent ut i disse dager). AMD måtte i de dager pushe designet sitt langt over hva som var fornuftig siden noden og arkitekturen sugde baller.

[Nizzen]

18 minutes ago, scuderia said:

AMD trenger ikke å matche Intel clock-for-clock siden IPC'en er så mye bedre. Hjelper ikke å ha latterlig frekvens på beina når du løper om du har museskritt.

FX-8350 kjørte 5 ghz for syv år siden. Var fortsatt en latterlig dårlig cpu grunnet IPC (og mye annet) men med fantastisk strømforbruk og varme (høres nesten kjent ut i disse dager). AMD måtte i de dager pushe designet sitt langt over hva som var fornuftig siden noden og arkitekturen sugde baller.

Ipc og latency er tydeligvis ikkje god nok. Cinebench singlecore score =/= singlecore ytelse i alle program.

256GB cache på 8 core blir bra

[Slaps]

Denne tikket inn i innboksen for en halvtime siden:  6299 NOK for 10900K på komplett

[jokka8]

Her er link: https://www.komplett.no/product/1155680

[Nizzen]

9 hours ago, scuderia said:

AMD trenger ikke å matche Intel clock-for-clock siden IPC'en er så mye bedre. Hjelper ikke å ha latterlig frekvens på beina når du løper om du har museskritt.

FX-8350 kjørte 5 ghz for syv år siden. Var fortsatt en latterlig dårlig cpu grunnet IPC (og mye annet) men med fantastisk strømforbruk og varme (høres nesten kjent ut i disse dager). AMD måtte i de dager pushe designet sitt langt over hva som var fornuftig siden noden og arkitekturen sugde baller.

Er f.eks 9900k noe å sammenlikne AMD fx med? 9900k er ikkje latterlig dårlig. Den er fortsatt raskere enn alle AMD sine Ryzen 3000 i nesten alle spill og programmer som bruker likt antall kjerner
Greitt å ha avklart det, men skjønner at du ikkje vil svare

Du skriver en kommentar som om den kommer direkte fra guru3d forumet. Blir skrevet KUN fordi man får mere "likes" om man skriver at AMD er "the shit" og Intel suger ?

Endret 12. mai 2020 av Nizzen

[Frode789]

Nizzen skrev (9 minutter siden):

Den er fortsatt raskere enn alle AMD sine Ryzen 3000 i nesten alle spill og programmer som bruker likt antall kjerner

Og koster betydelig mer  

Så nei, det er ikke direkte dårlige CPUer (som bulldozer var). Men tar man høyde for prisen, så er de generelt dårlige kjøp for 90% av de som er ute etter ny CPU.. ? Inkludert gamere, utenom de få som har budsjett til å koble 9900k + 2080 Ti. 

[mackanz]

Frode789 skrev (2 minutter siden):

Og koster betydelig mer  

Så nei, det er ikke direkte dårlige CPUer (som bulldozer var). Men tar man høyde for prisen, så er de generelt dårlige kjøp for 90% av de som er ute etter ny CPU.. ? Inkludert gamere, utenom de få som har budsjett til å koble 9900k + 2080 Ti. 

9900k kostar betydligt mer än vad?

[Nizzen]

8 minutes ago, Frode789 said:

Og koster betydelig mer  

Så nei, det er ikke direkte dårlige CPUer (som bulldozer var). Men tar man høyde for prisen, så er de generelt dårlige kjøp for 90% av de som er ute etter ny CPU.. ? Inkludert gamere, utenom de få som har budsjett til å koble 9900k + 2080 Ti. 

9900k er ca 19.5% dyrere på komplett.no enn 3900x på samme plass. 9900k er vel oppi 20% raskere i spill i flere tilfeller enn 3900x, om man kjører 9900k med litt fart samt godt minne.

Min konklusjon er da at i spill, så er 9900k like bra i pris/ytelse som 3900x. Egentlig bedre, fordi best ytelse alltid vil koste "premium"

Så for de som ikkje spiller så mye Cinebench, så er 10900k en kjempefin cpu.

Hva koster AMD Ryzen cpuen som yter like bra eller bedre enn 9900k/10900k i gaming? (Det svaret finner du ikkje)

Sikkert noen som vil være uenig med meg men

Endret 12. mai 2020 av Nizzen