Drammen stasjon skal forsynes med strøm fra egne solcellepanel

[bshagen]

failern skrev (16 minutter siden):

Det er dårlig debatteknikk.

Stein i glasshus. *lol*

[Sturle S]

1 hour ago, dguzs said:

Ja, ok, men da tenker man ikke som en investor men heller som en eiendomsforvalter. Uansett er det smartere av BaneNor å kjøpe strøm til spotpris, legge disse frie midlene i et finansinstrument som tillater uttak (for å vedlikeholde bygget) enn å kjøpe et solcelleanlegg som betaler seg ned på 17 år; det vil lønne seg mer slikt. 17 år er ikke klokt.
Og her følger dem ikke den gylne middelveien for solkraft. Gylne middelveien hadde vært å finne eiendomsmasse som gir solforhold som tillater nedbetaling på, si, 12 år, og bruke pengene der. Her gjøres det mer for PR fordi dette er Drammen stasjon.

Eg har ikkje finrekna på dette, men 12 år høyrest lite ut.  Har du då rekna med skattefordelen av å ha pengane i eigedom framfor finansielle aktiva?

 

Vi er i alle fall samde om at grensa litt langt over dei 5 år/16% som failern hevdar er maksimal tidshorisont for eit privat selskap.

[Sturle S]

46 minutes ago, failern said:

Lol. Hvilken planet bor du på? Jeg skrev ingenting om 16% årlig avkastning. Du legger påstander i min munn. Det er dårlig debatteknikk.

5 år nedbetalingstid / 25 år levetid = 16% årleg avkastning.  Det er ekvivalent med at du skriv 2 + 2 og eg forklarer deg at 2+2=4.  Du kan protestere på at du ikkje skreiv 4, du skreiv 2+2, men 2+2 er det same som 4.

 

Om du kjøper eit solcellepanel for x kroner og det genererer x/5 kroner i straum i året, har du betalt det ned på 5 år.  Det vil totalt generere x/5 * 25 = 5x i straum.  Trekk frå investeringa på x, og du har ei total forteneste på 4x.  Fordelt over 25 år vert det 4x/25 = 0,16 = 16% av x kvart år i rente på investeringa.  (Om du samanliknar med ein 25-årig obligasjon som utbetaler årleg rente.  Med rentes rente vert det meir komplisert.)

[dguzs]

22 minutes ago, Sturle S said:

Eg har ikkje finrekna på dette, men 12 år høyrest lite ut.  Har du då rekna med skattefordelen av å ha pengane i eigedom framfor finansielle aktiva?

 

Vi er i alle fall samde om at grensa litt langt over dei 5 år/16% som failern hevdar er maksimal tidshorisont for eit privat selskap.

For lite ut til hva? Jeg leser på nettet at i UK typisk nedbetalingstid for små hjemmesolcelleanlegg er ca. 12-18 år - så spennet er stort utifra hvor gode solforhold man har. Altså, de med 18 år er de dårligste prosjektene.
Her et eksempel på et stort MW-klasse prosjekt i Romania: https://ec.europa.eu/eipp/desktop/en/projects/project-2.html
9 år nedbetaling, 11,6% avkastning.

Da ser man at 17 år nedbetaling på et større anlegg er ikke helt bra. 

Nei, jeg er ingen ekspert i skatterett. Det vil uansett være forskjellig fra land til land, så da blir det for komplisert å ta stilling til.

 

[Gjest Slettet+45613274]

Sturle S skrev (2 timer siden):

5 år nedbetalingstid / 25 år levetid = 16% årleg avkastning.  Det er ekvivalent med at du skriv 2 + 2 og eg forklarer deg at 2+2=4.  Du kan protestere på at du ikkje skreiv 4, du skreiv 2+2, men 2+2 er det same som 4.

 

Om du kjøper eit solcellepanel for x kroner og det genererer x/5 kroner i straum i året, har du betalt det ned på 5 år.  Det vil totalt generere x/5 * 25 = 5x i straum.  Trekk frå investeringa på x, og du har ei total forteneste på 4x.  Fordelt over 25 år vert det 4x/25 = 0,16 = 16% av x kvart år i rente på investeringa.  (Om du samanliknar med ein 25-årig obligasjon som utbetaler årleg rente.  Med rentes rente vert det meir komplisert.)

Tull og vas. Du ekstrapolerer. Poenget er at svært få (i praksis ingen uten subsidier) velger å investere i prosjekter som har en forventet return bare etter 10-15 år. Privatpersoner ekskludert.

[Sturle S]

On 4/8/2020 at 5:05 PM, failern said:

Tull og vas. Du ekstrapolerer. Poenget er at svært få (i praksis ingen uten subsidier) velger å investere i prosjekter som har en forventet return bare etter 10-15 år. Privatpersoner ekskludert.

Du har fått mange prov på at det er feil.