– Vi har ikke råd til å miste arbeidsplassene i olje- og gassnæringen nå

[Redaksjonen.]

– Vi har ikke råd til å miste arbeidsplassene i olje- og gassnæringen nå

[tjavel]

De investeringen bør jammen ikke ha for lang tidshorisont, i 2035 vil fossil-biler være i mindretall om el-biler brer seg noe i nærheten så fort som andre moderne dingser.

Kan noen av tiden brukes til å øke kunnskapene til ingeniører og arbeidsstokken innen fornybar, omskolering altså?

Edit: Lurer på hvor grensen går på å være i klinsj med permitteringsreglene. Hvis jeg jobber med et open source programvareprosjekt som arbeidsgiveren benytter seg av mens er permittert,  er det da brudd? Noe tilsvarende, om de permitterte i Equinors fornybar-del lager nett-kurs for andre er det da brudd på permitterings-reglene?

Endret 3. april 2020 av tjavel

[Lab Roy]

Husk på at vi i framtiden vil trenge olje og gass til petrokjemisk industri, til produksjon av slikt som kunstgjødsel, plast, kjemikalier, asfalt, oljegrus og til smøreoljer (bla gir-olje og hydraulikk-olje til vindmøller). Og kanskje også til fremstilling av hydrogen og ammoniakk (som drivstoff).

Nå sier Putin at oljeproduksjonen i Russland skal reduseres, og da stiger oljeprisen.

Tipper at Trump har truet med å innføre toll på import av olje til USA for å øke oljeprisen i USA.

[RJohannesen]

Lab Roy skrev (15 timer siden):

Husk på at vi i framtiden vil trenge olje og gass til petrokjemisk industri, til produksjon av slikt som kunstgjødsel, plast, kjemikalier, asfalt, oljegrus og til smøreoljer (bla gir-olje og hydraulikk-olje til vindmøller). Og kanskje også til fremstilling av hydrogen og ammoniakk (som drivstoff).

Nå sier Putin at oljeproduksjonen i Russland skal reduseres, og da stiger oljeprisen.

Tipper at Trump har truet med å innføre toll på import av olje til USA for å øke oljeprisen i USA.

Husk på at dette bare utgjør en veldig liten del av oljeforbruket, og at verden allerede har overproduksjon av olje. Det meste av verdens olje- og gass-produksjon kan altså legges ned itakt med overgangen til fornybar energi og elbiler, og det vil likevel være overflod av olje og gass. I tillegg ser vi at mye av plast og olje kan lages av biomateriale så også der kan fofbruket synke.

[kremt]

Hva tenker dere skal drive lastebiler, containerskip, tankskip osv i de nærmeste tiårene da?

[aanundo]

kremt skrev (1 time siden):

Hva tenker dere skal drive lastebiler, containerskip, tankskip osv i de nærmeste tiårene da?

Alle som er realistiske innser at vi kommer fortsatt til å bruke olje i 2050, da det er enorme energimengder det er snakk om.

Problemet for oss i Norge er holdningen som kommer til uttrykk når regjeringen sier vi skal holde på med olje og gass lenge, lenge, lenge, lenge.

Og det er ikke bare politikerprat, noe Statkraft er et eksempel på. Dette er pengemaskinen vår, som tjener grovt på oss strømkunder i Norge. For å slippe å bruke disse pengene på fornybar energi i Norsk Økonomisk Sone, har regjeringen stykket opp Statkraft i flere aksjeselskaper som kan ta med seg pengene og investere i utlandet.

Vi har med andre ord en regjering som ikke ønsker mer fornybar energi i Norge, og den mest åpenbare grunnen er at store mengder fornybar energi har innvirkning på oljeprisen, og gjennom det statsfinansene i Norge.

I 2021 er det valg, så får vi se om flertallet i Norge vil satse på olje og gass eller fornybar energi fremover.

Ja, takk begge deler viser seg å bli til at en prater varmt for fornybar energi, men bevilger 10 mrd. til oljeleting.

Det går med andre ord ikke "å ri 2 hester samtidig".

[Nimrad]

kremt skrev (1 time siden):

Hva tenker dere skal drive lastebiler, containerskip, tankskip osv i de nærmeste tiårene da?

Det er ingen med peiling som tror oljen forsvinner totalt. Men det er ganske mange som mener det er sannsynlig at det blir langt fra så lønnsomt å drive med som det har vært.

[Ketill Jacobsen]

kremt skrev (4 timer siden):

Hva tenker dere skal drive lastebiler, containerskip, tankskip osv i de nærmeste tiårene da?

Lastebiler kan allerede drives ved å bruke batterier og her går utviklingen raskt. I verste fall så kan en bruke hydrogen (komprimert, flytende eller i form av ammoniakk). Containerskip og tankskip kan enkelt konverteres til hydrogen/ammoniakk.

Dersom EU, USA, Kina, Japan og andre utviklete land får det vesentlige av sin energi fra fornybare kilder (sol og vind), vil en ha tilgjengelig enorme menger strøm til en pris av 10 øre per kWh. Hydrogen (eller hydrogen i form av ammoniakk) vil da være billigere per kWh enn tungolje, diesel og bensin (og enda mer om klima/kvoteavgifter tas med i regnestykket). Vi har nok en situasjon som jeg skisserer her innen ti år.

[tjavel]

53 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

Lastebiler kan allerede drives ved å bruke batterier og her går utviklingen raskt. I verste fall så kan en bruke hydrogen (komprimert, flytende eller i form av ammoniakk). Containerskip og tankskip kan enkelt konverteres til hydrogen/ammoniakk.

Dersom EU, USA, Kina, Japan og andre utviklete land får det vesentlige av sin energi fra fornybare kilder (sol og vind), vil en ha tilgjengelig enorme menger strøm til en pris av 10 øre per kWh. Hydrogen (eller hydrogen i form av ammoniakk) vil da være billigere per kWh enn tungolje, diesel og bensin (og enda mer om klima/kvoteavgifter tas med i regnestykket). Vi har nok en situasjon som jeg skisserer her innen ti år.

Ja når børsene først bestemmer seg for fullt at olje er ut og fornybar er fremtiden så vil dette skje kjapt.

[Sturle S]

Det ville vere synd å kaste vekk ei god krise ved å tvihalde på arbeidsplassar i gamle næringar. Det kom mykje bra ut av førre krise. Vi må bruke denne godt til å fordele kompetansen utover til nye olje-uavhengige område.

[Proton1]

Anders Bjartnes taler som alltid for sin syke mor, vindkraftindustrien. Alle de som mener at vindkraft kan erstatte oljen som inntektskilde for landet vårt må være totalt blåst mellom ørene og være henfallen til farlig ønsketenking. All erfaring, og alle tall, viser at et slikt fantasifullt ønske ikke er i nærheten av å være realistisk. Der finnes i dag 1,25 mrd fossilbiler i verden, der er 3 mill elbiler som altså utgjør 0,25%. Vi bor i det landet i verden som har mest fornybar energi pr innbygger, og har ingen problem med en elbilpark som krever 3 MWh/år pr bil. Derfor har vi en høyere elbilkonsentrasjon enn alle andre. For andre land vil det kreve en dramatisk økning i elkraftproduksjon, og en dramatisk utvidelse av kraftnettet som vil være kostbart og ta mange år å gjennomføre. Olje vil være en verdifull ressurs til det siste reservoar er tømt.

[tjavel]

1 hour ago, Proton1 said:

Anders Bjartnes taler som alltid for sin syke mor, vindkraftindustrien. Alle de som mener at vindkraft kan erstatte oljen som inntektskilde for landet vårt må være totalt blåst mellom ørene og være henfallen til farlig ønsketenking. All erfaring, og alle tall, viser at et slikt fantasifullt ønske ikke er i nærheten av å være realistisk. Der finnes i dag 1,25 mrd fossilbiler i verden, der er 3 mill elbiler som altså utgjør 0,25%. Vi bor i det landet i verden som har mest fornybar energi pr innbygger, og har ingen problem med en elbilpark som krever 3 MWh/år pr bil. Derfor har vi en høyere elbilkonsentrasjon enn alle andre. For andre land vil det kreve en dramatisk økning i elkraftproduksjon, og en dramatisk utvidelse av kraftnettet som vil være kostbart og ta mange år å gjennomføre. Olje vil være en verdifull ressurs til det siste reservoar er tømt.

Hav-vind er ei ganske stor fremtidig kake på verdensbasis og Equinor og Ørsted er vel de som er lengst fremme i noe som fortsatt bare er i startfasen. Vind-spesialisten Ørsted er større en Equinor akkurat nå i markedsverdi pga oljeprisen, rundt 40 mrd USD.

Det er ufattelig mye energi en kan få ut av hav-vind, moderne møller er på opp til 12MW som da gjør at den ihvertfall i teorien generer årsforbruket til 6 biler i timen eller over 50.000 i året. Så 1.25mrd biler krever da 30.000 havmøller om jeg ikke har regnet feil. Stort antall, ikke astronomisk. Klart mye av dette vil være dekket av sol og noe landmøller også. Landmøller i Norge er irrelevant i den store sammenhengen.

Equinor sitt nordsjø vind-prosjekt på 4GW har da kapasitet til å generere til 15 milloner biler i året mener jeg.

Ei vindmølle er enda bedre enn oljebrønn når først er oppe, den bare står der produserer strøm veldig billig. Om fundamentet er bra så kan man bare bytte turbin hvert 25. år. På noe som er til havs og ute av syne.

El-biler bruker faktisk ikke så mye strøm, 5-6% økning i nasjonal nettkapasitet fleste steder, sol og vind gjør at en kan produsere mere lokalt enn med sentrale kullkraftverk.

Endret 4. april 2020 av tjavel

[Ketill Jacobsen]

Proton1 skrev (På 4.4.2020 den 21.31):

Anders Bjartnes taler som alltid for sin syke mor, vindkraftindustrien. Alle de som mener at vindkraft kan erstatte oljen som inntektskilde for landet vårt må være totalt blåst mellom ørene og være henfallen til farlig ønsketenking. All erfaring, og alle tall, viser at et slikt fantasifullt ønske ikke er i nærheten av å være realistisk. Der finnes i dag 1,25 mrd fossilbiler i verden, der er 3 mill elbiler som altså utgjør 0,25%. Vi bor i det landet i verden som har mest fornybar energi pr innbygger, og har ingen problem med en elbilpark som krever 3 MWh/år pr bil. Derfor har vi en høyere elbilkonsentrasjon enn alle andre. For andre land vil det kreve en dramatisk økning i elkraftproduksjon, og en dramatisk utvidelse av kraftnettet som vil være kostbart og ta mange år å gjennomføre. Olje vil være en verdifull ressurs til det siste reservoar er tømt.

Et første spørsmål: Tror du ikke verden står foran en omfattende elektrifisering for å nå de mål (EU) ha satt seg og hva som følger av Paris-avtalen? Eller tror du at denne målsettingen er bare tull?

Elbiler er den mest lavthengende frukten med hensyn til elektrifisering. Det vil uansett ta mye tid (Norge vil fortsatt ha en million fossilbiler i 2030), så det er masse tid til å bygge ut strøm og ladekapasitet i de fleste land, om det skulle mangle. Jeg følger debatten meget nært både i Sverige og Danmark og der er det ingen redsel for mangel på strøm og det er en unison enighet om at elbiler er fremtiden. Selv et fattig og uutviklet land som Kina satser stort på elbiler (men det vet du kanskje fra før).

I Norge vil vi gå fra ca null elbiler til to million i løpet av ca 20 år (2032). Når elbiler snart ikke koster mer enn fossilbiler og er mye billigere å drift, så må en anta at land som USA, EU, Japan, Kina vil ha byttet ut halvparten av sine fossilbiler i 2035. Store land som Brasil, Mexico, Indonesia, Malaysia og India vil komme raskt etter.

Per nå produseres ca 80 millioner personbiler per år og verdensbestanden er ca 950 millioner (så har vi varebiler i tillegg). Strøm kan bygges ut raskt og billig over hele verden på basis av vind og sol. Bunnfaste vindturbiner er bare så vidt påbegynt på verdensbasis og med flytende turbiner som snart produserer like billig som bunnfaste, ligger et enormt potensial åpent for utbygging.

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (11 minutter siden):

Et første spørsmål: Tror du ikke verden står foran en omfattende elektrifisering for å nå de mål (EU) ha satt seg og hva som følger av Paris-avtalen? Eller tror du at denne målsettingen er bare tull?

Elbiler er den mest lavthengende frukten med hensyn til elektrifisering. Det vil uansett ta mye tid (Norge vil fortsatt ha en million fossilbiler i 2030), så det er masse tid til å bygge ut strøm og ladekapasitet i de fleste land, om det skulle mangle. Jeg følger debatten meget nært både i Sverige og Danmark og der er det ingen redsel for mangel på strøm og det er en unison enighet om at elbiler er fremtiden. Selv et fattig og uutviklet land som Kina satser stort på elbiler (men det vet du kanskje fra før).

I Norge vil vi gå fra ca null elbiler til to million i løpet av ca 20 år (2032). Når elbiler snart ikke koster mer enn fossilbiler og er mye billigere å drift, så må en anta at land som USA, EU, Japan, Kina vil ha byttet ut halvparten av sine fossilbiler i 2035. Store land som Brasil, Mexico, Indonesia, Malaysia og India vil komme raskt etter.

Per nå produseres ca 80 millioner personbiler per år og verdensbestanden er ca 950 millioner (så har vi varebiler i tillegg). Strøm kan bygges ut raskt og billig over hele verden på basis av vind og sol. Bunnfaste vindturbiner er bare så vidt påbegynt på verdensbasis og med flytende turbiner som snart produserer like billig som bunnfaste, ligger et enormt potensial åpent for utbygging.

Når vi vet at mesteparten av verdens elektrisitet kommer fra kull og naturgass er jo dette fantastiske nyheter. 

Endret 5. april 2020 av Trestein

[Ketill Jacobsen]

Trestein skrev (12 timer siden):

Når vi vet at mesteparten av verdens elektrisitet kommer fra kull og naturgass er jo dette fantastiske nyheter. 

Jeg aner en viss sarkasme i det du skriver. Men det er det liten grunn til. Kull er på full fart ut i EU. UK hadde 70% kull i 1995 og i dag ca 3%. Naturgass (39% ca 2018) og fornybart (28%) har overtatt (og litt biobrensler mens også atomkraft (17%) har gått mye ned). Naturgass vil gå mye ned i takt med at særlig vind øker betydelig.

Om fem år er det så godt som ingen land innen EU som har strøm fra kull, utenom Tyskland og Polen. Tyskland har kuttet voldsomt de to siste år og senest 2038 er det helt slutt. Og naturgass har økt lite i Tyskland (utgjør i dag ca 12% om jeg husker riktig).

Det EU gjør kan alle land gjøre, men noen land er senere ute enn andre og det koster dem dyrt (økonomi, miljø og klima).

Hvis du bruker Internett, er det svært enkelt å danne seg et bilde av verdens energisituasjon.

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (4 timer siden):

Jeg aner en viss sarkasme i det du skriver. Men det er det liten grunn til. Kull er på full fart ut i EU. UK hadde 70% kull i 1995 og i dag ca 3%. Naturgass (39% ca 2018) og fornybart (28%) har overtatt (og litt biobrensler mens også atomkraft (17%) har gått mye ned). Naturgass vil gå mye ned i takt med at særlig vind øker betydelig.

Om fem år er det så godt som ingen land innen EU som har strøm fra kull, utenom Tyskland og Polen. Tyskland har kuttet voldsomt de to siste år og senest 2038 er det helt slutt. Og naturgass har økt lite i Tyskland (utgjør i dag ca 12% om jeg husker riktig).

Det EU gjør kan alle land gjøre, men noen land er senere ute enn andre og det koster dem dyrt (økonomi, miljø og klima).

Hvis du bruker Internett, er det svært enkelt å danne seg et bilde av verdens energisituasjon.

Problemet med EU er at en husholdnings strømforbruk er omtrent 3-4000kwh. Om man kjøper en el bil krever den 3000kwh. Har man to biler øker dette til det doble. Spørsmålet er om husholdningens strømforbruk minker når man skal lade 3000-6000kwh fra stikkontakten. Jeg tror ikke det. Strømforbruk vil nok øke dramatisk. Populariteten til vindmøller er ikke generelt stigende i Europa.

Men kraftverk har de og mange ønsker seg en kraftig økning av el forbruk. En eletrifisering vil også gjøre at man slipper å kjøpe dyr bensin og diesel og kan klare seg med billig kullkraft og naturgass som er avgiftsfri og kan lage strøm til 20-30øre kWh.

Da får folk større kjøpekraft kan reise mere med fly, kjøre mere bil, ha flere biler osv osv. 

 

[Ketill Jacobsen]

Trestein skrev (18 timer siden):

Problemet med EU er at en husholdnings strømforbruk er omtrent 3-4000kwh. Om man kjøper en el bil krever den 3000kwh. Har man to biler øker dette til det doble. Spørsmålet er om husholdningens strømforbruk minker når man skal lade 3000-6000kwh fra stikkontakten. Jeg tror ikke det. Strømforbruk vil nok øke dramatisk. Populariteten til vindmøller er ikke generelt stigende i Europa.

Men kraftverk har de og mange ønsker seg en kraftig økning av el forbruk. En eletrifisering vil også gjøre at man slipper å kjøpe dyr bensin og diesel og kan klare seg med billig kullkraft og naturgass som er avgiftsfri og kan lage strøm til 20-30øre kWh.

Da får folk større kjøpekraft kan reise mere med fly, kjøre mere bil, ha flere biler osv osv. 

 

Hvor har du det fra at kull og gasskraft koster 20-30 øre? Bare CO2-kvoter gir et pristillegg på rundt 20 øre per kWh. Dessuten så er det et faktum at kull er på full fart ut i EU og gass kommer etter (ut). De fleste kullkraftverk taper og har tapt masse penger i dag og foregående år.

Ditt oppgitte strømforbruk er riktig og i snitt er det en elbil per husholdning (noen har to og tre og noen ingen bil). Strømforbruk per bil er typisk 2.500 kWh. Om en stort sett lader 6 kWh om natta, så er ikke dette en strømbruk som gir noe problem i EU-land.

Det du kommer med er synsing og er noe er loddrett feil.

 

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (4 timer siden):

Hvor har du det fra at kull og gasskraft koster 20-30 øre? Bare CO2-kvoter gir et pristillegg på rundt 20 øre per kWh. Dessuten så er det et faktum at kull er på full fart ut i EU og gass kommer etter (ut). De fleste kullkraftverk taper og har tapt masse penger i dag og foregående år.

Ditt oppgitte strømforbruk er riktig og i snitt er det en elbil per husholdning (noen har to og tre og noen ingen bil). Strømforbruk per bil er typisk 2.500 kWh. Om en stort sett lader 6 kWh om natta, så er ikke dette en strømbruk som gir noe problem i EU-land.

Det du kommer med er synsing og er noe er loddrett feil.

 

Enkel matematikk er visst ikke enkel. En tysk bil kjører ca 15000 km i året. Hastighet er høyere enn i Norge så man trenger 2kwh på en mil. 200wh PR km

Det gir 3000kwh i året PR el bil. Uansett hvordan du vrir og vrenger dette må ett eller annet kraftverk produsere dette. I praksis betyr dette at gasskraftverk som stopper kl 21 må gå hele natten. Tyskland bygger flere store gasskraftverk for tiden. Disse er typisk 100MW.

Disse starter og stopper på 5 min og jevner ut varierende kraft fra sol og vind. Øker forbruk må disse kjøre mere. Det er ikke solkraft om natten. Skal 46millioner biler lade med 2KW vil dette kreve 100 nye 100MW kraftverk. Ett 100MW kraftverk klarer å lade 50 000 biler med 2KW. I dag eksporterer tyskerne kullkraft om natten fordi de ikke kan starte og stoppe dem hele tiden. Når denne kraften ikke blir tilgjengelig må man skaffe kraft fra andre kilder. 

 

Prøv å ta bort kull atomkraft og gass fra tyske kraftverk så dobler du forbruket. Enkel matematikk her er tallene!

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_power_stations_in_Germany

Endret 7. april 2020 av Trestein

[Ketill Jacobsen]

Trestein skrev (21 timer siden):

Enkel matematikk er visst ikke enkel. En tysk bil kjører ca 15000 km i året. Hastighet er høyere enn i Norge så man trenger 2kwh på en mil. 200wh PR km

Det gir 3000kwh i året PR el bil. Uansett hvordan du vrir og vrenger dette må ett eller annet kraftverk produsere dette. I praksis betyr dette at gasskraftverk som stopper kl 21 må gå hele natten. Tyskland bygger flere store gasskraftverk for tiden. Disse er typisk 100MW.

Disse starter og stopper på 5 min og jevner ut varierende kraft fra sol og vind. Øker forbruk må disse kjøre mere. Det er ikke solkraft om natten. Skal 46millioner biler lade med 2KW vil dette kreve 100 nye 100MW kraftverk. Ett 100MW kraftverk klarer å lade 50 000 biler med 2KW. I dag eksporterer tyskerne kullkraft om natten fordi de ikke kan starte og stoppe dem hele tiden. Når denne kraften ikke blir tilgjengelig må man skaffe kraft fra andre kilder. 

 

Prøv å ta bort kull atomkraft og gass fra tyske kraftverk så dobler du forbruket. Enkel matematikk her er tallene!

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_power_stations_in_Germany

Du bør ikke basere deg på ca ti år gamle tall. Dersom vi antar at det finnes ca tre stk nye 100 MW gasskraftverk for å ta effekttopper og de går i snitt 20% av tiden, så vil de bidra med ca 0,2 TWh av de 517 TWh som ble produsert i Tyskland i 2019.

I februar i år var fornybarandelen 60,1% (vind, bio, sol og hydro), kull 16,9%, atom 11,7% og gass 10,3%. For hele 2019 var andelen fornybar 46%. Ting endrer seg raskt i Tyskland! Se https://www.energy-charts.de/energy.htm

Tyskland vil bygge ut havbasert vind i stadig raskere tempo (med opp til 63% kapasitetsfaktor) og bygger ut kabelforbindelse nord-syd nå for å kunne fase inn denne strømmen. Man vil ikke ha noe problem med å forsyne en elbilpark som går opp går mot 50% av bilparken i 2035 med fornybar strøm.

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (2 timer siden):

Du bør ikke basere deg på ca ti år gamle tall. Dersom vi antar at det finnes ca tre stk nye 100 MW gasskraftverk for å ta effekttopper og de går i snitt 20% av tiden, så vil de bidra med ca 0,2 TWh av de 517 TWh som ble produsert i Tyskland i 2019.

I februar i år var fornybarandelen 60,1% (vind, bio, sol og hydro), kull 16,9%, atom 11,7% og gass 10,3%. For hele 2019 var andelen fornybar 46%. Ting endrer seg raskt i Tyskland! Se https://www.energy-charts.de/energy.htm

Tyskland vil bygge ut havbasert vind i stadig raskere tempo (med opp til 63% kapasitetsfaktor) og bygger ut kabelforbindelse nord-syd nå for å kunne fase inn denne strømmen. Man vil ikke ha noe problem med å forsyne en elbilpark som går opp går mot 50% av bilparken i 2035 med fornybar strøm.

Oversikten var sint oppdatert for 27 dager siden. Prøv deg i stedet på matematikken. Ta bort alle kull, gass og kjernekraftverk og se hva som står igjen