Norsk teknologi får 290 millioner kroner i EU-støtte. Skal bygge verdens største flytende havturbin

[inside_997084]

Norsk teknologi får 290 millioner kroner i EU-støtte. Skal bygge verdens største flytende havturbin

[Kahuna]

En vindturbin på land kan plasseres på fjell med et relativt billig fundament. En flytende turbin må da ha et mye dyrere fundament? Jeg klare ikke å se hvordan dette skal utlignes, vil ikke flytende vindkraft alltid være dyrere enn landfast? Forutsatt at selve turbinene er like?

[aanundo]

"– Den høyeste scoren man kan få er 15 poeng og etter hva jeg forstår er det første gang i EUs historie at noen har fått full pott. Det sto bare «excellent, excellent» hele veien nedover. Det var kjempegøy å se, sier han."

Den høyeste scoren i EU og ingen støtte hos ENOVA sier mye om holdningen til denne teknologien i Norge.

Her er det olje og gass som får oppmerksomheten og bevilgninger over statsbudsjettet,  ved at vi bruker 10 mrd./år for å støtte oljeleting. Holdningen er at vi skal holde på med olje og gass lenge, lenge, lenge, lenge, og en stor innsats for å skaffe energi fra vinden og bølgene kan skape trøbbel for oljeprisen.

Derfor bruker Statkraft pengene sine i utlandet for tiden.

Med MDG i regjering ville Statkraft blitt presset til å satse på vinden og bølgene i Norsk Økonomisk Sone, så dette har med politiske prioriteringer å gjøre.

Godt at norske bedrifter satser, selv om ikke staten bidrar aktivt, og det ligger mange arbeidsplasser å venter i dette markedet.

Teknologien er et alternativ til Hywind, men fortsatt er det bare enkeltstående vindturbiner det dreier seg om.

Om noen år er det anlegg av typen "Multi-use" som vil dominere. Verden trenger både mat og fornybar energi, og da er det naturlig å kombinere når det ligger til rette for det.

Bildet viser et Multi-use anlegg, som er beskyttet av 3 patenter og ett design.

Oppdrettsanlegget har kapasitet til rundt 10 000 tonn laks/år og energien hentes fra 3 vindturbiner og et bølgekraftverk, ca 50 MW totalt.

I denne type anlegg vil oppdrett betale rundt 80% av investeringene, og vi får konkurransedyktige fisk- og energipriser.

 

[Hanhijnn]

Kahuna skrev (26 minutter siden):

En vindturbin på land kan plasseres på fjell med et relativt billig fundament. En flytende turbin må da ha et mye dyrere fundament? Jeg klare ikke å se hvordan dette skal utlignes, vil ikke flytende vindkraft alltid være dyrere enn landfast? Forutsatt at selve turbinene er like?

Skulle tro det ja. Men på land må de ofte bygges veiforbindelse fram til den øde plassen som vindturbinen skal bygges på. Det kan koste en god del det også.

[Kahuna]

Hanhijnn skrev (1 minutt siden):

Skulle tro det ja. Men på land må de ofte bygges veiforbindelse fram til den øde plassen som vindturbinen skal bygges på. Det kan koste en god del det også.

Det er bare ekstra brede grusveier, det kan umulig koste stort. Dessuten utnytter de anleggsveiene ganske bra, vi snakker ikke om kilometervis med grusvei per turbin.

Kanskje det er mulig å skalere opp turbiner til sjøs mer enn på land? Du trenger heftige kraner for å sette på plass de største turbinene, kanskje skipskraner kan bygges større enn landbaserte mobilkraner? Er det der begrensningen ligger?

[G]

15 minutes ago, Kahuna said:

Det er bare ekstra brede grusveier, det kan umulig koste stort. Dessuten utnytter de anleggsveiene ganske bra, vi snakker ikke om kilometervis med grusvei per turbin.

Kanskje det er mulig å skalere opp turbiner til sjøs mer enn på land? Du trenger heftige kraner for å sette på plass de største turbinene, kanskje skipskraner kan bygges større enn landbaserte mobilkraner? Er det der begrensningen ligger?

Hadde det ikke vært smartere å hatt hull i senterpålen, og latt masten flyte opp litt, montere "propellen", og så la masten flyte opp resten av stykket? Bare noe jeg ser for meg at muligens er en god idé framfor å måtte til med de høyeste kranene. Er lov å bruke hodet til fornuftige løsninger..

Alternativ til flyte opp, så kan man ha noe som mater oppover maskinellt, men ser for meg at det blir en voldsom belastning der matemekanismen sitter ved bunn av masten.

Endret 31. mars 2020 av G

[Kahuna]

G skrev (Akkurat nå):

Hadde det ikke vært smartere å hatt hull i senterpålen, og latt masten flyte opp litt, montere "propellen", og så la masten flyte opp resten av stykket? Bare noe jeg ser for meg at muligens er en god idé framfor å måtte til med de høyeste kranene. Er lov å bruke hodet til fornuftige løsninger..

Eller siden du allerede har et flytende fundament kan du bare fylle det delvis med vann så det flyter lavere mens du gjør monteringsjobben? Er dette nok til å utligne fordelen landbasert vindkraft har med billige fundamenter?

[G]

Gjerne like enkelt ja 

[oophus]

En stor fordel er jo frakt og montasje av utstyr på vann vs land. Det krever sitt å få godkjent frakt av vindturbiner siden veldig mye skog ofte må kuttes, og montasje krever jo sitt per oppstillingsplass på land. Det kan på sikt bli utviklet metoder for å sette sammen utstyret enklere på vann, hvor man så bare drar utstyret på plass senere.

Vestas, Siemens etc kan altså produsere utstyret og kaste det direkte på sjøen for frakt frem til montasje uten særlig problemer.   

Endret 31. mars 2020 av oophus3do

[N|troXx]

For Stoheia Vindindustri område som eksempel:

80 turbiner, Veier, adkomst og interne (km) 59.

Og her er det ikke bare snakk om litt grus. Her er det snakk om sprenging og graving for å lage fundament som er solid. I tillegg til veier så kommer det en halv fotballbane som oppstillingsplass ved siden av hver turbin for kran etc.

 

[G]

var i feil tråd..

Endret 31. mars 2020 av G

[Sturle S]

13 minutes ago, G said:

Hva sier "bare forkjølelsesfolket" nå da, til dette?

At du er i feil tråd, kanskje?

[Hanhijnn]

Kahuna skrev (1 time siden):

Det er bare ekstra brede grusveier, det kan umulig koste stort. Dessuten utnytter de anleggsveiene ganske bra, vi snakker ikke om kilometervis med grusvei per turbin.

Som N|troXx nevner så kan det være atskillig mer enn som så ja.

Kahuna skrev (1 time siden):

Kanskje det er mulig å skalere opp turbiner til sjøs mer enn på land? Du trenger heftige kraner for å sette på plass de største turbinene, kanskje skipskraner kan bygges større enn landbaserte mobilkraner? Er det der begrensningen ligger?

Absolutt. Løfteskip og løftelektere kan ha mye større kraner enn du kan ha på en mobilkran som skal ta seg fram på dårlige anleggsveier.

Her er HLV Uglen fra Ugland rederi. Og den er langt fra de største. 

[Vain]

Konstruksjonen er noe dyrere, men frakt og montering kan bli billigere.

Det som gjør det attraktivt er tilgang på areal i havet. På land er det vanskelig å bygge i tettbygde strøk der behovet for kraft ofte er, så man er avhengig av nett. Mange av verdens store byer ligger ved havet, og dette kan være en god mulighet til å plassere kraftproduksjon nær forbruket.

Og det er mye bedre vindforhold (samme turbin produserer mer på hav enn på land).

Man bør altså kunne tjene mer på en flytende enn en landbasert turbin.

[HF-]

En bør sammenligne flytande vindkraft med bunnfast vindkraft. Bunnfast er også dyrere enn på land, men fortsatt mykje billigere enn flytande. Og alle fordelane med montering og god vind på havet. 

[G]

var i feil tråd ja, oppdaget jo det..

Endret 31. mars 2020 av G

[Ketill Jacobsen]

HF- skrev (8 minutter siden):

En bør sammenligne flytande vindkraft med bunnfast vindkraft. Bunnfast er også dyrere enn på land, men fortsatt mykje billigere enn flytande. Og alle fordelane med montering og god vind på havet. 

Vind på land ligger nå på ca 30 øre per kWh (kostnad), bunnfast i Nordsjøen på ca 40 øre og Hywind Tampen på ca 75 øre. Snart ligger de på samme nivå alle sammen (fortsatt forskjeller), men flytende har fordel med meget høy kapasitetsfaktor, 63% forventet for 12 MW bunnfast i Nordsjøen og gjerne 70% for fremtidig flytende 20 MW turbin!

På land er størrelsen på turbinene begrenset på grunn av håndtering og estetiske hensyn (dess større, dess verre blir opplevelsen). Det er også mye færre innvender av forskjellig slag mot utbygging på sjøen/havet.

Potensialet for stadig billigere (per kWh) turbiner med stadig lavere driftsomkostninger er meget stort for all turbiner og mest for flytende. Høy og sterkt økende kapasitetsfaktor er også en viktig faktor (hjelper godt for balansen mellom tilbud og behov for strøm).

[Kahuna]

Hvordan takler havvind, både flytende og bunnfast, monsterbølger? 

[Ketill Jacobsen]

Kahuna skrev (6 timer siden):

Hvordan takler havvind, både flytende og bunnfast, monsterbølger? 

Litt som alle andre store faste konstruksjoner (flytende og bunnfaste) ute på havet kanskje (eller du kan spørre Equinor om deres Hywind Scotland som til høsten vil ha tre år bak seg).