Havsul havvindpark får utsatt frist i fem år [Ekstra]

[aanundo]

Rildonaldo skrev (40 minutter siden):

Hva, mer prøving og feiling? Det har du da tatt til orde mot før. I samme post som du hevdet å ha den beste teknologien, stilte du spørsmålstegn med hvorfor forskningsrådet sløste bort store summer på dårlige løsninger og ikke bare brukte dine tabeller.

 

Sitat Ånund Ottesen, 21.12.2017:

Tabellen kan alle bruke da den ligger fritt til bruk på nettsiden http://www.owwe.net

Hvorfor bruker ikke forskningsrådet denne eller lignende tabeller for å unngå at store summer sløses bort på det som åpenbart er dårlig?

Går vi ikke for det beste med en gang, kan det godt hende vi blir parkert av andre land.

Det har vært brukt store summer på prøving/feiling innen bølgekraft, og da jeg har holdt på med bølgekraftteknologi i over 40 år mente jeg å ha grunnlag for å lage en tabell som kunne skille de dårlige fra de gode, før store beløp brukes for å lage piloter.

Tabellen vekter 20 parametere i en skala fra 0-10 og vil skille de dårlige fra de gode.

Tabellen mener jeg fortsatt er like aktuell.

[Rildonaldo]

aanundo skrev (41 minutter siden):

Det har vært brukt store summer på prøving/feiling innen bølgekraft, og da jeg har holdt på med bølgekraftteknologi i over 40 år mente jeg å ha grunnlag for å lage en tabell som kunne skille de dårlige fra de gode, før store beløp brukes for å lage piloter.

Tabellen vekter 20 parametere i en skala fra 0-10 og vil skille de dårlige fra de gode.

Tabellen mener jeg fortsatt er like aktuell.

At du har mer tro på egen kunnskap en fagmiljøene har du argumentert for mange ganger. 

Siden du liker uttrykk, skal du få et som passer til deg; I reject your reality and substitute my own.

Hadde de bare droppet denne proffesorstyrte undertrykkelsen og sluppet deg til å plaske litt i testbassenget til NTNU hadde vi hatt bølgekraft i dag, om vi skal tro deg på dette.

Aanundo 17.11.07

Mitt ønske er å diskutere de konkrete tekniske løsningene, der alternativet til Hywind finnes på nettsiden: www.owwe.net.
Skal en finne gode svar på pris, virkningsgrad og de tekniske spørsmålene må det bygges pilotanlegg. På dette området har vi noe å lære av dansken som har sluppet til vanlige folk med prosjektene sine og ikke satset på et professorstyrt opplegg, som i Norge.

Aanundo 19.11.07

Hadde forskningsmiljøet i Norge hatt en annen tilnærming til utviklingen av bølgekraft, ville vi med stor sannsynlighet hatt bølgekraft i dag.
Plattformen med bølgepumper, www.owwe.net , var et alternativ til ”Kilerennen” på -80 tallet, men denne teknologien fikk ikke tilgang til modelltanken ved NTNU.
Slik var det den gang og slik er det i dag.
....
Denne teknologien kan kombineres med vindturbiner, men uten tilgang til havbassenget ved NTNU blir en effektivt stoppet her i Norge. 

http://vgd.no/samfunn/miljoe-og-klima/tema/1302371/tittel/hywind-et-blindspor/innlegg/20068510/#20068510

Endret 1. april 2020 av Rildonaldo

[aanundo]

Rildonaldo skrev (4 timer siden):

At du har mer tro på egen kunnskap en fagmiljøene har du argumentert for mange ganger. 

Siden du liker uttrykk, skal du få et som passer til deg; I reject your reality and substitute my own.

Hadde de bare droppet denne proffesorstyrte undertrykkelsen og sluppet deg til å plaske litt i testbassenget til NTNU hadde vi hatt bølgekraft i dag, om vi skal tro deg på dette.

Aanundo 17.11.07

Mitt ønske er å diskutere de konkrete tekniske løsningene, der alternativet til Hywind finnes på nettsiden: www.owwe.net.
Skal en finne gode svar på pris, virkningsgrad og de tekniske spørsmålene må det bygges pilotanlegg. På dette området har vi noe å lære av dansken som har sluppet til vanlige folk med prosjektene sine og ikke satset på et professorstyrt opplegg, som i Norge.

Aanundo 19.11.07

Hadde forskningsmiljøet i Norge hatt en annen tilnærming til utviklingen av bølgekraft, ville vi med stor sannsynlighet hatt bølgekraft i dag.
Plattformen med bølgepumper, www.owwe.net , var et alternativ til ”Kilerennen” på -80 tallet, men denne teknologien fikk ikke tilgang til modelltanken ved NTNU.
Slik var det den gang og slik er det i dag.
....
Denne teknologien kan kombineres med vindturbiner, men uten tilgang til havbassenget ved NTNU blir en effektivt stoppet her i Norge. 

http://vgd.no/samfunn/miljoe-og-klima/tema/1302371/tittel/hywind-et-blindspor/innlegg/20068510/#20068510

Ser vi objektivt på det, så kan ingen benekte at dersom du får patent på en teknologi, så er du fremst på den teknologien.

Selv du må innrømme at slik er det.

Slik har det vært opp gjennom hele historien, men det er ofte ganske tilfeldig hvem som tjener penger på "Oppfinnelser".

Googler du norsk innsats på området "Bølgeenergiforskning", så vil du fort oppdage at vi rotet bort 40 mil på 80-tallet, som tilsvarer rundt 200 mil i dag. Det er ganske utrolig at professorene ved NTNU valgte å bruke en god del av pengene til å skyte ut et bølgekraftbasseng i Hakadal. Det ligger der den dag i dag, halvferdig. Vi kan også slå fast i dag at teknologien til forskningsmiljøet i Trondheim var av de aller dårligste, ved at ingen har satset på denne teknologien senere. Kværner sin teknologi, fra samme tid, er det mange varianter av.

Mitt bølgekraftverk den gang bestod av "Bølgepumper", som det danske bølgekraftprogrammet viste fungerte godt, ved at Torger Tveter fikk testet bølgepumper den gang.

Hadde Norge hatt en amerikansk tilnærming til bølgekraftforskning, hadde den beste teknologien vært testet i dag.

Det er min påstand, og den står jeg ved.

[Rildonaldo]

aanundo skrev (14 minutter siden):

Ser vi objektivt på det, så kan ingen benekte at dersom du får patent på en teknologi, så er du fremst på den teknologien.

Selv du må innrømme at slik er det.

Tja. Et patent er en enerett på den patenterte teknologien, ikke et bevis på at det er den beste.

[aanundo]

Rildonaldo skrev (34 minutter siden):

Tja. Et patent er en enerett på den patenterte teknologien, ikke et bevis på at det er den beste.

Da er vi i kjernen av hva det dreier seg om.

USA har et system hvor alle kan slippe til for å teste teknologien, noe som ble gjort i deres bølgekraftprogram. 90 team meldte seg på og 10 team ble valgt ut til å lage en pilot i 1 : 20 størrelse, som fikk tilgang til bølgekraftbasseng og grundig testing.

I Norge må du stille med en professortittel skal du være kvalifisert for å søke på denne type midler.

I praksis er aktuelle skjema slik laget at det er bare folk fra universitetsmiljøet som kan svare tilfredsstillende på spørmålene.

Vi har hatt mange programmer om fornybar energi i den perioden jeg har jobbet med bølgekraft, og jeg tror neppe jeg har vært i nærheten til å få ut en eneste kr fra denne type programmer. 

[Rildonaldo]

aanundo skrev (2 timer siden):

I Norge må du stille med en professortittel skal du være kvalifisert for å søke på denne type midler.

I praksis er aktuelle skjema slik laget at det er bare folk fra universitetsmiljøet som kan svare tilfredsstillende på spørmålene.

Vi har hatt mange programmer om fornybar energi i den perioden jeg har jobbet med bølgekraft, og jeg tror neppe jeg har vært i nærheten til å få ut en eneste kr fra denne type programmer. 

Dette med professortittel er bare surmaget tull. Dette er same vaset som du holdt på med på VG Debatt for snart 15 år siden, et grenseløst akademikerhat der du påstår at NTNU ødela for deg da du utviklet bølgekraftverket ditt på 80-tallet. 

Sitat Aanundo 2007

Vi brukte pengene på feil teknologi fordi NTNU-miljøet er lukket og utenforstående blir betraktet som spedalske.

.....

Grunnen til at vi utenfor forskningsmiljøet blir betraktet som spedalske, har nok en eller annen forklaring knyttet til pengesekken.

Men dette har folk diskutert med deg i 15 år allerede, så takk for meg.

Endret 1. april 2020 av Rildonaldo

[trikola]

1 hour ago, Rildonaldo said:

Tja. Et patent er en enerett på den patenterte teknologien, ikke et bevis på at det er den beste.

Det er ikke engang et bevis for at oppfinnelsen fungerer.

Det er bare et bevis (etter granskernes beste evne) at oppfinnelsen som beskrevet i krav 1 ikke kunne dokumenteres med ett dokument (nyhet) og heller ikke ved å kombinere 2 dokumenter (oppfinnelseshøyde) hvor begge dokumentene beviselig er publisert før patentsøknaden ble innlevert første gang et eller annet sted i verden. (Jeg ser bort fra ørten særtilfeller.)

[aanundo]

Rildonaldo skrev (2 timer siden):

Dette med professortittel er bare surmaget tull. Dette er same vaset som du holdt på med på VG Debatt for snart 15 år siden, et grenseløst akademikerhat der du påstår at NTNU ødela for deg da du utviklet bølgekraftverket ditt på 80-tallet. 

Sitat Aanundo 2007

Vi brukte pengene på feil teknologi fordi NTNU-miljøet er lukket og utenforstående blir betraktet som spedalske.

.....

Grunnen til at vi utenfor forskningsmiljøet blir betraktet som spedalske, har nok en eller annen forklaring knyttet til pengesekken.

Men dette har folk diskutert med deg i 15 år allerede, så takk for meg.

Er du sikker på at det er i VG jeg har debattert, da jeg ikke kan huske å ha vært der. Men det er ikke umulig.

De siste årene har jeg kun vært på TU og NRK, Ytring.

NRK har stengt ned Ytring, med begrunnelse i "Personsikkerheten", så nå er det bare TU.

Er glad i både samfunnsdebatter og tekniske debatter, og mener at det er et gode for demokratiet.

Prøver å holde meg til temaet, og ikke fokusere på personene.

Blir ikke NRK et maktorgan når de ikke slipper til andre meninger enn de som de selv prioriterer i sine "Kronikker"?

Journalister bruker store ord når de snakker om å bevare ytringsfriheten, men hva om bare journalistene selv får ytre seg?

Takker for vi får slippe til på TU, så får vi heller leve med at ikke alle liker "Ytringene" våre.

[aanundo]

trikola skrev (1 time siden):

Det er ikke engang et bevis for at oppfinnelsen fungerer.

Det er bare et bevis (etter granskernes beste evne) at oppfinnelsen som beskrevet i krav 1 ikke kunne dokumenteres med ett dokument (nyhet) og heller ikke ved å kombinere 2 dokumenter (oppfinnelseshøyde) hvor begge dokumentene beviselig er publisert før patentsøknaden ble innlevert første gang et eller annet sted i verden. (Jeg ser bort fra ørten særtilfeller.)

Rett nok, da det ikke er noe krav at saksbehandlerne i Patentstyret skal finne ut om ideen virker eller ikke.

Går vi til "Bølgekraftteknologier", så gikk det danske bølgekraftprogrammet fra 1997-2001 inn i arkivene, og fant at det var tatt ut ca 1000 patenter innen bølgeenergi. De laget også en liste over de mest interessante teknologiene, og slapp til vanlige folk med ideene sine. Nettsiden weveenergy.dk eksisterer den dag i dag, og viser at danskene har testet et 10-tals teknologier.

Danmark hadde et håp om å gjenta suksessen med vindkraft, hvor Vestas er et synlig resultat, med bølgeenergi, men uheldigvis er det lite bølgeenergi langs kysten av Danmark. Vinneren av bølgekraftprogrammet deres var Wave Dragon, ble testet i Limfjorden.

Selskapet har aldri klart å få nok kapital til å bygge et anlegg i full størrelse, og for egen del tror jeg "Armene" dette kraftverket er utstyrt med har lite for seg. Kanskje bølgene kommer i motfase også, dersom de skal ledes på denne måten.

Poenget er at med 1000 patenter er det viktig å lage en tabell med vekting av f. eks. 20 parametere.

En måte å skille de gode fra de dårlige på før en bruker mye penger.

Jeg tror vi hadde funnet det beste bølgekraftverket med denne tilnærmingen, da jeg tviler på at det dukker opp noe radikalt nytt.

Det beste finnes blant disse 1000, enten alene eller i kombinasjon.

 

[CGHRZ945]

Dette er både provoserende og bedritent.

Støyen fra disse vindturbinene vil bære MYE lengre enn 6 km.

Hver Vindturbin forurenser mellom 220 -380 kg pr. år, det er dokumentert slipp/forrurensning fra de 3 rotorbladene, den forrurensningen består av karbonfiber, glassfiber , epoxy, Primer og Coating, i tillegg er det dokumentert i forskningsrapporter at det blir kontaminering av MIKROPLAST i vindrettningen, og i og med at de står i havety, vil det bli mot bebyggelse og land, i tillegg til forurensning av havet ( hvilket er i strid med FN bærekraftsmål nr. 3, 6,7, 14 og 15). Det er og flere forskningsrapporter og studier med INFRA LYD/INFRA-VIBRASJONER, det påvirker livet i havet og livet på land, marint liv tar skade av lyd/vibradjoner, Val og andre store pattedyr i havet bruker infralyd/lavtoner til kommunikasjon og navigering, de vil da bli skadet, og de vil fjerne seg fra Norskekysten, Hva med en av HOVEDNÆRINGENE til Norge ?, fisken vil da migrere, vekk fra kjente fiskesteder, og forandre gyteplasser, da bunngytende fisk , spesielt på grunner og sand/grus bunn, vibrasjonene skader egg og yngel.Det er også oppdaget MIKROPLAST inne i fisker, dvs. inni MATEN vi tar fra havet, det vil og medføre at krabber, hummer reker etc, vil få dette inn i kroppen da mikroplasten først absorberes av mikroorganismer, som er mat for større dyr, og kontaminering av mljøgifter vil akkumuleres oppover i næringskjeden, og ender på våres matfat...

Og når vi førster i gang, disse vinturbinene og styring av rotorblader, generatorghus, og gear/utveksling mot generator, dette er HYDRAULIKKSYSTEM, og det innholder digre mengder HYDRAULIKKOLJE, som er særdeles giftig, antall liter pr turbin , er fra ca. 1000 l på de små til oppil 2-3 m3 i de store. Dette gir stygge og irreversible skader på vannkilder, jordsmonn og grunnvannet.

se artikkel fra iTromsø, ( https://www.itromso.no/nyheter/2020/05/25/%E2%80%93-Det-er-ikke-aktuelt-%C3%A5-friskmelde-drikkevannet-n%C3%A5-21917685.ece)

VIL NORGE ØDELEGGE SIN EGET MATFAT, OG ØDELEGGE RYKTET TIL NORGES HANDELSVARE NR. 1 ?

ER DEN NORSKE REGJERING KLAR OVER KONSEKVENSENE FOR DEN NORSKE BEFOLKNINGEN ?

ER DEN NORSKE REGJERINGEN INNEFORSTÅTT MED SKADENE SOM DENNE FORURENSNINGEN VIL FØRE MED SEG?

I SÅ FALL BØR REGJERINGEN TA TAK OG STOPPE VOLDTEKTEN OG SKJENDINGEN AV NORGE UMIDDELBART, UTEN UTSETTELSER !

#SAMLINGSPARTIET_NORGE

Endret 31. oktober 2020 av CGHRZ945
MANGLET EN HASHTAG

[RJohannesen]

CGHRZ945 skrev (2 timer siden):

Hver Vindturbin forurenser mellom 220 -380 kg pr. år, det er dokumentert slipp/forrurensning fra de 3 rotorbladene

Kan du poste en link til denne dokumentasjonen, det hørtes unaturlig mye ut?

Endret 31. oktober 2020 av RJohannesen