Havsul havvindpark får utsatt frist i fem år [Ekstra]

[Ellen Viseth]

Havsul havvindpark får utsatt frist i fem år [Ekstra]

[Ketill Jacobsen]

Hva er vitsen med å gi så lange frister. Første tillatelse 2010 og frist nå til 2026! Er dette spekulasjon for først å båndlegge et område, for senere å selge prosjektet? Enten får man begynne å bygge i løpet av tre år eller trekke seg!

amme regler som for vannkraft bør innføres snarest (norsk offentlig eierskap, grunnrente, konsesjonskraft etc).

[aanundo]

"Det er kanadiske Enbridge"

Dette er Høyre-politikk på sitt verste.

Investeringene skrives av, slik at skatten reduseres.

Kanskje det ender opp i at vi i Norge sitter igjen med alle de negative konsekvensene, mens pengene havner i utlandet.

Tror neppe turistene kommer til Norge for å se vindturbiner, og med negative følger for fuglene i området kan også verdien av fuglefjellet på Runde bli redusert.

Fuglebestanden har gått nedover, så fuglene sliter for tiden.

Hadde det ikke vært for at utbyggingen kan nyte godt av et gunstige skatteregime, ville det neppe vært aktuelt å bygge da det er kostbart å jobbe på grunne områder langs kysten.

Den billigste energien får vi fra vindturbiner på flytende havmerder, og disse kan ligge utenfor matfatet til fuglene.

Endret 30. mars 2020 av aanundo

[Sturle S]

18 hours ago, aanundo said:

"Det er kanadiske Enbridge"

Dette er Høyre-politikk på sitt verste.

Kvifor gjev du konsekvent Høgre skulda for alt Stoltenberg-regjeringa gjorde?  Prosjektet fekk konsesjon i 2010.  Dei har ikkje klart å finn eit lønsamt konsept, trass 78% oljesubsidiar, men det kan ikkje Høgre lastast for.

18 hours ago, aanundo said:

Den billigste energien får vi fra vindturbiner på flytende havmerder, og disse kan ligge utenfor matfatet til fuglene.

Du meiner at du skal byggje eit matfat til fuglane og plassere ein vindturbin over?

[aanundo]

Det kan godt hende Stoltenberg-regjeringa også har mye av skylden for industripolitikken som føres for tiden, men hadde Høyre villet forandre denne politikken ville de klart det etter 7 år i regjering.

Statkraft hadde vært den naturlige bedriften for å utnytte energien i vinden og bølgene i Norsk Økonomisk Sone, men Statkraft er stykket opp for lettere å ta pengene de tjener på oss strømkunder ut av landet.

I dag bruker Statkraft pengene sine i Tyskland, Albania, Irland, Spania, Chile og Brasil for å nevne noen land.

Samtidig selges vindturbinene som bygges i norsk natur til utenlandske interesser.

Det er ikke holdningen til besteforeldrene våre og vannkraftutbyggingen som styrer politikken for tiden..

Skulle tro vi i Norge hadde lært, da Statkraft er det nærmeste vi kommer en "Pengemaskin".

Hvorfor ikke fortsette å øke verdien på "Arvesølvet" og bygge ut energiressursene i vinden og bølgene, når naturen i fjellet fredes?

Fuglene sparer også på energien når de skal finne mat, så derfor flyr ikke det store flertallet lengre enn de må.

Jeg tror derfor at konklusjonen fra en fugletelling ville vise at vindturbiner langt til havs ikke er et stort problem.

[trikola]

3 hours ago, aanundo said:

Det kan godt hende Stoltenberg-regjeringa også har mye av skylden for industripolitikken som føres for tiden, men hadde Høyre villet forandre denne politikken ville de klart det etter 7 år i regjering.

Nå har jeg kommet meg opp på stolen igjen etter å ha ligget på gulvet med latterbrøl.

Jeg har påpekt dette en gang før: Du klandrer altså ikke din yndlingsregjering for det de har gjort men heller ditt hatobjekt - dagens regjering - fordi de ikke har gjort noe med det din yndlingsregjering er ansvarlig for. Mer flatpannet idiotisk blir det ikke.

[aanundo]

trikola skrev (1 time siden):

Nå har jeg kommet meg opp på stolen igjen etter å ha ligget på gulvet med latterbrøl.

Jeg har påpekt dette en gang før: Du klandrer altså ikke din yndlingsregjering for det de har gjort men heller ditt hatobjekt - dagens regjering - fordi de ikke har gjort noe med det din yndlingsregjering er ansvarlig for. Mer flatpannet idiotisk blir det ikke.

Det er godt for kroppen å le litt i disse "Koronatider".

[Rildonaldo]

aanundo skrev (På 30.3.2020 den 17.59):

Den billigste energien får vi fra vindturbiner på flytende havmerder, og disse kan ligge utenfor matfatet til fuglene.

Du ivrer etter å plassere en vindturbin på Nordlaks sin havfarm, som skal ligge utenfor Hadsel. Se plassering på vedlagte kartutsnitt. Havsul ligger 6km fra land, flere km mer en både Nordlaks sin Havfarm1og Salmar sin Ocean Farming.

Pelagisk sjøfugl vandrer over store havområder på jakt etter stimfisk, dyreplankton og fiskeyngel. Selv om du legger Hseafood-trekanten din offshore, vil den ligge i matfatet til disse fuglene. Som et eksempel legger jeg ved et kart som viser tettheten av havhest til havs (pun intended), så kan du studere andre arter selv http://www.seapop.no/no/utbredelse-tilstand/utbredelse/apent-hav/index.html.

Selv kystnære sjøfugler som skarv og teist vil ha de to kjente havfarmene innenfor aksjonsradiusen sin.

 

Endret 31. mars 2020 av Rildonaldo

[Kahuna]

trikola skrev (3 timer siden):

Du klandrer altså ikke din yndlingsregjering for det de har gjort men heller ditt hatobjekt - dagens regjering - fordi de ikke har gjort noe med det din yndlingsregjering er ansvarlig for.

Som fersk regjering kan man alltids slippe unna med å skylde på sine forgjengere men 7 år er for lenge til det. Da eier man alle problemene man har arvet.

[Kahuna]

Rildonaldo skrev (8 minutter siden):

Du ivrer etter å plassere en vindturbin på Nordlaks sin havfarm, som skal ligge utenfor Hadsel. Se plassering på vedlagte kartutsnitt. Havsul ligger 6km fra land, flere km mer en både Nordlaks sin Havfarm1og Salmar sin Ocean Farming.

Pelagisk sjøfugl vandrer over store havområder på jakt etter stimfisk, dyreplankton og fiskeyngel. Selv om du legger Hseafood-trekanten din offshore, vil den ligge i matfatet til disse fuglene. Som et eksempel legger jeg ved et kart som viser tettheten av havhest til havs (pun intended), så kan du studere andre arter selv http://www.seapop.no/no/utbredelse-tilstand/utbredelse/apent-hav/index.html.

Selv kystnære sjøfugler som skarv og teist vil ha de to kjente havfarmene innenfor aksjonsradiusen sin.

 

Interessant..

I praksis er altså *hele* norsk økonomisk sone utelukket for utbygging av vindkraft om vi skal ta hensyn til fuglene?

Minner meg på det utvidede NIMBY-begrepet, BANANA, "build absolutely nothing anywhere near anything".

[Rildonaldo]

Kahuna skrev (4 minutter siden):

Interessant..

I praksis er altså *hele* norsk økonomisk sone utelukket for utbygging av vindkraft om vi skal ta hensyn til fuglene?

Minner meg på det utvidede NIMBY-begrepet, BANANA, "build absolutely nothing anywhere near anything".

Det var ikke mitt argument at vindmøller på havfarmer er utenfor matfatet til fuglene.

Endret 31. mars 2020 av Rildonaldo

[Kahuna]

Rildonaldo skrev (5 minutter siden):

Det var ikke mitt argument.

Nei, du siktet muligens til visdommen i å plassere en vindmølle på toppen av et oppdrettsanlegg hvor vi kan vente at fugl kommer fra fjern og nær for å forsyne seg?

Uansett nyttig å se dokumentasjon på hvor sjøfugl vandrer, det setter jo noe av vindmøllemotstanden på land i perspektiv.

[Rildonaldo]

Mer i den retning, argumentet står seg ikke.

Angående konsesjonen til Havsul I, ble den gitt av Stoltenbergregjeringen allerede 28.06.08 og de ga også første utsettelsen til 2020. Man kan gjerne si at Høyre eier problemet nå, men å med dette bakteppet kalle det Høyrepolitikk på sitt verste er det ikke mange som kan gjøre.

Endret 31. mars 2020 av Rildonaldo

[aanundo]

Rildonaldo skrev (1 time siden):

Du ivrer etter å plassere en vindturbin på Nordlaks sin havfarm, som skal ligge utenfor Hadsel. Se plassering på vedlagte kartutsnitt. Havsul ligger 6km fra land, flere km mer en både Nordlaks sin Havfarm1og Salmar sin Ocean Farming.

Pelagisk sjøfugl vandrer over store havområder på jakt etter stimfisk, dyreplankton og fiskeyngel. Selv om du legger Hseafood-trekanten din offshore, vil den ligge i matfatet til disse fuglene. Som et eksempel legger jeg ved et kart som viser tettheten av havhest til havs (pun intended), så kan du studere andre arter selv http://www.seapop.no/no/utbredelse-tilstand/utbredelse/apent-hav/index.html.

Selv kystnære sjøfugler som skarv og teist vil ha de to kjente havfarmene innenfor aksjonsradiusen sin.

 

Er usikker på hvor seriøs forskningen er som ligger bak dette kartet. Fuglene sliter på Runde, men det store problemet er mangel på mat.

Det er også seriøs forskning som viser at spesielt havhesten dør fordi den spiser plastavfall som flyter på sjøen, men hvor stort det reelle problemet er med død p. g. a. vindturbiner, er det mindre dokumentasjon på. Vanskelig å ha tiltro til et kart over fugletetthet på havet, som ikke indikerer større tetthet ved f. eks. Runde.

Jeg bor ved Runde, så nett det kan jeg observere med egne øyne når jeg ferdes rundt fuglefjellet med båt. 

 

[Rildonaldo]

aanundo skrev (4 minutter siden):

Er usikker på hvor seriøs forskningen er som ligger bak dette kartet. Fuglene sliter på Runde, men det store problemet er mangel på mat.

Det skal du ikke være usikker på i det hele tatt.

Arbeidet i SEAPOP organiseres og utføres av personell fra Norsk institutt for naturforskning (NINA) og Norsk Polarinstitutt (NP).

 

[Rildonaldo]

aanundo skrev (31 minutter siden):

men hvor stort det reelle problemet er med død p. g. a. vindturbiner, er det mindre dokumentasjon på.

Det er jo ditt argument, så det må du frembringe dokumentasjon på. Du sier det har negativ innvirkning for fuglene på fuglefjellet Runde og at problemet vil bli løst med å flytte turbinene til havs. Men der er også fugler, og plasserer man en på Nordlaks sin Havfarm vil det være minst like mye fugler der som rundt Havsul.

Endret 31. mars 2020 av Rildonaldo

[aanundo]

Rildonaldo skrev (40 minutter siden):

Det er jo ditt argument, så det må du frembringe dokumentasjon på. Du sier det har negativ innvirkning for fuglene på fuglefjellet Runde og at problemet vil bli løst med å flytte turbinene til havs. Men der er også fugler, og plasserer man en på Nordlaks sin Havfarm vil det være minst like mye fugler der som rundt Havsul.

Du har ikke deltatt i denne debatten lenge nok til at du har fått med deg alt.

Nordlaks er starten på noe som kan bli ny industri, og tenker vi frem i tid er det ikke umulig at store konstruksjoner av typen Nordlaks kan ligge langt ute på havet med vindturbiner på dekk.

En variant er den jeg har vist tegning av så mange ganger at redaksjonen i TU har reagert.

En trekantet havmerd med like stort volum for fisk som Nordlaks, men den er designet som bølgekraftverk, og er en tett konstruksjon ned til 30 m. Grunnen er at mest mulig av energien i bølgene skal bli samlet, og energi får vi ved å tappe vannet ut igjen gjennom turbiner.

Størrelse og form gjør at det kan være 3 vindturbiner på havmerden(bølgekraftverket).

Nordsjøen, i ytterkanten av Norskerenna, burde være en ideell plassering. Da er vi rundt 80 km fra kysten, men hvor store problemer dette vil skape for sjøfuglene må forskning finne ut av.

Langt frem i tid kan vi tenke oss energifarmer av denne type, plassert så langt ute på havet at det ikke er fugler.

Kanskje de produserer metanol som fraktes til Europa med tankskip, hvem vet? 

[Rildonaldo]

aanundo skrev (3 timer siden):

Du har ikke deltatt i denne debatten lenge nok til at du har fått med deg alt.

Nordlaks er starten på noe som kan bli ny industri, og tenker vi frem i tid er det ikke umulig at store konstruksjoner av typen Nordlaks kan ligge langt ute på havet med vindturbiner på dekk.

En variant er den jeg har vist tegning av så mange ganger at redaksjonen i TU har reagert.

En trekantet havmerd med like stort volum for fisk som Nordlaks, men den er designet som bølgekraftverk, og er en tett konstruksjon ned til 30 m. Grunnen er at mest mulig av energien i bølgene skal bli samlet, og energi får vi ved å tappe vannet ut igjen gjennom turbiner.

Størrelse og form gjør at det kan være 3 vindturbiner på havmerden(bølgekraftverket).

Nordsjøen, i ytterkanten av Norskerenna, burde være en ideell plassering. Da er vi rundt 80 km fra kysten, men hvor store problemer dette vil skape for sjøfuglene må forskning finne ut av.

Langt frem i tid kan vi tenke oss energifarmer av denne type, plassert så langt ute på havet at det ikke er fugler.

Kanskje de produserer metanol som fraktes til Europa med tankskip, hvem vet? 

Jeg har fått med meg nok, man trenger ikke være med særlig lenge før man har har fått det repetert mange, mange, mange ganger. Det sier litt når redaksjonen har sett det nødvendig å moderere deg.

Du har da spesifikt sagt sikkert 100 ganger at regjeringen burde pålegge Statkraft å plassere en turbin på Nordlaks sin havfarm som bygges i Kina og kommer til Norge til høsten. Men dersom du vil gå bort fra det og overlate påstanden om fugler til forskning, la oss diskutere dette designet ditt som du vil plassere i ytterkanten av norskerenna.

Jeg legger merke til at du har oppgradert trekanten din frå 40 til 50 MW. Det er via større turbiner, eller har du fått et gjennombrudd på Aanundoturbinen?

Sist vi diskuterte det sa du at du hadde 6MW turbiner med 100m vingespenn, og at sidene på trekanten var 250m lange. Er vi oppe i 10MW turbiner nå?

Det blir ikke rare avstanden mellom vingene, men på bildet av den patent- og designbeskyttede trekanten din ser det ut som om det er ca 3(?) ganger diameteren mellom de fremste, så jeg antar du har skalert opp. Det bør være 7 ganger diameteren (7D), og forskning viser at det er kostnadseffektivt for "normal" havvind med opp til 15D, på tross av høyere kost på installasjon tjener man det inn på strømproduksjonen.

Ditt design vil gi et enornt wake loss. De to på linje står for tett, men spesielt på den 3 turbinen som blir bakerst vil tapet bli langt over 50%.

Vattenfall sin vindpark Lillgrund med 3,3D mellom turbinene og 4,3D mellom radene, i forskjøvet mønster som for trekanten din, er den trangeste jeg kjenner til. Til tross for gode vindforhold har denne en utnyttelsegrad på bare 30% og har vært subjekt for mye forsking og simulering. 

Resultatene viser et stort tap og at produksjonen kunne vært 30% høyere med 7D mellom turbinene. Selvfølgelig ennå høyere med større avstand. Se figurene under som viser et scenario for hvordan 2 turbiner blir påvirket av turbulens fra den fremste.

Du som har jobbet med dette i mange år, helt siden 70-tallet gjennom firmaet ditt OWWE som har den beste teknologien som finnes (*), og er oppfinner med patenter og designbeskyttelser, du kjenner selvsagt til dette. Du har sikkert brukt slikt regneark som ingeniører bruker, og lagt inn mange parametere for å verifisere designet ditt. Men for oss andre forumbrukerene som bare har vært med en liten stund er det interessant med bilder som illustrere dette med wake loss på en litt enklere måte, nemlig vindturbiner i tåke.

*  https://www.diskusjon.no/topic/1797744-denne-vindturbinen-kan-ha-løst-to-problemer-som-gjør-flytende-havvind-så-dyrt-ekstra/?do=findComment&comment=24225478

 

Endret 31. mars 2020 av Rildonaldo

[aanundo]

"Du har da spesifikt sagt sikkert 100 ganger at regjeringen burde pålegge Statkraft å plassere en turbin på Nordlaks sin havfarm som bygges i Kina og kommer til Norge til høsten."

100 ganger høres mye ut, men skal ikke beskylde deg for å lyve.

Poenget med Nordlaks er at det faktisk bygges, og vi unngår personangrep av typen "Luftslott" og "Fri fantasi, uten rot i virkeligheten" og "Du svever på rosenrøde skyer, uten bakkekontakt".

Havmerden til Nordlaks kommer i løpet av året, og den har et dekksareal rundt 24 000 kvm, og er en konstruksjon med slike dimensjoner at den kan fungere som et "Multi-use" anlegg, dersom f. eks. Statkraft tar kontakt og samarbeider med Nordlaks.

Ønsker ikke Nordlaks noe samarbeid, har Statkraft nok penger til å bygge denne type anlegg uten innblanding, dersom vilje er der.

Det er en holdningsendring jeg etterlyser, slik at vi har alternativer til Freiberg sin uttale om å holde på med olje og gass: lenge, lenge, lenge, lenge.

EU har testet sitt første anlegg av denne type, som har likheter med mitt, men det er et firkantet basseng, og har bare 1 vindturbin.

Neste steg er nok en større variant, og det går nok ikke mange år før de setter ut fisk i bassenget, så har de et "Multi-use" anlegg.

Bygger en stort nok kan det også plasseres i internasjonalt farvann, og Tyskland har samme mulighetene som Norge.

For å komme til poenget: Vi er inne i en fase med prøving og feiling, hvor målet er industriarbeidsplasser.

Størrelse, hvor mange vindturbiner og om vi skal kombinere både fiskeoppdrett, algeproduksjon, hotelldrift, vind- og bølgekraft er for tiden i det blå.

Jeg frykter at andre nasjoner har større vyer på dette området enn Norge, som skal holde på med olje og gass lenge, lenge, lenge, lenge.

[Rildonaldo]

aanundo skrev (14 minutter siden):

For å komme til poenget: Vi er inne i en fase med prøving og feiling, hvor målet er industriarbeidsplasser.

Hva, mer prøving og feiling? Det har du da tatt til orde mot før. I samme post som du hevdet å ha den beste teknologien, stilte du spørsmålstegn med hvorfor forskningsrådet sløste bort store summer på dårlige løsninger og ikke bare brukte dine tabeller.

 

Sitat Ånund Ottesen, 21.12.2017:

Tabellen kan alle bruke da den ligger fritt til bruk på nettsiden http://www.owwe.net

Hvorfor bruker ikke forskningsrådet denne eller lignende tabeller for å unngå at store summer sløses bort på det som åpenbart er dårlig?

Går vi ikke for det beste med en gang, kan det godt hende vi blir parkert av andre land.