Anke eller klage?

[Gjest 23923...ca5]

Hei. 

En sak går for tingretten og gjelder samvær med barn. Saken går mellom mor A og far B. 

En uke etter første rettsmøte ser B at det er gjort flere feil av dommeren. Han ser blant annet at rettsboken ikke bygger på hva som rent faktisk ble uttalt i retten.  Videre ser han at han ikke fikk anledning til kontradiksjon og at dommeren hadde inntatt forhåndsstandpunkt. A har lydopptak fra rettsmøte og kan om nødvendig bygge en anke eller klage på lydopptak som bevis. 

B er selvprosederende og lurer på om han må klage til sorenskriveren ved tingretten eller fremme en anke. Slik B forstår loven, må han klage. Er dette korrekt og har retten en veiledningsplikt ovenfor B? I tilfelle ; hvor utstrakt er denne veiledningsplikten? 

 

 

Anonymous poster hash: 23923...ca5

[Mohdaw]

Det avhenger helt av hva du ønsker å oppnå. Dersom målet med disse "manglene" er å få endret dommen, må den ankes. Det er ingenting i veien for at du samtidig "klager" på selve dommeren, men det er en vesentlig forskjell på at tingretten gjør en feil og at dommeren gjør noe som er gjenstand for "klage" med klage mener jeg å klage dommeren inn for disiplinærnemnda for dommere. Ingenting du skriver her tilsier at det er noe å klage over. Mangel på kontradiksjon kan utgjøre en saksbehandlingsfeil, og vil i de fleste tilfeller resultere i at anken fører frem (enten at tingrettsdommen oppheves eller at anken tas til behandling) ettersom kontradiksjon er et viktig rettsprinsipp i norsk rett. At dommeren har inntatt et forhåndsstandpunkt kan også utgjøre en feil og kan gjøre dommeren inhabil. Det er dog viktig å merke seg at en selvprosederende part ikke alltid klarer å være objektiv i sin håndtering av egen sak. Man ser gjerne en urett som kanskje andre ikke ser. B burde konferere med en advokat for bistand. 

Retten har en alminnelig veiledningsplikt. I korte trekk skal domstolen bistå deg med hvordan du utformer en anke/klage, hvor den skal sendes, samt annet praktisk informasjon. Den nærmere utformingen av anken/klagen (som f.eks hva du konkret burde ha med som kan hjelpe deg å vinne) faller utenfor veiledningsplikten. 

[Taurean]

Mohdaw skrev (1 time siden):

Det avhenger helt av hva du ønsker å oppnå. Dersom målet med disse "manglene" er å få endret dommen, må den ankes. Det er ingenting i veien for at du samtidig "klager" på selve dommeren, men det er en vesentlig forskjell på at tingretten gjør en feil og at dommeren gjør noe som er gjenstand for "klage" med klage mener jeg å klage dommeren inn for disiplinærnemnda for dommere. Ingenting du skriver her tilsier at det er noe å klage over. Mangel på kontradiksjon kan utgjøre en saksbehandlingsfeil, og vil i de fleste tilfeller resultere i at anken fører frem (enten at tingrettsdommen oppheves eller at anken tas til behandling) ettersom kontradiksjon er et viktig rettsprinsipp i norsk rett. At dommeren har inntatt et forhåndsstandpunkt kan også utgjøre en feil og kan gjøre dommeren inhabil. Det er dog viktig å merke seg at en selvprosederende part ikke alltid klarer å være objektiv i sin håndtering av egen sak. Man ser gjerne en urett som kanskje andre ikke ser. B burde konferere med en advokat for bistand. 

Retten har en alminnelig veiledningsplikt. I korte trekk skal domstolen bistå deg med hvordan du utformer en anke/klage, hvor den skal sendes, samt annet praktisk informasjon. Den nærmere utformingen av anken/klagen (som f.eks hva du konkret burde ha med som kan hjelpe deg å vinne) faller utenfor veiledningsplikten. 

Så, hvis man klager på dommeren og hans/hennes avgjørelser, og selv om det blir bevist riktig og får konsekvenser for dommeren (avsatt eller kanskje straffedømt), så vil dette likevel ikke påvirke den originale rettssaken? Man -må- anke, uansett? Jeg regner med at det da vil være et sterkt bevis for den originale rettssaken?

[Gjest 23923...ca5]

Mohdaw skrev (13 timer siden):

Det avhenger helt av hva du ønsker å oppnå. Dersom målet med disse "manglene" er å få endret dommen, må den ankes. Det er ingenting i veien for at du samtidig "klager" på selve dommeren, men det er en vesentlig forskjell på at tingretten gjør en feil og at dommeren gjør noe som er gjenstand for "klage" med klage mener jeg å klage dommeren inn for disiplinærnemnda for dommere. Ingenting du skriver her tilsier at det er noe å klage over. Mangel på kontradiksjon kan utgjøre en saksbehandlingsfeil, og vil i de fleste tilfeller resultere i at anken fører frem (enten at tingrettsdommen oppheves eller at anken tas til behandling) ettersom kontradiksjon er et viktig rettsprinsipp i norsk rett. At dommeren har inntatt et forhåndsstandpunkt kan også utgjøre en feil og kan gjøre dommeren inhabil. Det er dog viktig å merke seg at en selvprosederende part ikke alltid klarer å være objektiv i sin håndtering av egen sak. Man ser gjerne en urett som kanskje andre ikke ser. B burde konferere med en advokat for bistand. 

Retten har en alminnelig veiledningsplikt. I korte trekk skal domstolen bistå deg med hvordan du utformer en anke/klage, hvor den skal sendes, samt annet praktisk informasjon. Den nærmere utformingen av anken/klagen (som f.eks hva du konkret burde ha med som kan hjelpe deg å vinne) faller utenfor veiledningsplikten. 

Er du advokat? 

Anonymous poster hash: 23923...ca5

[Mohdaw]

21 hours ago, Taurean said:

Så, hvis man klager på dommeren og hans/hennes avgjørelser, og selv om det blir bevist riktig og får konsekvenser for dommeren (avsatt eller kanskje straffedømt), så vil dette likevel ikke påvirke den originale rettssaken? Man -må- anke, uansett? Jeg regner med at det da vil være et sterkt bevis for den originale rettssaken?

Jo det kan det, men dette må eventuelt gjøres etter reglene om gjenåpning. F.eks hvis dommeren med skjellig grunn kan mistenkes for en straffbar handling i forbindelse med behandling av saken. 

 

9 hours ago, Guest 23923...ca5 said:

Er du advokat? 

Anonymous poster hash: 23923...ca5

Har tidligere jobbet som advokatfullmektig, men jeg har ikke aktiv lisens nå, da jeg jobber med noe som ikke trenger det 

[XXX-]

Mohdaw skrev (20 timer siden):

Det avhenger helt av hva du ønsker å oppnå. Dersom målet med disse "manglene" er å få endret dommen, må den ankes. Det er ingenting i veien for at du samtidig "klager" på selve dommeren, men det er en vesentlig forskjell på at tingretten gjør en feil og at dommeren gjør noe som er gjenstand for "klage" med klage mener jeg å klage dommeren inn for disiplinærnemnda for dommere. Ingenting du skriver her tilsier at det er noe å klage over. Mangel på kontradiksjon kan utgjøre en saksbehandlingsfeil, og vil i de fleste tilfeller resultere i at anken fører frem (enten at tingrettsdommen oppheves eller at anken tas til behandling) ettersom kontradiksjon er et viktig rettsprinsipp i norsk rett. At dommeren har inntatt et forhåndsstandpunkt kan også utgjøre en feil og kan gjøre dommeren inhabil. Det er dog viktig å merke seg at en selvprosederende part ikke alltid klarer å være objektiv i sin håndtering av egen sak. Man ser gjerne en urett som kanskje andre ikke ser. B burde konferere med en advokat for bistand. 

Retten har en alminnelig veiledningsplikt. I korte trekk skal domstolen bistå deg med hvordan du utformer en anke/klage, hvor den skal sendes, samt annet praktisk informasjon. Den nærmere utformingen av anken/klagen (som f.eks hva du konkret burde ha med som kan hjelpe deg å vinne) faller utenfor veiledningsplikten. 

Er du advokat? 

[Taurean]

XXX- skrev (3 timer siden):

Er du advokat? 

Han svarte i posten over din