Nei, indisk studie tyder ikke på at koronaviruset er skapt i et laboratorium

[Redaksjonen.]

Nei, indisk studie tyder ikke på at koronaviruset er skapt i et laboratorium

[Fri diskusjon og kunnskap]

" Det er en alminnelig oppfatning at verdensomfattende epidemier, f.eks utbrudd av nye former for influensa, begynner med en tilfeldig mutasjon av virus på ett sted, og deretter spre seg ved direkte kontakt fra person til person. Dette er en bekvem oppfatning som gir myndighetene noeå arbeide med. Men dette er ikke på noen måte bevist.

Mellom 1173 og 1875 var det 94 epidemier. Dette skjedde til tross for den kjensgjerning at kommunikasjoner og folkeforflytninger gikk langsomt på den tiden, og  var mange steder  av ubetydlig omfang. Den raske spredningshastigheten er vanskelig å forstå hvis spredningen kun skjedde fra person til person eller via rotter og mus.

Det er framsatt en teori om at biologiske invasjoner finner sted med urgelmessige mellomrom, fra rommet, fra meteorisk materiale. Hver av dem representerer  fornyede forsøk på å skape evolusjon i livet på kometene, som fører til infeksjon når jordkloden krysser svepet av disse kometene.

Vi i vesten foretrekker å tro at  hver ny bølge av nysing og hosting har sin opprinnelse langt unna, sannsynlig fra et mindre hygienisk sted som Honkong.  - men i Asia kaller man de samme symptomene engelsk eller amerikansk influensa. Sannheten er at ingen nøyaktig vet hvor de nye formene kommer fra. Det er meget mulig at det kommer utenfra jorden.

Kanskje er det sterkeste indisiet på en slik hypotese at større pandemier har en tilbøylighet til å være kortvarige. De varer sjelden mer enn et år, og de ser ut til å svekkes  etter at de er blitt filtrert gjennom et visst antall menneskelige verter.

Det kan være av betydning at influensautbrudd har en tendens til å være særlig voldsomme i områdene omkring 40 breddegrad, breddegrader der det permanent er meget sterke luftstrømmer. Det dekker USA, det meste av Europa, Korea, Japan  og et så fjerntliggende område som New Zealand.

Kanskje  disse organismene også, tidlig i jordens historie, satt i gang evolusjonsprosessen, -  og er en del av en veldig vedvarende evolusjonsprosess."

"Livets tidevann"  Lyall Watson  ( 1982)

 

F. eks.:

" Et av de store mysteriene med det store coronavirus-utbruddet i Italia er hvordan det startet – og hvordan det kunne gå uoppdaget så lenge. "

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/xPEpWX/over-200-corona-smittede-i-italia-slik-spredte-viruset-seg

 

Endret 10. mars 2020 av Fri diskusjon og kunnskap

[Gjest Slettet+9817234]

Hvorfor trekkes den inn konspirasjonsteorier i en faktasjekk? Hvorfor kommenteres ikke isteden sammentreffet at viruset skal ha blitt oppdaget første gang kun tre km fra det største forskningssenteret i Kina på nettopp virus? Er det umulig å se for seg at forskning på virus og vaksiner kan føre til at konstruerte virus kan komme på avvei ved et uhell?

[Cleanupordie]

Miri skrev (8 timer siden):

Hvorfor trekkes den inn konspirasjonsteorier i en faktasjekk? Hvorfor kommenteres ikke isteden sammentreffet at viruset skal ha blitt oppdaget første gang kun tre km fra det største forskningssenteret i Kina på nettopp virus? Er det umulig å se for seg at forskning på virus og vaksiner kan føre til at konstruerte virus kan komme på avvei ved et uhell?

Men har du faktasjekket påstanden din da?

[Gjest Slettet+9817234]

Cleanupordie skrev (1 time siden):

Men har du faktasjekket påstanden din da?

Har jeg påstått noe da? Ingenting i det jeg skrev er formulert som en påstand. Det er forresten ubestridt at kineserne har et forskninglaboratorium på virus lokalisert der utbruddet startet.

Endret 11. mars 2020 av Slettet+9817234

[stigmv]

Hvis viruset var ment å redusere verdens befolkning har de som lagde det gjort en veldig dårlig jobb. For det første så har den reduserte aktiviteten ført til at dødsfall fra forurensing går langt mer ned enn antallet som dør av viruset. For det andre er nesten alle som dør av viruset over reproduktiv alder slik at det heller ikke isolert sett gir noen varig nedgang i folketall.

[kjetilkl]

10 minutes ago, stigmv said:

Hvis viruset var ment å redusere verdens befolkning har de som lagde det gjort en veldig dårlig jobb. For det første så har den reduserte aktiviteten ført til at dødsfall fra forurensing går langt mer ned enn antallet som dør av viruset. For det andre er nesten alle som dør av viruset over reproduktiv alder slik at det heller ikke isolert sett gir noen varig nedgang i folketall.

Men det er jo et kinderegg iom at det reduserer forurensningen->redder jorden og letter økonomien på lang sikt->reduserer pensjonsforpliktelser og behov for helsevesenet på en gang?

[mosedotten]

Det skrives mye om hvordan man smittes....men lite om hvordan de coronasyke te'r seg for å bekjempe sykdommen. Det er vel feber og lungebetennelse som er det kritiske her? De variable vi har kontroll på er eksempelvis fysisk aktivitet, temperatur og mat/vann-inntak.

Tuberkulosepasienter ble i sin tid trillet ut på terrassene for å få mest mulig frisk luft. Det var den gang.... Kuranstaltene lå ofte landlig til og pasientene kunne ligge timesvis i fluktstolene med pledd over og se utover landskapet. Er dette lurt med corona? Kjøle ned lungene med kald uteluft? Eller mistrives viruset mest hvis man ligger i et varmest mulig rom?

Feber; Kroppen øker vel temperaturen i et "håp om" at kroppen skal takle høy temperatur bedre enn viruset?. Og således bedre oddsen i kampen mot viruset? Før i tiden lå man med skjerf og sleepover og dyna godt på seg når man hadde influensa. Men i dag virker det som man går for å kjøle ned kroppen. Man legger seg avkledt oppå dyna i kalde rom og spiser febernedsettende. Særlig barn for å unngå feberkrampe.

Så hva er best? Kanskje legge seg i saunaen og svette det ut?

Ernæring: Er det noe spesielt man bør spise med coronasmitte i kroppen. Bortsett fra å få i seg mye veske. Kalde drikker, varme drikker? Appelsinjuice. Kan man spise is? Barn med dårlig matlyst får ofte saftis. Kan man tilføre stoffer som kroppen trenger i kampen mot coronaen?

Alkohol: Hjelper det å medisinere med noe sterkt? Vil alkoholinntak være uheldig for sykdomsforløpet?

Aktivitet; Bør man holde sengen? Forholde seg rolig med lav puls. Eller presse seg litt så man blir svett og får pumpa til å slå litt ekstra?

Paracet/ibux. Fordeler/ulemper?

Eller spiller det ingen rolle hva man gjør? Ingenting hjelper, ingen ting forverrer?

 

[Fri diskusjon og kunnskap]

mosedotten skrev (På 11.3.2020 den 10.22):

Eller spiller det ingen rolle hva man gjør? Ingenting hjelper, ingen ting forverrer

 Så vet man fra tidligere  virusbølger at det dør ut etterhvert. Uansett hysteri-størrelse.

( Det er ikke så lenge siden fugleinfluensaen fikk verden ( Norge?) til å løsne fra skaftet.  I dag, hvor er den? Fuglene skulle jo smitte hele kloden. )

Og man vet også at et greit/godt imunforsvar er viktig.  

Og at mange fler i verden dør årlig av  en vanlig forkjølelses-bølge. Trist nok.

Og at mange flere dør av kreft, hjerte/kar, forurensning og bilulykker. Også trist.

Og for noen uker siden ville verden forgå om vi ikke Thun-berget verden ved å redusere flyreiser og forbruk innen kort tid.

Nå har vi altså redusert "overforbruket" og CO2-utslippet. 

Så er det blitt den nye krisen : Økonomisk krise (" " ),  og det settes i gang statlige  tiltak for å få folk til å fly og bruke mer.

Det vi bør frykte er frykten.

 

Endret 12. mars 2020 av Fri diskusjon og kunnskap

[Hanhijnn]

Fri diskusjon og kunnskap skrev (37 minutter siden):

Det vi bør frykte er frykten.

Jepp! Frykt og hysteri...

Men hvis bieffekten er at vi blir flinkere til å vaske hendene, så er jo det en god ting.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Hanhijnn skrev (2 timer siden):

Men hvis bieffekten er at vi blir flinkere til å vaske hendene, så er jo det en god ting

Et halvdødt virus på et dørhåndtak kan sikkert  fungere godt  som "vaksinasjon", ved at kroppen kan produsere antistoffer. ( Ref. kopper/ku-kopper.)

Vi greier ikke å være hysteriske så lenge, og snart lander nok dette der det burde være.

Den positive bieffekten er jo at vi får en erfaring med hva  hysteri kan gjøre med folk/land  og "ledelse". 

Skremmende så langt.

 

[Maabren]

Syns vi får god erfaring med kor elendig landet vårt er styrt samt at beredskapen ikkje har ei verktøykasse for preventive tiltak mot pandemi eller tilsvarande alvorlige hendelser. Det einaste skremmande så langt er at erna, høie og fhi ikkje greier å formidle alvoret på ein god måte slik at alle kan være med å dra denne børa i riktig retning. Utan ein god ledelse får man hysteri som slår ut i alskens idioti.

[Lynxman]

Gleder meg til klovnene som etterpå klager på at så få døde osv til tross for hysteriet (sic), som om tiltakene ikke har hatt effekt.