Gå til innhold

Renault: – Nå sier kundene at elbilene har for mye rekkevidde


Anbefalte innlegg

N8591NB4 skrev (14 timer siden):

Hybrid biler blir kjøpt av folk som har gateparkering uten tilgang til lading. Plug-in forandrer ikke dette. De fleste som kjøper PHBEV lader ikke, de er kun ute etter avgiftslette.

Kritikken om elektrisitet blir produsert skittent eller ikke, må rettes mot strømprodusentene. Man kan ikke blande epler og pærer. Marginal produksjon (epler) er marginal hva som inn av kraft når kapasiteten er på det maksimale. Dette er gjerne mindre lokalt plasserte gass spissplass kraftstasjoner. Marginal produksjonen av strøm er ikke en konstant. Det kan like gjerne være kullkraftverk som går på tomgang utenom peaks. Slik tomgangskjøring kan elbiler eliminere iom at de fleste erfaren ønsker å lade elbilen om natten. Altså marginalproduksjon av EL avgjøres av årstid temperatur vær og vind som avgjør dette ikke elbiler.

Marginalkonsum (pærer) er den elektrisiteten som har høyest priselastisitet, dvs det som konsumentene først slutter å bruke strøm til når prisene øker. Å bruke dyr strøm på varmetap i egen bolig er noe man blir lei av og gjør noe før man lengter tilbake til bensinpumpene. Så marginalkonsum er ikke å la være å bruke elbilen men man fjerner annet strømforbruk med lav nytte. Enkel kost nytte logikk og da scorer elbil bruk langt høyt over annet [sett inn valgfritt elsløseri] forbruk. Så hvis Det blir økte strømpriser pga høyere elforbruk pga lading av elbiler, vil det resultere i økt investering i enøk prosjekter, ikke økt kullkraft produksjon.

UANSETT så vil elbiler bruker renere og renere elmix strøm etterhvert som sol vind og biotherm OG batteri backup erstatter gass spisslast kraft.

Politikerne må snart se på løsninger at avgifter må motiveres på bensinpumpa og ikke på avgiftsreduksjon på PHBEV som ikke lader og da drasser masse batterier med seg uten nytte, samt at disse batteriene heller burde vært brukt på rene elbiler.

Å rette ansvaret for CO2 utslipp over på produsentene er en måte å fraskrive seg miljøbelastning på. Jeg driter i om strømmen kommer fra et diesel aggregat rett uten for veggen eller fra en vindturbin på Smøla.Strømmen er ren når den kommer ut av kontakten og jeg øker ikke mit CO2 utslipp uansett når jeg bruker den.

Tenker man slik vil kjøttskam være idiotisk. Det er ikke min feil at CO2 utslipp,ressursbruk og miljøbelastning er stor under produksjon av kjøtt. Det påvirker ikke mitt CO2 utslipp. Jeg puster ut akkurat det samme CO2 om jeg spiser kjøtt eller brød. Det er ikke mitt problem.

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
N8591NB4 skrev (15 timer siden):

Hybrid biler blir kjøpt av folk som har gateparkering uten tilgang til lading. Plug-in forandrer ikke dette. De fleste som kjøper PHBEV lader ikke, de er kun ute etter avgiftslette.

Kritikken om elektrisitet blir produsert skittent eller ikke, må rettes mot strømprodusentene. Man kan ikke blande epler og pærer. Marginal produksjon (epler) er marginal hva som inn av kraft når kapasiteten er på det maksimale. Dette er gjerne mindre lokalt plasserte gass spissplass kraftstasjoner. Marginal produksjonen av strøm er ikke en konstant. Det kan like gjerne være kullkraftverk som går på tomgang utenom peaks. Slik tomgangskjøring kan elbiler eliminere iom at de fleste erfaren ønsker å lade elbilen om natten. Altså marginalproduksjon av EL avgjøres av årstid temperatur vær og vind som avgjør dette ikke elbiler.

Marginalkonsum (pærer) er den elektrisiteten som har høyest priselastisitet, dvs det som konsumentene først slutter å bruke strøm til når prisene øker. Å bruke dyr strøm på varmetap i egen bolig er noe man blir lei av og gjør noe før man lengter tilbake til bensinpumpene. Så marginalkonsum er ikke å la være å bruke elbilen men man fjerner annet strømforbruk med lav nytte. Enkel kost nytte logikk og da scorer elbil bruk langt høyt over annet [sett inn valgfritt elsløseri] forbruk. Så hvis Det blir økte strømpriser pga høyere elforbruk pga lading av elbiler, vil det resultere i økt investering i enøk prosjekter, ikke økt kullkraft produksjon.

UANSETT så vil elbiler bruker renere og renere elmix strøm etterhvert som sol vind og biotherm OG batteri backup erstatter gass spisslast kraft.

Politikerne må snart se på løsninger at avgifter må motiveres på bensinpumpa og ikke på avgiftsreduksjon på PHBEV som ikke lader og da drasser masse batterier med seg uten nytte, samt at disse batteriene heller burde vært brukt på rene elbiler.

https://www.google.com/amp/s/bil24.no/norske-ladbare-hybrid-forere-kjorer-mest-av-alle-pa-strom/%3famp

7 av 10 lader kvar dag ifølge en undersøkelse frå volvo

Lenke til kommentar

Hadde Volvo tatt ut data rett fra bilene, hadde det vært fasit, men det er vel gjerne slik at det gode budskap er mer motiverende for å respondere. Både rekkefølge teknikk og andre triks kan føre gjennom langt mer positive resultater enn populasjonen reelt hadde svart om undersøkelsene er reelt nøytrale. Men når det er sagt håper jeg du har rett og jeg tar feil. Selvsagt er det mange som er flittige med å lade, men det forutsetter at du har lademulighet. Avgiftslette gjør disse bilene attraktive å kjøpe uavhengig om du har lademulighet hjemme eller ikke. Det er dette jeg gjør ett poeng av. Dessuten bar det flere år med PHBEV som hadde svært små batterier og fikk kallenavnet «juksehybrider» hvor EL drivlinjen kun var motivert av downsizing ICE motoren og boost fra EL drivlinjen for at bilen likevel skulle oppleves kvikk. BMW X5 sin versjon ble kroneksemplet på juksehybrider..

På samme siden står det forøvrig at tunge elbilers dekk forurenser 1000 ganger mer enn eksos, så jeg vet ikke helt om den siden der er en slags «resett» side for ice bilprodusenter, som gjør disse undersøkelsene mindre troverdige. Alle biler uavhengig av drivlinje sliter dekk. Å gjøre overskriften på dette rettet mot elbiler er clickbait og useriøst.

Videre står det:

« Disse er kalt NEE (non-exhaust emissions) og blir sendt ut i luften på grunn av bremseslitasje, dekkslitasje, veislitasje og oppvirvling av støv som ligger på veien.»

1. Elbiler bruker regenerering istedenfor friksjonsbrems. Bremsestøv er en stor bidrager til det aller fineste svevestøver i følge dansk elbilforening. Bl.a er de aller største konsentrasjonene av bremsestøv å finne på under bakken T-bane stasjoner. Tunge vognsett bremser inn på stasjonene og regn vind vasker aldri bort bremsestøvet.

2. Dekkslitasje er der også for fossilbiler, men vekten på kjøretøyet må altså opp i 6-8 tonn som det kommer frem i kommentarfeltet.Noe som for øvrig TØI bekrefter.

3. Piggdekkstøv er gjerne de største partiklene som fanges opp av de øvre luftveier og trenger ikke ned lungene. Kampanjer mot piggdekk er motivert av besparelser på reasfaltering.

4. Oppvirvling av svevestøv skjer med alle biler, men elbiler har spesielt gode forutsetninger for å være svært aerodynamiske helt flate under da de ikke har eksosanlegg etc.

Altså:

1. Elbiler er bedre med svært lite bremsestøv

2. Bra å fange opp at dekkstøv har farlig støv. Men her er det likt mellom ICE og BEV.

3. Ikke så farlig, faktisk må det være en god del biler med piggdekk for st det skal være mulig å kjøre med piggfritt. Uansett likt mellom ICE og BEV

4. Elbiler er bedre enn ICE, så her bør kritikken rettes mot veimyndigheter på mer renhold for å unngå stadig gjenoppvirvling

 

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...