Lovverket stopper forsikringskrav: Deler ut 10 millioner etter brannen i parkeringshuset på Sola

[NTB - digi]

Lovverket stopper forsikringskrav: Deler ut 10 millioner etter brannen i parkeringshuset på Sola

[BippeStankelbein]

Og her ser vi det åpenbare probemet med elbiler. Bilens ekektriske anlegg kan plutselig antenne en brann, og risikoen blir ikke mindre av å ha et 400V batteri i tillegg til det vanlige 12V batteriet.

[MrAHB]

Det var en dieselbil som brant.

[Simen1]

Jeg vil påstå at bilen som startet brannen bare forårsaket en del av skadene. Antagelig kun til skadene på biler i samme plan. Resten av skadene er det Avinor som har forårsaket ved å bygge mindre brannsikkert (B10) enn kravet (B15). Kravet (B15) har vist seg å være alt for dårlig, men det kan ikke Avinor eller noen andre lastes for. Avinors erstatningsansvar bør derfor begrenses til den skaden forskjellen mellom B15 og B10 utgjør. Avinor må gjerne kreve regress fra brannrådgiver-selskapet de brukte, men utbetalingene bør ikke treneres av at regresskravet står uavklart eller om de ikke får full regress.

Min mening og forståelse av saken:

- De bileierne som hadde bilene i samme plan burde altså få dekket skadene sine innenfor de 10 millionene.

- De bileierne som hadde bilene i andre plan burde få dekket skadeomfanget som følge av B10 vs B15, av Avinor.

- Skader i andre plan enn der brannen oppsto, og som ville oppstått med B15 brannmotstand dekkes ikke.

[Gjest Slettet+9817234]

BippeStankelbein skrev (22 minutter siden):

Og her ser vi det åpenbare probemet med elbiler. Bilens ekektriske anlegg kan plutselig antenne en brann, og risikoen blir ikke mindre av å ha et 400V batteri i tillegg til det vanlige 12V batteriet.

??? Ja ja, håpeer det var et bevisst valg å fremstå som verdens meest uopplyste rundt denne brannen. 

[G3F198A1]

Enig, i tillegg har de som så brannen starte et stort ansvar. Istedet for å filme, burde man plukket et brannslukkingsapparat fra veggen. Antagelig ville et brannslukkingsapparat eller to stoppet denne brannen i fødselsen. Også vektere som kom kjapt til, var passive tilskuere. Mobil er blitt en hemsko ved ulykker. Det virker som refleksten å dokumentere med mobilen, lammer sunn fornuft...

[Zeph]

G3F198A1 skrev (46 minutter siden):

Enig, i tillegg har de som så brannen starte et stort ansvar. Istedet for å filme, burde man plukket et brannslukkingsapparat fra veggen. Antagelig ville et brannslukkingsapparat eller to stoppet denne brannen i fødselsen. Også vektere som kom kjapt til, var passive tilskuere. Mobil er blitt en hemsko ved ulykker. Det virker som refleksten å dokumentere med mobilen, lammer sunn fornuft...

Kva video er det og korleis såg brannen ut på det tidspunktet? Er situasjonen oversiktleg nok til at tilskodarane skal ta sjansen på å gå så nærme som du må med eit brannslukkingsapparat? Kva om det oppstår ein eksplosjon akkurat i det du skal til å sløkke brannen? Var det brannslukkingsapparat i nærleiken?

Første regel ved innsats er eigentryggleik.

[OPL]

Har hatt samme bil som startet brannen opel zaifra. Værste bilen jeg noen gang har hatt

[G3F198A1]

Brannsjefen hadde samme synspunktene. Brannapparatene burde være brukt, ikke mobilkameraet...

[Ancistrus]

BippeStankelbein skrev (13 timer siden):

Og her ser vi det åpenbare probemet med elbiler. Bilens ekektriske anlegg kan plutselig antenne en brann, og risikoen blir ikke mindre av å ha et 400V batteri i tillegg til det vanlige 12V batteriet.

Newsflash: Alle elektriske installasjoner og apparater kan begynne å brenne grunnet kortslutning og varmgang. 

[qualbeen]

BippeStankelbein skrev (16 timer siden):

Og her ser vi det åpenbare probemet med elbiler. Bilens ekektriske anlegg kan plutselig antenne en brann, og risikoen blir ikke mindre av å ha et 400V batteri i tillegg til det vanlige 12V batteriet.

Nei nei nei. Det var jo en helt vanlig Opel som tok fyr. Ikke noe nymotens el-greier. 

Riktignok stod det masse elbiler med skumle batterier parkert kloss ved. Noen elbiler tok tilogmed fyr. Dessverre for deg, klarte ikke denne intense brannen å antenne et eneste batteri. Ikke et! 

I et parkeringshus er det omtrent umulig å få batteriet til å brenne. Ute på veiene er der kanskje noe enklere; en større kollisjon kan potensielt skade beskyttelsen batteriene har. I alle fall i teorien.

I praksis har elbiler vist seg sikre. Dvs., batteriet er sikkert. Selve bilen - eller dens sjåfør - blir ikke nødvendigvis noe sikrere bare fordi det sitter en elmotor under panseret ...

[Hanhijnn]

Ancistrus skrev (På 1.3.2020 den 0.12):

BippeStankelbein skrev (På 29.2.2020 den 10.12):

Og her ser vi det åpenbare probemet med elbiler. Bilens ekektriske anlegg kan plutselig antenne en brann, og risikoen blir ikke mindre av å ha et 400V batteri i tillegg til det vanlige 12V batteriet.

Newsflash: Alle elektriske installasjoner og apparater kan begynne å brenne grunnet kortslutning og varmgang. 

Ja et par slike kortslutninger ser vi jo her...

[BippeStankelbein]

On 3/1/2020 at 12:12 AM, Ancistrus said:

Newsflash: Alle elektriske installasjoner og apparater kan begynne å brenne grunnet kortslutning og varmgang. 

Hæ?

[BippeStankelbein]

On 3/1/2020 at 2:38 AM, qualbeen said:

Nei nei nei. Det var jo en helt vanlig Opel som tok fyr. Ikke noe nymotens el-greier. 

Riktignok stod det masse elbiler med skumle batterier parkert kloss ved. Noen elbiler tok tilogmed fyr. Dessverre for deg, klarte ikke denne intense brannen å antenne et eneste batteri. Ikke et! 

I et parkeringshus er det omtrent umulig å få batteriet til å brenne. Ute på veiene er der kanskje noe enklere; en større kollisjon kan potensielt skade beskyttelsen batteriene har. I alle fall i teorien.

I praksis har elbiler vist seg sikre. Dvs., batteriet er sikkert. Selve bilen - eller dens sjåfør - blir ikke nødvendigvis noe sikrere bare fordi det sitter en elmotor under panseret ...

 

Du blander kortene. Hva bilen går på har ingenting å gjøre med det faktum at elektriske feil er en brannrisiko, og det blir ikke noen lavere risiko for elektriske feil, av å ha flere og større elektriske systemer.

Det var elektrisk feil på denne Opelen, og risikoen for at elektriske feil starter branner blir absolutt ikke mindre av å sette inn et 1000 ganger større batteri, øke spenningen 300 ganger, og legge til mye mer elektriske systemer.
 

Endret 3. mars 2020 av BippeStankelbein

[Dubious]

Alle som hadde forsikring på bilen får dekket bilen sin
Artikkelen sier bare at Frende kun betaler ut 10 millioner, så resterende må de andre selskapene betale ut

Dette kan vel klassifiseres som terrorhandling?
Så det nye kravet i parkeringshus er 1 meter mellom biler og ha sprinkleranlegg, da vil ikke brannen spre seg, uansett om brannen som starter ikke blir slukket.

[BippeStankelbein]

36 minutes ago, Dubious said:

Alle som hadde forsikring på bilen får dekket bilen sin
Artikkelen sier bare at Frende kun betaler ut 10 millioner, så resterende må de andre selskapene betale ut

Dette kan vel klassifiseres som terrorhandling?
Så det nye kravet i parkeringshus er 1 meter mellom biler og ha sprinkleranlegg, da vil ikke brannen spre seg, uansett om brannen som starter ikke blir slukket.

Det var vel også flere eksisterende krav som ikke var overholdt.
Så jeg foreslår å implementere krav, om at tidligere krav overholdes.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Fokus på person er ikke greit. Nå ser jeg at det ikke har gått helt over streken her så vennligst oppfør dere ordentlig etter dette innlegget så slipper vi å moderere her.. 

Kommentarer på hvem som er troll og ikke er heller ikke tema i tråden. 

Kommentarer på denne meldingen skal tas på PM til meg, og ikke i tråden. 

Endret 4. mars 2020 av Slettet-x7D6du0Hjb