Forsvaret hyrer inn briter til å lage en ubåtjeger av NH90-helikoptrene

[Redaksjonen.]

Forsvaret hyrer inn briter til å lage en ubåtjeger av NH90-helikoptrene

[ACYBN18O]

Forsvarssjefen skryter uhemmet av NH 90,men nettopp avgått sjef for kystvakten sa nå nylig,at NH 90 bør skrotes. Man kan vel trygt si at virkelighetsoppfatningen av prosjekt NH 90 er rimelig forskjellig,selv innad i Forsvaret,for å si det mildt. Jeg tenker at nettopp avgått kystvaktsjef ser på heilheten i NH 90 prosjektet,både drift og økonomi,og at det derfor bør skrotes. Forsvarssjefen prater jo kun om hva helikopteret er i stand til å levere i en gitt situasjon. Og når da forsvarssjefen virker å ha åpen og uuttømmelig konto på prosjektet,ja så er det klart at penger virker å ikke bety noe for å drifte NH 90. Og alt er jo som kjent mulig,bare man har penger nok.

[toreibjo2]

Har du en konto? Er du våpenleverandør? LA OSS KASTE PENGER INN I SLUKET DITT! INGEN OVERSKRIDELSER ER FOR MYE! VI TAR ALT ANSVARET UANSETT HVOR MYE DU FUCKER DET TIL *Hilsen nårge #vibetaleruansett

[likferd]

23 hours ago, ACYBN18O said:

Forsvarssjefen skryter uhemmet av NH 90,men nettopp avgått sjef for kystvakten sa nå nylig,at NH 90 bør skrotes. Man kan vel trygt si at virkelighetsoppfatningen av prosjekt NH 90 er rimelig forskjellig,selv innad i Forsvaret,for å si det mildt. Jeg tenker at nettopp avgått kystvaktsjef ser på heilheten i NH 90 prosjektet,både drift og økonomi,og at det derfor bør skrotes. Forsvarssjefen prater jo kun om hva helikopteret er i stand til å levere i en gitt situasjon. Og når da forsvarssjefen virker å ha åpen og uuttømmelig konto på prosjektet,ja så er det klart at penger virker å ikke bety noe for å drifte NH 90. Og alt er jo som kjent mulig,bare man har penger nok.

Nå feilsiterer du vel ikke bare litt her. Det som ble sagt er vel at alle NH90 bør ombygges til ubåtjegere og overføres til marinen, og at kystvakten får nye og billigere helikoptre som er mer egnet til kystvaktens oppgaver. Problemet kystvakten har med NH90 er at de er utrolig kompliserte maskiner som krever mye vedlikehold av systemer som kystvakten ikke trenger. Noe som også går ut over tilgjengeligheten.

Endret 1. mars 2020 av likferd

[ACYBN18O]

Jeg har ingen tro på at det blir mindre komplisert å overføre NH 90 til marinen og at vi skal spare penger på det. Men slik tenker staten f.eks med fylkesveier og havner også,bare overføre de over på ett annet budsjett og avdeling så vipps blir alt så mye billigere? Forsvaret har kjøpt feil type helikopter,så enkelt eller vanskelig er det. Saken er bare at de tør ikke innrømme det og tilslutt blir NH 90 så kostbar at det stopper seg selv. Sikorsky ble ikke kjøpt visstnok pga at det ikke kunne nødlande på vann,men nå finnes det utstyr for slikt og hvor mange Sikorsky har nødlandet på vann i den store offshore trafikken i Nordsjøen? Ingen i Norge som jeg veit om. Kystvaktsjef som nettopp gikk av må jo ha en viss peiling på hva han prater om.. eller hva meiner du? Sa han at NH 90 burde skrotes bare på gøy meiner du? Problemet er at uansett hva sjefer på Forsvarets avdelinger,tillitsvalgte,organisasjoner og mange eksperter sier og anbefaler rundt omkring ,så virker det som at forsvarssjefen og forsvarsstaben har rake motsatt meining. Bare se på Andøy-Evenes saken. Det har vært advart mot kostnader og mange andre problemer på Evenes flystasjon i flere år. Innfasingen av nye overvåkingsfly ble anbefalt innfaset på Andøya,men hva skjer? Joda forsvarssjefen går mot anbefalingen og faser inn flyene på Evenes. Jeg tror det er kun forsvarssjefen og forsvarsstaven pluss noen få ihuga Ofoten-vennlige politikere som tror det skal gå bra på Evenes. Jeg med mange,er sikker på at det vil bli noen vanvittige galopperende utgifter på oppbygging av Evenes som blir helt science fiction etterhvert. Og så har vi det med å rekruttere folk. Det blir en pendler-flystasjon hvor det blir vanskelig å holde god beredskap,få vil slå seg ned på folketomme Evenes langt inni skogen og folk blir lei etter ei kort tid og slutter. Å drive med fly og overvåking er spesialarbeid som tar årevis å lære og hvis da folk slutter etter ei tid,så blir det vanskelig å drive overvåking. Jeg sammenlikner det med da det skulle bygges nytt sykehus på Stokmarknes og noen luringer fant ut at det burde bygges på Sortland. De ansatte ble spurt og få ville være med til Sortland. Så da kunne vi risikere ett nytt flott sykehus på Sortland men ingen folk til å drive det. Akkurat samme er det vel som skjer med luftambulanse-tjenesten nå. Ifølge regjeringen Høyre og helseministeren skulle det jo bli så fantastisk med nye Babcock som skulle overta. Vi ser jo hvordan det gikk,de fikk arbeidsfolket mot seg og når det forhåpentligvis blir regjeringsskifte neste høst,skal Støre overføre luftambulansen til staten. Slik tror jeg det blir på Evenes også,Forsvaret klarer ikke å rekruttere de rette og nok folk for å drive Forsvarets aktivitet på Evenes. Det er ett gammelt ordtak som sier at det verste du som leder kan gjøre er å holde helvete med arbeidsfolket. Jeg skal ikke påstå hvordan Forsvaret har behandlet folket på Andøya flystasjon. Men man må være både døv og blind for å ikke ha forstått at det ikke har vært mye greit å være forsvarsansatte på Andøya flystasjon siden vedtaket om å legge ned i 2016.

[likferd]

Du leser jo ikke hva jeg skriver. Tidligere kystvaktsjef har aldri sagt NH90 bør skrotes, han sa de burde overføres til marinen. Og prøv noen avsnitt, det er utrolig tungt å lese hva du skriver.

[ACYBN18O]

Nå har jeg finlest saken I Teknisk Ukeblad om at avtroppende kystvaktsjef Ottar Haugen sa at NH 90 bør skrotes. Og jeg kan ikke se å lese at han anbefaler å bruke dem på fregattene. Han sier de er for kompliserte for kystvakten. Det er derimot forsvarssjefen som sier han anbefaler at de overføres til fregattene. Ottar Haugen sier de bør skrotes og det betyr å plassere de på søppelhaugen,altså siden fregattene ikke er en søppelhaug så ser jeg ikke noe annet enn at Ottar Haugen meiner at de bør parkeres for godt på landjorda en eller annen plass.

[alfabeta]

«...de er utrolig kompliserte maskiner som krever mye vedlikehold av systemer som kystvakten ikke trenger. Noe som også går ut over tilgjengeligheten.»

Dette går like mye utover tilgjengeligheten for Marines dessverre.

[alfabeta]

På samme måte som det kommer til å bli galopperende overskridelser på Evenes er det akkurat det som skjer på Ørlandet nå, men befolkningen vet ikke om det fordi ingen medier skriver om det. Stortinget gir ekstrabevilgninger i stillhet etter at de ble ført bak lyset med store skjulte kostnader for å klare å få Ørlandet til å se ut som et økonomisk bedre alternativ enn Bodø.

[Sutekh]

20 hours ago, ACYBN18O said:

Nå har jeg finlest saken I Teknisk Ukeblad om at avtroppende kystvaktsjef Ottar Haugen sa at NH 90 bør skrotes. Og jeg kan ikke se å lese at han anbefaler å bruke dem på fregattene.

Øh.

https://www.tu.no/artikler/avtroppende-kystvaktsjef-ber-stortinget-om-a-skrote-nh90-helikoptrene/484970

Quote

Mitt håp er at Stortinget nå dropper denne maskinen som kystvakthelikopter og starter opp en helt ny anskaffelsesprosess

(...)

Så er det et grunnleggende spørsmål om hvorvidt det er «overkill» å bruke NH90 til kystvaktformål. Ja, mener Haugen, som karakteriserer satsinga på at både fregatter og kystvaktfartøy skal ha den samme helikoptertypen som feilslått fordi behovene for helikopterstøtte på de to fartøytypene er så vidt forskjellige.

Den eneste som har brukt betegnelsen "skrote" er TUs clickbait-sultne journalist i overskriften. Haugen vil ha egne kystvakthelikoptre av en annen type, så kan fregattene få ha NH-90 i fred.

EDIT: Satan som jeg hater den nye forumsoftwaren. Kan vi få tilbake gammel editor og full BB-tag-funksjonalitet, takk?

Endret 2. mars 2020 av Sutekh

[likferd]

On 3/1/2020 at 7:49 PM, alfabeta said:

«...de er utrolig kompliserte maskiner som krever mye vedlikehold av systemer som kystvakten ikke trenger. Noe som også går ut over tilgjengeligheten.»

Dette går like mye utover tilgjengeligheten for Marines dessverre.

Ja det stemmer nok, men når var vel logikken at om marinen får alle sammen, så får de i hvert fall to helikoptre per skip, så kan helikoptrene roteres inn og ut til vedlikehold. Man får noen helikoptre til overs til trening og andre formål også. Og man kan vel regne med at det også avskrives helikoptre i løpet av levetiden.

Endret 3. mars 2020 av likferd

[bbolsoy]

ACYBN18O skrev (På 1.3.2020 den 18.07):

Sikorsky ble ikke kjøpt visstnok pga at det ikke kunne nødlande på vann,men nå finnes det utstyr for slikt og hvor mange Sikorsky har nødlandet på vann i den store offshore trafikken i Nordsjøen?

Det var nok langt flere krav SH-60 ikke innfridde i den norske evalueringen. Det er i utgangspunktet en aldrende maskin og den skårer dårligere på bla. ytelser, systemer og automatikk. Det er også en kjensgjerning at de norske NH-90 har en del særnorske systemer, som det trolig ikke har vært mulig å få på plass til SH-60. 

Det har vært en rekke nødlandinger med ulike helikoptertyper i Nordsjøen og ellers. I noen tilfeller har man klart å lande på rigger, som det finnes mange av i visse områder. I 2009 havnet en Sikorsky S-92 i sjøen, men på grunn av den harde landingen ble nødflytesystemet ikke utløst og maskinen sank med store tap av liv. Havarirapporten kan leses her:

https://www.tsb.gc.ca/eng/rapports-reports/aviation/2009/a09a0016/a09a0016.html

Men nødflyteevne er vanligvis et krav ved maritme operasjoner. Her en en dansk reportasje som tar for seg temaet. Legg merke til at danskene forespurte Lockheed om muligheten for å utvikle et slikt system, men kostnadene ble for høye.

 

 

Endret 8. mars 2020 av bbolsoy

[bbolsoy]

ACYBN18O skrev (På 1.3.2020 den 18.07):

Bare se på Andøy-Evenes saken. Det har vært advart mot kostnader og mange andre problemer på Evenes flystasjon i flere år. Innfasingen av nye overvåkingsfly ble anbefalt innfaset på Andøya,men hva skjer? Joda forsvarssjefen går mot anbefalingen og faser inn flyene på Evenes.

Når det gjelder debatten om Evenes-Andenes, så ligger det nok langt flere årsaker til grunn for beslutningen enn de vi får høre om i offentligheten. Et svært viktig element, som er fraværende i debatten, er overlevelsesevne eller sårbarhet ovenfor en ny generasjon med russiske offensive kapasiteter. At dette ikke snakkes om, er naturlig og man kan forsåvidt bare spekulere i hvilke vurderinger som her har blitt gjort. Men det er fullt mulig at Evenes har blitt vurdert som mindre utsatt, selv om det blir mine tanker.

[bbolsoy]

bbolsoy skrev (52 minutter siden):

Legg merke til at danskene forespurte Lockheed om muligheten for å utvikle et slikt system, men kostnadene ble for høye.

Interessant å merke seg at flyteblærer på et tidspunkt var installerte på den gamle SH-60B-varianten, men da man fant ut at de i oppblåst tilstand vanskeliggjorde evakuering ble de fjernet.

 

 

 

[ACYBN18O]

bbolsoy skrev (På 8.3.2020 den 21.40):

Når det gjelder debatten om Evenes-Andenes, så ligger det nok langt flere årsaker til grunn for beslutningen enn de vi får høre om i offentligheten. Et svært viktig element, som er fraværende i debatten, er overlevelsesevne eller sårbarhet ovenfor en ny generasjon med russiske offensive kapasiteter. At dette ikke snakkes om, er naturlig og man kan forsåvidt bare spekulere i hvilke vurderinger som her har blitt gjort. Men det er fullt mulig at Evenes har blitt vurdert som mindre utsatt, selv om det blir mine tanker.

Nei det har nok ingenting med beskyttelse av basen å gjøre. Derimot er det venner som bor i Evenes/Ofoten av de største toppolitikerne i Oslo som er har fått plasseringen av MPA og QRA til Evenes som en vennetjeneste.  Ei rein næringspolitisk sak slik jeg ser det,etter å ha lest tusenvis av innslag og fakta om saken. Det har ingenting med å styrke Forsvaret å bruke masse unødvendige penger på å bygge nytt på Evenes alt som vi allerede har på Andøya. Det eneste som blir styrket av å bygge ny base på Evenes ,er næringslivet og kommuneøkonomien i Evenes/Ofoten. Luftforsvaret kampkraft blir meget redusert av å legge ned megabasen på Andøya. Men Høyre og Co er jo blitt så Kina-vennlige at kineserne overtar nå det meste av veiutbygging og Ola dunk står med lua i hånda. Vi veit jo hvem som er venner med Kina,nemlig Russland. Det skulle jo passe bra at luftforsvaret blir svekket,da kan jo bare Russland og Kina rulle inn i Norge på landejorda. USA orker ikke engang å prøve å bruke Evenes og Andøya flystasjon skal avfolkes og angrepet er over og vi drikker koskenkorva med russerne før Andøya er klar til kampfly. Jeg fatter ikke og begriper at USA med sitt enorme USAF og som virkelig veit hvor viktig luftforsvaret er i en konflikt,godtar at Norge som NATO land og med grense mot Russland legger ned den største NATO flybasen i nordområdene som Andøya er. Men vi veit jo av erfaring at når farer truer så passer den norske regjering på å legge ned Forsvaret. Det var akkurat det som skjedde de siste årene før 1940 i Norge. T.o.m. Innkallelsen av mannskaper ble foretatt med brevkorrespondanse slik at det tok lengst mulig tid før Norge kunne mobilisere mot tyskerne. Og ja,vi hadde telefon til alle større steder da også. Nedleggelsen av Andøya er en gudegave for russerne som har bygget ikke mindre enn 30 flybaser i Arktis i løpet av få år. 

Endret 16. mai 2020 av ACYBN18O