Takst på leilighet

[5YN6PQB1]

Jeg har en diskusjon med en kamerat, og vi klarer ikke å bli enige om hva som er lov i følgende case. Kanskje noen her har noen innspill.

Min kamerat kjøpt en leilighet som der det følgte med en verdi- og lånetakst fra takstmann A. Denne hadde ingen spesielle merknader.

Noen år etter kjøp så fikk min kamerat på eget initiativ en takstmann B til å foreta en tilstandsrapport på leiligheten. Denne oppdaget en del feil og mangler. Flere av disse var så åpenbare at de burde ifølge takstmann B blitt oppdaget og omtalt i verdi- og lånetakstrapporten til takstmann A (det var gamle feil og mangler).

Min kamerat vil nå selge leiligheten for å få en større plass å bo, og han sier at han ønsker å bruke takstmann A ved utforming av ny verdi- og lånetakst. Det er da det dukker opp noen interessante problemstillinger som vi diskuterer.

1. Dersom takstmann A nå oppdager feil som han ikke oppdaget på første rapporten, har en da noen klagemulighet? Eventuelt hvilke konsekvenser kan dette få? (forutsetter at feilen har vært der fra start, og ikke er av nyere art).

2. Dersom den nye rapporten til takstmann A ikke finner de same feilene som takstmann B, hva gjør en da?. Da har en to rapporten, hvilke skal en forholde seg til? (Takstmann B kan jo ha funnet "feil" som ikke er reknet som feil). Kan en bruke den rapporten som er mest gunstig for en selv?

 

 

 

 

[Dubious]

Høres ut som at takstmann A er korrupt og skriver ut fine rapporter for å få solgt leilighetene til en høyere pris

[LD93]

Trenger ikke være korrupt for å gjøre en dårlig jobb..

 

Men joja..vi kan anta mye.

Jeg personlig fikk takst på 4.9M på mitt hus som er oppgradert i 2018 fra start til slutt. ink 2 nye bad.

Naboen fikk 2 uker etterpå en takst på 5.4M og hadde standard fra 2004, og nytt bad i 2016

 

Og ja..Dette var rekkehus med identisk romløsning, bare jeg hadde en så mye høyere standard at det var en virkelig knekk å se taksten 1 dag etter salget.

Jeg har meldt saken inn til Norges takseringsforbund, men der får man bare ansvarsfraskrivelse som ikke betyr en shit.

Så i bunn og grunn...Takstmenn er bare piss..Samme er meglere etter min erfaring.

 

Det eneste de gjør er å se på standarden, skrive en fin ansvarsfraskrivelse om skjulte feil. Gå inn på en database som alle meglere har tilgang til som viser tidligere solgte boliger i nærområdet.. Legger seg noenlunde rundt der og ser seg ferdig..

 

[krikkert]

5YN6PQB1 skrev (På 25.2.2020 den 5.47):

Jeg har en diskusjon med en kamerat, og vi klarer ikke å bli enige om hva som er lov i følgende case. Kanskje noen her har noen innspill.

Min kamerat kjøpt en leilighet som der det følgte med en verdi- og lånetakst fra takstmann A. Denne hadde ingen spesielle merknader.

Noen år etter kjøp så fikk min kamerat på eget initiativ en takstmann B til å foreta en tilstandsrapport på leiligheten. Denne oppdaget en del feil og mangler. Flere av disse var så åpenbare at de burde ifølge takstmann B blitt oppdaget og omtalt i verdi- og lånetakstrapporten til takstmann A (det var gamle feil og mangler).

Min kamerat vil nå selge leiligheten for å få en større plass å bo, og han sier at han ønsker å bruke takstmann A ved utforming av ny verdi- og lånetakst. Det er da det dukker opp noen interessante problemstillinger som vi diskuterer.

1. Dersom takstmann A nå oppdager feil som han ikke oppdaget på første rapporten, har en da noen klagemulighet? Eventuelt hvilke konsekvenser kan dette få? (forutsetter at feilen har vært der fra start, og ikke er av nyere art).

2. Dersom den nye rapporten til takstmann A ikke finner de same feilene som takstmann B, hva gjør en da?. Da har en to rapporten, hvilke skal en forholde seg til? (Takstmann B kan jo ha funnet "feil" som ikke er reknet som feil). Kan en bruke den rapporten som er mest gunstig for en selv?

 

1) Primærklagemuligheten din er å rette krav mot selger etter avhendingslova (mangelfull/feil informasjon). Ansvaret for takstmenn mv. er blitt utvidet med rettspraksis, men problemet her når det er gått "noen år" er at reglene om foreldelse dukker opp. 

2) Du kan, men å holde tilbake opplysninger fra kjøper er en mangel, og at en takstmann har påpekt en mangel er en opplysning en kjøper har rett til å regne med å få. Du åpner deg for risiko for krav om prisavslag. 

[5YN6PQB1]

krikkert skrev (På 26.2.2020 den 8.33):

 

1) Primærklagemuligheten din er å rette krav mot selger etter avhendingslova (mangelfull/feil informasjon). Ansvaret for takstmenn mv. er blitt utvidet med rettspraksis, men problemet her når det er gått "noen år" er at reglene om foreldelse dukker opp. 

2) Du kan, men å holde tilbake opplysninger fra kjøper er en mangel, og at en takstmann har påpekt en mangel er en opplysning en kjøper har rett til å regne med å få. Du åpner deg for risiko for krav om prisavslag. 

Som et lite tilleggsspørsmål på nr 2. Dersom en henter inn takstmann C og han heller ikke finner de feilene som takstmann B fant, men han er enig med takstmann A. Hva gjør en da?, En kan jo risikere å tape store beløp om en oppgir "mangler" som faktisk ikke er en mangel (ifølge takstmann A og C).

[Gjest Slettet+234981]

Alle feil og mangler man vet om skal uansett oppgis ved salg. Jo flere taksmenn jo flere feil vil antageligvis dukke opp. 

[krikkert]

Så velger du om du vil påta deg risikoen å ikke opplyse om forholdet, eller om du ikke vil gjøre det. Boligen er verdt det en fullt informert kjøper er villig til å by. 

Avhengig av hva slags problemstilling som er påpekt vil en mellomløsning kunne være å si at "forhold X påpekt av takstmann B, eier har foretatt relevante grep, takstmann C hadde ikke bemerkninger under takseringen".