Debatt: Norge eksporterer to australske skogbranner i året

[Redaksjonen.]

Debatt: Norge eksporterer to australske skogbranner i året

[joakimb]

Vi kan godt bruke mye mer ressurser for min del (inkludert norsk "urørt" natur) for å hjelpe andre land med fornybar kraft, men å sponse Opec og Russland med produksjonskutt ser jeg ikke noen nytte i.

[aanundo]

Artikkelen beskriver realitetene, og skal vi gå fra prat til handling kan vi stemme MDG ved valget i 2021.

MDG har programfestet "Stans i leting etter olje og gass", som i praksis betyr at vi innser at norsk oljeproduksjon er en del av problemet.

En plan for utfasing av oljevirksomheten er også aktuell politikk med MDG i regjering.

Så får vi heller svelge noen kameler ved at MDG også vil slutte å bygge motorveier.

Kanskje andre partier også ser at oljevirksomheten skaper klimakrise, og at global oppvarming trumfer en ny pengesekk på 10 000 mrd.

Slutter vi med leting kan 10 mrd. overføres til piloter inne "Multi-use" av havet.

Vi burde startet konkurransen med EU for flere år siden på dette området.

Mange arbeidsplasser i en alternativ industri til oljevirksomheten i 2050 har jeg tro på.

Havmerden til Nordlaks kan vise vei, og kanskje det er så enkelt at Statkraft kan avtale å sette en vindturbin på denne, så er vi i gang.

Kanskje den 3-kantede merden som kombinerer fiskeoppdrett og energiopptak fra vind og bølger er en bedre variant av "Multi-use", hvem vet?

For tiden prioriterer regjeringen olje og gass, men med nye koster i regjeringskontorene er det kanskje over og ut med oljevirksomhet innen 2050, og med en offensiv politikk innen fornybar energi har vi like mange arbeidsplasser innen "Multi-use" som i dagens oljevirksomhet.

Det er lov å være optimist, og håpe på at mange er enig med artikkelforfatteren.

Endret 21. februar 2020 av aanundo

[Pirkko Rygh]

Sukk!

Skogbranner er normale i Australia. Lar Australias myndigheter få ordet.

"Bushfires have been and will remain a significant component of the Australian landscape due to eucalypt species being the predominant species in most southern Australian forest ecosytems. Since the available forest fuel determines the amount of heat that potentially can be released in a bushfire, low intensity burns to reduce the fuel loading in a forest (fuel reduction burning) is one component that can be modified by land managers to reduce fire risk.

Research has found that doubling the fuel in the forest will double the rate of spread and quadruple the fire intensity. While low intensity fires will tend to burn dead fuels below six millimetres in diameter, medium to high intensity fires will burn young trees, thick twigs and branches, bark and deep litter. Fuel reduction burning can reduce the hazard of spotting from eucalypt bark, in some cases for up to seven to ten years.

While fuel reduction burning is the principal means to reduce the risks of bushfire, under extreme conditions bushfires can burn across land with very low fuel loads, which would have been halted under milder conditions." https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/Publications_Archive/CIB/cib0203/03Cib08

Det blir nevnt Eucalyptustrær, derfor "Designed to thrive after fires

Like many plants native to fire-prone regions, eucalyptus trees (aka gum trees in Australia) are adapted to survive — or even thrive — in a wildfire. Fallen eucalyptus leaves create dense carpets of flammable material, and the trees' bark peels off in long streamers that drop to the ground, providing additional fuel that draws ground fires up into the leaves, creating massive, fast-spreading "crown fires" in the upper story of eucalyptus forests.

Additionally, the eucalyptus oil that gives the trees their characteristic spicy fragrance is a flammable oil: This oil, combined with leaf litter and peeling bark during periods of dry, windy weather, can turn a small ground fire into a terrifying, explosive firestorm in a matter of minutes. That's why eucalyptus trees — especially the blue gums (Eucalyptus globulus) that are common throughout New South Wales — are sometimes referred to wryly as "gasoline trees."

And after a bushfire sweeps through an area, the eucalyptus trees have an advantage over other plants. Their seed capsules open up when burned, and the seedlings thrive in freshly burned, ash-rich soils."

https://www.livescience.com/40583-australia-wildfires-eucalyptus-trees-bushfires.html

[Tom-1]

Greit nok. Men Australia er verdens 4 største kullprodusent og produserer i tillegg 200K + fat med olje per dag i tillegg.

Så de er vel strengt tatt skyld i sin egen ulempe. Det er ikke riktig at vi skal ta skylden for dette noe mer enn andre, da vi selger en vare verden etterspør.

Samt så er ikke Australia noe øko land. Bilene der borte er mer likt USA enn europa, tunge, med store motorer.

For all del, noe må gjøres. Men ingenting godt kommer ut av vi i Norge tar på oss skylden for all katastrofen klimaendringene påfører oss. Eventuell produksjonskutt hos oss vil fort bli innhentet av Saudi-Arabia og Iran, og kanskje Irak. Som bare vil øke disse landenes mulighet til yte press og utøve makt i midtøsten. En kan jo bare se hvor mye makt Kina har fått etter at de nå er et land med stor kapital.

[N8591NB4]

Hjelper ikke å stanse oljeproduksjon i Norge, faktisk tvert imot.

[Bernt2]

Kanskje det først og fremst må fases ut oljeprodukter, før vi skal slutte ned olje? Vi må også slutte å leke at vi er hele verdens sosialkontor, dersom oljeinntektene blir borte.

Vi må slutte å sende ut fisk, som pakkes i Kina og sendes tilbake, pluss en del andre omkalfatringer.

[hoj]

Moen burde heller angripe Australia:

En av verdens største eksportører av kul og årsproduksjon på over 500 mill. tonn.

Videre, verdens beste forhold for solenergi.

 

[Arild Sigurdsen]

«Norge eksporterer to Australske skogbranner i året.» Hva slags sammenligning er dette? Jeg trodde faktisk at fotosyntesen ville spise opp CO2-en igjen, med mindre australierne asfalterer all skogen som er brent. Så hvor mange skogbranner eksporterer Norge? Null?

 

[Fri diskusjon og kunnskap]

Olje brukes til mye mer enn forbrenning. F.eks god asfalt og bedre veier uten grusdekke.

Dårlige veier( og veidekke)  gjør at vi bruker mere energi.

Biler som transport, til stort og smått - langt og kort, er mer effektivt og naturvennlig  enn hestetransport/ MDG.

Skoger som blir påtent er ikke avhengig av "klimakrise" for å brenne.

 

Endret 22. februar 2020 av Fri diskusjon og kunnskap

[xyzæøå]

For all del, vi kan jo prøve å kutte ut olja, og kutte offentlige ytelser tilsvarende inntektstapet staten får. Da blir det ikke mange velgere igjen til RV, SV og MDG...