Stans i arbeidene med Teslas tyske gigantfabrikk

[Heradon]

Årevis skrev (3 timer siden):

Nedbygging av skog er noe av det som ikke bør skje med det grønne skiftet. Å varig legge produktiv skog under asfalt og betong er dårlig miljø og klimapolitikk, det burde de fleste ha lært nå. At Tesla bidrar i så måte gjør ikke saken bedre.

Skogen har hatt en stor fremmarsj i lang tid her i Europa. Dessuten kommer de til å plante flere trær.... Tesla med sine innovative biler vil være med å bane vei for et grøntskiftet.

JØI skrev (24 minutter siden):

Jeg driter i skogen bare jeg får ha samme karbonavtrykk som Musk. 

Da kan det fort hende at du må plante mange trær for å gjøre opp for deg. Musk har banet vei for elbiler og teknologi som vil gjøre karbonavtrykket mindre...

[Gjest Slettet+9817234]

Heradon skrev (1 time siden):

Skogen har hatt en stor fremmarsj i lang tid her i Europa. Dessuten kommer de til å plante flere trær.... Tesla med sine innovative biler vil være med å bane vei for et grøntskiftet.

Da kan det fort hende at du må plante mange trær for å gjøre opp for deg. Musk har banet vei for elbiler og teknologi som vil gjøre karbonavtrykket mindre...

Jeg skal da ha noen mansions, jobbpendlere i en privatjet, ha en skokk med unger osv. 

[Årevis]

Ja, det er nok bedre med Tesla enn skog :-)

[Dovreekspressen]

Syns jeg har sett et og annet tre i Norge bli felt for å gi plass til industri, kjøpesenter, boliger etc. Én fabrikk i Tyskland kan da ikke gjøre noen forskjell(?) Eller har de tenkt å stoppe med nybygging fra og med nå?

[Neibæk]

Hva skal vi med enda en bilfabrikk?

Vi har Audi, Mercedes, BMW og Volkswagen. Og disse lager jo flotte bensin og dieselbiler. Det får holde.

[Gjest Slettet+9817234]

Neibæk skrev (4 minutter siden):

Hva skal vi med enda en bilfabrikk?

Vi har Audi, Mercedes, BMW og Volkswagen. Og disse lager jo flotte bensin og dieselbiler. Det får holde.

For ikke å snakke om at de nå dominerer elbilverden.

[Aleksander Stensen]

Disse flotte bilene er på god vei til å bli regulert vekk av nye strenge utslippsregler rundtom i verden. I tillegg tar for tiden brexit, handelskrig, treig økonomi og et knallsolid etterslep på elbil teknologi store jafs av omsetningen til tyskerene. Tesla fabrikken kan være med å bremse dette.

[likferd]

Det er da rimelig åpenbart at ingen bryr seg om en liten flekk nyplantet skog. Det det handler om er mennesker som er imot billindustrien, punktum. På samme måte som at norske organisasjoner som leter med lupe etter en truet froskefamilie eller trekkruten til gråspraglet måneugle egentlig ikke bryr seg om dyrene, men bare om å få stanset hva nå enn slags utbygging som er i gang.

[Esod Mef]

Kontroversen går vel på at Tesla ikkje har fått godkjend byggetillatelsen enno. Derimot har dei fått midlertidig løyve til å starte førebuingar for bygging. "Naturvernarane" her har nok ei dårleg sak då mange av løyva for bygging av bilfabrikk allereie er gitt i samband med BMW sine planar om å bygge bilfabrikk her.

Elles stemmer jo protestane her godt overeins med klassiske naturvernvyer der ein ikkje tek omsyn til faktiske tilhøve eller negative konsekvensar av "vern". Det viktigaste er alltid å vere imot.

[The Very End]

  

9 hours ago, Neibæk said:

Hva skal vi med enda en bilfabrikk?

Vi har Audi, Mercedes, BMW og Volkswagen. Og disse lager jo flotte bensin og dieselbiler. Det får holde.

 

Hva skal vi egentlig med fargebilder? 
Vi har både malerier og sort-hvitt bilder. Det får holde.

Endret 18. februar 2020 av The Very End

[Gjest Slettet+5132]

15 hours ago, Nimrad said:

Det stemmer ikke. Det er ingen som har bestemt seg for å gjøre noen utredning slik denne miljøorganisasjonen ber om. Det som har skjedd er at denne organisasjonen har bedt retten om å stoppe Tesla. 1. gang ble det blankt avvist i første instans (tenk tingretten), og nå 2. gang er det ikke tatt stilling til noe som helst annet enn at siden andre instans (tenk lagmannsretten) bruker lenger tid på å bestemme seg for om de skal se nærmere på saken eller blankt avvise. Siden de bruker lenger tid må Tesla stoppe i mellomtiden. Det er ingen som har bestemt noe vedrørende ytterligere utredning. Og forresten: Det har selvfølgelig vært en utredning, saken dreier seg vel om den var god nok eller ikke.

Mja, utredningen er faktisk ikke fullstendig ferdig. Det er ikke gitt tillatelse for fabrikken ennå, og miljødepartmentet i "fylket" tok en hurtig beslutning, fra kildeartikkelen (bruk google translate, men hvis det er sant som du sier at du kan måle tempen i tyskland, forutsetter jeg at du snakker tysk):

Quote

 Das Landesamt für Umwelt hatte dafür vorzeitig die Erlaubnis gegeben, obwohl noch die Genehmigung für den Bau der Fabrik fehlt. 

Quote

Jeg synes fortsatt det blir veldig søkt å snakke om Nordmarka som noe sammenlignbart med skogen de hugger nå i Tyskland. Hvis du føler litt på tempen borti Tyskland er det mer disse miljøforkjemperne som får tyn. Det er en relativt ukjent organisasjon som fikk blankt nei i først instans, men som nå i praksis stopper en stor utbygging av miljøvennlig bilfabrikk fordi neste instans ikke klarer å behandle klagen kjapt nok. De har fått «go» fra alle instanser så langt, og alt tyder på «go» fra denne instansen også. Dette er bare ikke så kontroversielt som du skal ha det til.

Jeg leser tyske aviser. De eneste jeg ser som gir dem tyn er politikere på høyresida som er så teslavennlige at det blir mistenksomt (CDU og FDP). Kan du vise til andre saker hvor andre personer har vært positive?

Videre skriver de også om utredning:

Quote

Zudem seien die Auswirkungen dieses "gigantischen Projektes" auf Mensch und Natur noch nicht eingehend und abschließend geprüft, hieß es weiter.

Om en snakker om "utredning" eller "god nok utredning" går det til syvende og sist ut på det samme. 

Altså, flott at Tesla får fabrikker i Europa. Ikke så flott at man har så dårlig tålmodighet.

[Sturle S]

2 hours ago, PingEnt said:

Jeg leser tyske aviser. De eneste jeg ser som gir dem tyn er politikere på høyresida som er så teslavennlige at det blir mistenksomt (CDU og FDP). Kan du vise til andre saker hvor andre personer har vært positive?

Det var to demonstrasjonar mot fabrikken.  På den andre demonstrasjonen dukka det opp mange fleire mot-demonstrantar, dvs folk som var positive til fabrikken, enn demonstrantar mot fabrikken.  Dei som demonstrerte mot fabrikken bestemte seg for å leggje ned etter den andre demonstrasjonen, fordi dei vart infiltrert av AfD.  Mange av dei som dukka opp for å demonstrere ga katten i skogen, men ville heller formidle kor fælt det er med elektriske bilar og solenergi.

[HF-]

Saken er vel at prosessen har gått for raskt, og at alle tillatelser må på plass. Det er ikkje for eller mot skog eller teslafabrikk, det er formaliteter som tar litt tid

[Gjest Slettet+5132]

19 minutes ago, Sturle S said:

 Mange av dei som dukka opp for å demonstrere ga katten i skogen, men ville heller formidle kor fælt det er med elektriske bilar og solenergi.

Definer mange.

[Sturle S]

3 minutes ago, PingEnt said:

Definer mange.

Eg har ikkje sett noko tal.  Det var mange nok til at organisatorane bestemte seg for å leggje ned demonstrasjonane mot fabrikken.

[Simen1]

Årevis skrev (18 timer siden):

Nedbygging av skog er noe av det som ikke bør skje med det grønne skiftet. Å varig legge produktiv skog under asfalt og betong er dårlig miljø og klimapolitikk, det burde de fleste ha lært nå. At Tesla bidrar i så måte gjør ikke saken bedre.

Har du noen god analyse på hvor mye CO2 denne skogen fanger opp og har sammenlignet med hvor mye CO2-utslipp de produserte bilene vil eliminere? Jeg har en god magefølelse for at Teslas biler vil gjøre mye mer for klimasaken enn de trærne som sto der, men vil jo gjerne se en god analyse på det før jeg uttaler meg skråsikkert.

[Simen1]

ACYBN18O skrev (15 timer siden):

Hallo miljøvernere,verden gror ned av skog pga at beitedyrene er borte.

CO2-nivået i atmosfæren stiger fordi det er for lite fotosyntese til å konvertere nok CO2 tilbake til oksygen og karbonforbindelser. Vi trenger MER fotosyntese OG mindre CO2-utslipp. I denne saken bytter man ut fotosyntese (skog) med reduksjon av CO2-utslipp (biler med lavere CO2-utslipp) og da må egentlig bare metematikken fortelle oss hvilket av disse to tiltakene som bidrar best på akkurat denne tomta.

[Gjest Slettet+5132]

13 minutes ago, Simen1 said:

CO2-nivået i atmosfæren stiger fordi det er for lite fotosyntese til å konvertere nok CO2 tilbake til oksygen og karbonforbindelser. Vi trenger MER fotosyntese OG mindre CO2-utslipp. I denne saken bytter man ut fotosyntese (skog) med reduksjon av CO2-utslipp (biler med lavere CO2-utslipp) og da må egentlig bare metematikken fortelle oss hvilket av disse to tiltakene som bidrar best på akkurat denne tomta.

Litt mer komplisert enn det. For det første kunne man kanskje sett etter andre steder. Det er nok av tomme infustritomter i Tyskland. For det andre, og dette vet jeg kommer til å være overraskende, Tesla er ikke eneste elbilprodusent i verden, og elbil er ikke eneste fremkomstmiddel i verden som ikke bmhsr CO2-utslipp.

Endret 18. februar 2020 av Slettet+5132

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

36 minutes ago, Simen1 said:

Har du noen god analyse på hvor mye CO2 denne skogen fanger opp og har sammenlignet med hvor mye CO2-utslipp de produserte bilene vil eliminere?

Ingen kjøretøy vil redusere CO2 utslippet. Produksjon av kjøretøyet og infrastrukturen for drift av dette frigir mye CO2, uavhengig av fremdriftsmetode.

Elbilisme blir å sammenligne med overgang fra rullings til filtersigaretter, en redder neppe helsa.

På den annen side er elbiler et kjekt tiltak, det er en teknologosik rørepinne, får igang en del endringer i industrien. Slikt er bare sunt.

Denne fabrikken bygges for å tjene penger. Hvilket det ikke er noe galt i. Den bør dog ikke få "miljøstjerne" fra synsere i større grad enn en hvilken som helst annen fabrikk. Så greia kan reduserers til om det berørte området er egnet for fabrikkbygging eller ikke.

Endret 18. februar 2020 av Slettet-Pqy3rC

[Netfrog]

Det du sier stemmer jo bare ikke, hele premisset er feil.

Du får det til å høres ut som om at dersom disse elbilene og tilhørende infrastruktur ikke bygges, så blir utslippet 0.

Det er utopi.

I den virkelige verden er dette kjøretøy og infrastruktur som vil bli bygget uansett fremdriftsmetode. Folk vil alltid etterspørre biler og være villig til å betale for dem, uavhengig av fremdriftsmetode, så produksjonen vil foregå uansett.

De færreste vil kjøpe BÅDE en ny elbil OG en ny annen bil for å erstatte sin aldrende nåværende bil.

Med andre ord erstatter dette el-alternativet potensielt dårligere alternativ for miljøet (fossilbiler). Grovt forenklet; jo flere kjørte elbilkilometer, jo færre liter drivstoff forbrukes. Elbilkilometer erstatter forbrente drivstoffliter, forutsatt normal, nødvendig kjøring som ville foregått uansett.