Statkraft mener havvind ikke er noe å satse på i Norge

[NTB - digi]

Statkraft mener havvind ikke er noe å satse på i Norge

[Sturle S]

So lenge politikken er full av talentlause broilerar som prestererer å gjere eksport av fornybar kraft kontroversielt for å verne om gass-eksporten, har Statkraft heilt rett. Dessverre.

[HF-]

Sturle S skrev (7 minutter siden):

So lenge politikken er full av talentlause broilerar som prestererer å gjere eksport av fornybar kraft kontroversielt for å verne om gass-eksporten, har Statkraft heilt rett. Dessverre.

Så du syns Norge bør bygge ulønnsomme, flytande vindmøller for å eksportere straumen? 

[Sturle S]

2 hours ago, HF- said:

Så du syns Norge bør bygge ulønnsomme, flytande vindmøller for å eksportere straumen? 

Nei, vi bør byggje flytande vindturbinar og eksportere straumen til land der prisen er høg nok til at dei løner seg.

[HF-]

Sturle S skrev (35 minutter siden):

Nei, vi bør byggje flytande vindturbinar og eksportere straumen til land der prisen er høg nok til at dei løner seg.

Dersom et slikt land eksisterer, kvifor ikkje bygge vindmøllene der? 

[Sturle S]

24 minutes ago, HF- said:

Dersom et slikt land eksisterer, kvifor ikkje bygge vindmøllene der? 

Fordi dei ikkje har like god vind som i Nordsjøen.  Få stader på kloden har betre vindforhold for havvind enn Nordsjøen, og dei er veldig langt frå folk.  (Til dømes vindbeltet rundt Antarktis.)

[HF-]

Sturle S skrev (1 time siden):

Fordi dei ikkje har like god vind som i Nordsjøen.  Få stader på kloden har betre vindforhold for havvind enn Nordsjøen, og dei er veldig langt frå folk.  (Til dømes vindbeltet rundt Antarktis.)

Nordsjøen er svært godt egna til havvind, bunnfast havvind på dei store områda som er grunne nok. 

[joakimb]

Statkraft mener at vindkraft generelt ikke er noe å satse på i Norge.

Når Fosen vind er ferdig utbygd vil ikke statkraft ha noen prosjekter under planlegging / utbygging i Norge så vidt jeg vet.

[50SZBEQO]

Hvorfor skal vi bruke av våre skattepenger for å bygge ut flytende vindkraft vi ikke har bruk for, og som i tillegg vil kreve kapasitet i nettet. Om noen vil bygge ut uten subsidier så tror jeg det vil gå rimelig greitt. Men en må huske pådisse at strukturene er relativt enkle og krever lite spesiell kompetanse. Og vi er ett land med svært høye lønnskostnader som vil ha problemer med å konkurrere. De såkalte "studiene" må være noe av det groveste av betalt "oppdrags forskning" som har vært gjort i Norge de siste årene.

[aanundo]

"– Permanente subsidier til kraftproduksjon bør ikke etableres. Det vil bare svekke lønnsomheten til fornybar kraftproduksjon, ikke fremme den, advarer han."

 

Håper MDG får nok oppslutning til å tvinge Statkraft hjem igjen etter 2021.

Er det ikke egentlig et svik når Statkraft bruker pengene fra oss strømkunder i utlandet?

Burde vi ikke fortsatt tankegangen bak byggingen av vannkraftverkene i sin tid?

I dag er vannkraftutbyggingen det nærmeste vi kommer det som kan kalles "Pengemaskiner".

Nedbetalt vannkraft kan ikke gå konkurs, og Statkraft tjener penger så sant de kan selge strøm til mer enn 10 øre/kWh.

Hvorfor ikke se på eksport av strøm på samme måte som eksport av olje og gass?

Gjennom ACER har vi tilgang til et stort marked, og hvorfor ikke utnytte denne muligheten?

Hvorfor skal el-sertifikatene avvikles i 2021, når dette er en god ordning for å tjene penger på nye utbygginger, samtidig som ordningen holder strømprisen lav i Norge.

Dersom ikke Norge bruker sitt forsprang for å skape en industri innen det EU kaller "Multi-use" kan vi oppleve å miste mange fremtidige arbeidsplasser.

Noen ønsker "Grunnrentebeskatning" av oppdrett, men glemmer at oppdrettsnæringen kan flytte til andre land dersom vi beskatter for hardt.

Hvorfor finner ikke Statkraft det interessant å samarbeide med oppdrett, og plassere vindturbiner på havmerdene?

Norge har gode erfaringer med å bruke statlig kapital i industribygging, og det er denne tankegangen vi burde bruke for å lage en "fornybarindustri" i det som kalles "Havrommet".

Endret 17. februar 2020 av aanundo

[P6ZCKBJX]

Skjønner ikke helt hva som menes med "relativt enkle strukturer" her. Selv om man skulle bort ifra de utfordringene som er unike for flytende havvind er det like avansert som all annen offshoreutbygging, og der har Norge per nå et fortrinn.

[Sturle S]

1 hour ago, aanundo said:

Håper MDG får nok oppslutning til å tvinge Statkraft hjem igjen etter 2021.

Er det ikke egentlig et svik når Statkraft bruker pengene fra oss strømkunder i utlandet?

Sovidt eg veit er det berre Høgre som har programfesta å tvinge Statkraft heim att.

[aanundo]

Sturle S skrev (6 minutter siden):

Sovidt eg veit er det berre Høgre som har programfesta å tvinge Statkraft heim att.

Fint om du kunne komme med sidehenvisning i programmet, da det ofte er mye å lese for å finne frem i de politiske programmene.

Rart dersom dette stemmer, da det største partiet i regjeringen sitt program burde vise igjen etter 7 år ved rattet.

I dag opererer Statkraft i Tyskland, Spania, Portugal, Irland, Albania, Brasil og Chile for å ta noen konkrete land, og signalene fra Statkraft er at det er uaktuelt å satse på noe samarbeid med oppdrettsnæringen her hjemme for å teste vindturbiner på havmerdene som bygges.

[Sturle S]

5 minutes ago, aanundo said:

Fint om du kunne komme med sidehenvisning i programmet, da det ofte er mye å lese for å finne frem i de politiske programmene.

Side 57:

• delprivatisere Statkrafts utanlandsverksemd for å gje selskapet finansiell fleksibilitet til å forsterke satsinga på fornybar energi internasjonalt, samtidig som den norske vasskrafta framleis er offentleg eigd

OK, dei vil ikkje selje heile, men ein stor del av utlandsverksemda.

5 minutes ago, aanundo said:

Rart dersom dette stemmer, da det største partiet i regjeringen sitt program burde vise igjen etter 7 år ved rattet.

Eit slikt framlegg hadde vorte stansa i Stortinget.  Hugs at utanlands-satsinga til Statkraft, som starta med at dei bytte svensk vasskraft mot tysk og britisk gasskraft, er AP og SP sitt prosjekt.  Dei klarer lett å mobilisere eit fleirtal på Stortinget mot ei privatisering av det dei kjem til å presentere som "Statkraft", ikkje "Utanlandsverksemda til Statkraft".

[WJXE2X83]

TU har i lengre tid framheva offshore vind som eit satsingområde.

Mens Statkraft har den beste kompetansen på fornybar energi i Norge seier att det ikkje er lønsamt.

PS-På grunn av mild og våt vinter litt prisen på el-kraft i Norge på kring 10 øre/kwt.

Festar nok meir lit til Statkraft sine vurderingar enn TU.

– Norge har et kraftoverskudd i lang tid fremover og har derfor ikke behov for denne kraften. Kombinert med det faktum at norske havområder i all hovedsak er for dype til bunnfaste løsninger, bør havvind utvikles i andre markeder, der det er behov for den fornybare kraften og kostnadene er lavere, sier kommunikasjonssjef Lars Magnus Günther i Statkraft.

[Proton1]

P6ZCKBJX:

Skjønner ikke helt hva som menes med "relativt enkle strukturer" her. Selv om man skulle bort ifra de utfordringene som er unike for flytende havvind er det like avansert som all annen offshoreutbygging, og der har Norge per nå et fortrinn.

Proton svarer:

Her tar du nok kraftig feil. En flytende mølle er i prinsipp en svært enkel struktur bestående av en flytende sylinder kanskje 250 m høy, med ballast i bunn og en vindmølle på toppen. Det vil neppe være økonomisk mulig å bygge en slik struktur i Norge, som er uendelig mye enklere enn de fleste anlegg offshore. Ta den 2,3 MW Hywind Karmøy som eksempel. Sylinderen var 165 m høy. Hele systemet veide 5300 tonn hvorav 3500 tonn ballast. Den var beregnet av Technip i Frankrike, var bygget av Technip i Finnland og kablingen kom fra franske Nexan i Rognan. Turbinen var tyske Siemens, mens det norske bidraget var innstallasjonen, og det viktigste av alt, vi betalte regningen på 400 millioner hvorav 60 millioner var Enova støtte. Bare for morro skyld: Om du optimistisk regner 4000 driftstimer/år, kraftpris på 35 øre/KWh og null driftskostnader vil det ta 135 år før Hywind har betalt seg selv. De som mener at flytende vindkraft kan erstatte inntektene fra vår olje- og gassindustri, lever i en drømmeverden.

[kha]

Uten å ha noe dyp innsikt, så virker kombinasjonen vindkraft/vannkraft som svært gunstig for Norge.

Dersom vi får til å utnytte arealene våre til havs, så berører det svært lite liv/natur.

Vi kan da ha billig elektrisitet når det blåser, og bruke overskudd til å pumpe vann opp i magasinene våre. Når vinden løyer og sola går ned, kan vi eksportere vannkraft til kontinentet.

Ps. Dette kommer ikke til å erstatte oljen. Ingen ting kommer til å erstatte oljen. Noe tilsvarende lønnsomt produkt som olje, kommer nok aldri til å dukke opp igjen.

[P6ZCKBJX]

50 minutes ago, Proton1 said:

[...]

Her tar du nok kraftig feil. En flytende mølle er i prinsipp en svært enkel struktur bestående av en flytende sylinder kanskje 250 m høy, med ballast i bunn og en vindmølle på toppen. [...]

Spar-varianten er langt ifra den eneste flytende vindmøllen som testes, og det inngår uansett mye ingeniørkunst for å designe den flytende sylinderen. Kommentaren jeg svarte til orginalt lot til å antyde at det inngår lite engineering i flytende vind, noe som slår meg som rart. Antydes jo også at det kun er snakk om selve møllen, og ikke noe om omformerplattformer, kabler, osv.

[Proton1]

kha

Uten å ha noe dyp innsikt, så virker kombinasjonen vindkraft/vannkraft som svært gunstig for Norge.

Dersom vi får til å utnytte arealene våre til havs, så berører det svært lite liv/natur.

Vi kan da ha billig elektrisitet når det blåser, og bruke overskudd til å pumpe vann opp i magasinene våre. Når vinden løyer og sola går ned, kan vi eksportere vannkraft til kontinentet.

Proton svarer:

Du har rett i at kombinasjonen vind/vann er en vinner. Vannkraften har vi - vi trenger ikke vindkraft for å utnytte kombinasjonen. Når det er vindstille hos oss, er det ofte vindstille i de andre landene rundt Nordsjøen. Om du ser på NordPool UK kraftpris finner du at max pris om dagen er 4-5 ganger høyere enn om natten. I helgene er forskjellen enda større. Natt til sist søndag 16.02 fikk kunder faktisk BETALT omkring 50 øre/KWh for å bruke kraft mellom klokken 02 og 07. Alternativet var å stoppe vindmøllene siden nettet ble overmettet. Selvsagt åpner dette muligheten for at vi om natten importerer billig kraft og sparer på vårt eget vann, mens vi selger kraft til UK om dagen når prisen er høy. Toppene i UK dekkes av gasskraft som vår vannkraft lett konkurrerer med, så vi trenger ikke subsidierte vindmøller for å tjene penger på vår vannkraft.

[Proton1]

Sturle S:

Nei, vi bør byggje flytande vindturbinar og eksportere straumen til land der prisen er høg nok til at dei løner seg.

Proton svarer:

For en glitrende forretningside. Og hvilke land mener du har en så høy strømpris at eksport av norsk, flytende vindkraft vil lønne seg? Det er ingen tilfeldighet at landene med Europas høyeste strømpriser er nettopp de land som driver med offshore vindkraft - jeg trenger neppe å fortelle deg hvorfor det er slik. Jeg tviler på at de vil betale mer for vår vindkraft, enn de betaler for sin egen. Om du mener vi skal selge til land med enda høyere priser som Singapore, Samoa og Hawaii så blir det fryktelig lange kabler. Å bygge ut flytende vindkraft på NKS for å selge til Europa med fortjeneste er en absolutt og totalt dødfødt ide. Det er betryggende å vite at ihvertfall Rynning-Tønnesen og Statkraft innser realitetene.