Jump to content
CommanderKeen

Det er høyresiden som er «snowflakes»

Recommended Posts

52 minutes ago, Noxhaven said:

Ps. Propelleren ble oppfunnet i antikkens Hellas og kunstgjødselen kommer fra Tyskland.

Hvis du ikke har kilder så går jeg ut ifra at det der ikke stemmer. 
Den norske Birkeand-Eyde-prosessen var en av de første for å produsere nitrogenbasert kunstgjødsel. 
Det var Wright-brødrene som først satte en propell på et fly. 
 

Share this post


Link to post
31 minutes ago, Noxhaven said:

Historisk sett så er det så tilnærmet korrekt at det ikke blir feil å generalisere på den måten (angående oppfinnelsene).
Angående at kvinner ikke har utviklet seg på flere hundre år må du nesten forklare litt nærmere.
Oppfinnelser som man tror er laget av kvinner men egentlig er oppfunnet av menn kan sikkert også være tilfellet men da må man nesten som i reklamen ta case for case der dette gjelder.

Og ja, joda, jeg tipper feminister hadde slått seg like vrang som den fornærmede gruppen ble av SAS sin reklamefilm. Begge gruppene virker ha en trang til å overbeskytte sitt spesielle felt så til de grader at det går ut over fornuft of objektivitet. Det grenser mot hysteri.

Det med at kvinner har utviklet seg på flere hundre år er en sammenligning med "we are no better than our viking ancestors".

Du tror bare feminister hadde slått seg vrang? En slik reklame ville blitt fjernet fra Facebook, Youtube og ville blitt kritisert av alle store aviser. Om ikke SAS hadde kommet med en øyeblikkelig beklagelse så hadde de ansatte streiket. 

Men når det handler om skandinavisk kultur, da er det plutselig helt ok.

Edited by Camlon
  • Like 1

Share this post


Link to post
Annonse
debattklovn skrev (15 minutter siden):

Hvis du ikke har kilder så går jeg ut ifra at det der ikke stemmer. 
Den norske Birkeand-Eyde-prosessen var en av de første for å produsere nitrogenbasert kunstgjødsel. 
Det var Wright-brødrene som først satte en propell på et fly. 
 

Tyskerne laget og produserte potassium gjødsel 30 år før Birkeand-Eyde laget nitrogen gjødselen. Spørsmålet var aldri hvem som laget den første nitrogenbaserte kunstgjødselen men hvem som laget den første kunstgjødselen.

Det var aldri et spørsmål hvem som satte den første propellen på et fly men hvem som fant opp propellen. Og uansett så var Wright brødrene amerikanske, ikke norske.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Camlon skrev (13 minutter siden):

Det med at kvinner har utviklet seg på flere hundre år er en sammenligning med "we are no better than our viking ancestors".

Du tror bare feminister hadde slått seg vrang? En slik reklame ville blitt fjernet fra Facebook, Youtube og ville blitt kritisert av alle store aviser. Om ikke SAS hadde kommet med en øyeblikkelig beklagelse så hadde de ansatte streiket. 

Men når det handler om skandinavisk kultur, da er det plutselig helt ok.

Historien til begge parter er hva den er, folk kan streike og bli helt røde i ansiktet av tanken, men den vil uansett ikke endre seg.
Vi kan være stolte av begge deler akkurat slik som de er nå i dag og vi trenger ikke være flaue over hvordan vi har kommet oss hit som vi er.
Kvinner har blitt selvstendige og frie til å faktisk finne opp ting og Skandinavia har blitt et av verdens tryggeste og beste steder å bo.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Tåkefyrste skrev (17 timer siden):

Her kommer det barnslige hatet igjen blandet med den tidligere nevnte selvforhøyelsen."Våre meninger er overlegne fordi vi er smartere enn dere".

Kom deg av den høye hesten din.

Ben Shapiro er ei hore? Voksent.

Det er ikke hat.
Nå projiserer du igjen.

Nei, våre "meninger er overlegne" fordi det ikke er meninger, men fakta.
Jeg mener.
Det er som at evolusjon er et faktum, eller at menneskeskapt global oppvarming er et verdensproblem; det er ingen meninger.

Projisering, whataboutism, blind tro på autoriteter -- irrelevante autoriteter -- og dobbeltmoral er et ekstremt problem langt ute på høyre side -- alt-right.
De anklager andre for å være korrupte, fordi de selv er moralsk korrupte.
De bruker enkelteksempler på dårlig oppførsel -- reelle eller ei -- til å forsvare all dårlig oppførsel blant sine egne.
De aksepterer dårlig oppførsel hos sine egne, mens de reagerer på samme oppførsel hos andre.
De hører på politiske ledere, selv om disse åpenbart ikke vet hva de snakker om og ikke bruker vår beste kunnskaper om emnet, til å forme sin forståelse av emnene, i stedet for å høre på ledere som faktisk formidler eller gjenforteller hva relevante fagfolk og undersøkelser og beviser uttrykker.
De former ikke sine meninger basert på beviser, men på hva autoriteter -- uten relevant kompetanse, og som ikke hører på relevant kompetanse -- innenfor deres gruppe forteller.

...

Og Ben Shapiro vet at han formidler løgner for penger.
Selger sin integritet for penger.
En hore.

Edited by Red Frostraven
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Noxhaven skrev (15 minutter siden):

Tyskerne laget og produserte potassium gjødsel 30 år før Birkeand-Eyde laget nitrogen gjødselen. Spørsmålet var aldri hvem som laget den første nitrogenbaserte kunstgjødselen men hvem som laget den første kunstgjødselen.

Det var aldri et spørsmål hvem som satte den første propellen på et fly men hvem som fant opp propellen. Og uansett så var Wright brødrene amerikanske, ikke norske.

https://no.wikipedia.org/wiki/John_Ericsson

Det er greit å ha en viss peiling på ting. Du driver kun med googling som passer din agenda og da ser man resultatet.

Jeg anbefaler at du leser deg opp på Sam Eyde og Rjukan osv - samt om skandinavisk historie - så kan du komme tilbake om noen uker. Edit: Ikke negativt ment, jeg skjønner nå godt dine synspunkter.

Edited by Mr_Spock
  • Like 2

Share this post


Link to post

Ben Shapiro mener virkelig det han sier. Det ser man på ham. 
Er ikke enig i alle hans posisjoner, men noen. Hans argumenter er stort sett rasjonelle. 

Venstre-meninger er selvfølgelig meninger og ikke fakta. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
debattklovn skrev (2 minutter siden):

Ben Shapiro mener virkelig det han sier. Det ser man på ham. 
Er ikke enig i alle hans posisjoner, men noen. Hans argumenter er stort sett rasjonelle. 

Venstre-meninger er selvfølgelig meninger og ikke fakta. 

Ben Shapiro formidler hva milliardær-pimpene hans forteller at han skal formidle, og elsker penger mer enn han elsker integritet.

Ellers så hadde han hatt fornuftige og moralsk forsvarlige standpunkter.
Ingen hadde hørt på ham om han ikke tok plastiske operasjoner og botox og hadde et gjennomsnittlig ansikt;
Det er et av elementene jeg glemte å nevne;
Alt-right hører på karismatiske mennesker, uten å bry seg om sannhetsgestalten.

Edited by Red Frostraven
  • Like 1

Share this post


Link to post
1 minute ago, Red Frostraven said:

Ben Shapiro formidler hva milliardær-pimpene hans forteller at han skal formidle.
Ellers så hadde han hatt fornuftige standpunkter.

Finnes ikke sannhet i det der. 

  • Like 2

Share this post


Link to post

Det finnes ikke sannhet i sannhet..?

Jøss.
Og vann er ikke vått, og ikke hør på hva de lygende ørene og øynene dine forteller deg -- hør på hva alt-right forteller at du skal mene.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Nei, jeg har problemer med at han er et talerør for uærlige og uetiske mennesker, og har dette som hovedinntektskilde.

Jeg hater ingen mennesker -- jeg er bare bekymret over dere som faller for desinformasjon, og skaden denne desinformasjonen påfører dere og samfunnet.

Share this post


Link to post
14 minutes ago, debattklovn said:

Alt du sier er ikke sannhet, Red Frostraven. Du virker å ha et personlig hat mot Ben Shapiro på grunn av at han har andre meninger enn deg. 

Som er ganske sterotypisk venstresiden. De tåler ikke andre meninger enn sine egne, og det er mye lettere å avfeie meningsmotstandere som irrelevante isteden for å måtte debattere, for da taper de glatt.

Logikk og fakta vinner ALLTID over følelser og retorikk.

 

  • Like 4

Share this post


Link to post

Ben Shapiro er en av disse høyreekstreme som må finne opp konspirasjoner for å forklare hvorfor ikke flere mener som ham. Det er jo som kjent mye enklere å tro at det er alle andre som tar feil enn å undersøke sine egne meninger… 🤦‍♀️

Share this post


Link to post
5 minutes ago, Tåkefyrste said:

Som er ganske sterotypisk venstresiden. De tåler ikke andre meninger enn sine egne, og det er mye lettere å avfeie meningsmotstandere som irrelevante isteden for å måtte debattere, for da taper de glatt.

Logikk og fakta vinner ALLTID over følelser og retorikk.

 

Men Ben Shapiro har jo verken logikk eller fakta. Hva gjør det han til da?

Share this post


Link to post
Tåkefyrste skrev (16 minutter siden):

Logikk og fakta vinner ALLTID over følelser og retorikk.

Dette er den store ironien;
Hele poenget med denne tråden er at dette er projeksjon;
Alt-right er totalt følelsesbasert:

Fremmedfrykt, abort føles umoralsk, homofili er galt fordi det føles ekkelt å se homofile, transpersoner er forvirrede fordi alt-right føler at de er det, klimaendringene føles ubehagelig og er ikke profitable så derfor er de ikke sanne...

Trump er uskyldig, uten at senatet og folket får høre fakta i saken, fordi det føles riktig og fakta ikke er viktig når det føles rett å frikjenne ham...
Dessuten føles det som om venstresiden ikke liker ham, fordi de hele tiden formidler ubehagelige fakta som forteller at han er både dum og umoralsk.

Har dere en eneste posisjon i noe som helst spørsmål som er basert på fakta..?

Én..?

The Daily Wire og Breitbart lever ikke fordi de er profitable -- men fordi de får donasjoner fra milliardærer.
De er ikke uavhengige nyhetsformidlere, de er talerør for republikanske milliardærer -- akkurat som Fox News.

Edited by Red Frostraven
  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
16 minutes ago, Red Frostraven said:

Nei, jeg har problemer med at han er et talerør for uærlige og uetiske mennesker, og har dette som hovedinntektskilde.

Det er sikkert mange høyrevridde som du vil si er et talerør for uærlige og uetiske mennesker.

Hva er det som gjør deg så fokusert på Ben Shapiro?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Camlon skrev (11 minutter siden):

Det er sikkert mange høyrevridde som du vil si er et talerør for uærlige og uetiske mennesker.

Hva er det som gjør deg så fokusert på Ben Shapiro?

Fordi jeg ikke aner hva annet søppel høyresiden fortærer for tiden..?
Jeg har fått med meg Prager U, men vet ikke noe særlig om dem uten at de også er lavmål søppel.

Og så har vi Turning Point, men igjen --jeg vet ikke om det er forgylt søppel, eller lavproduksjonssøppel.


Jeg vet at Breitbart og the Daily Wire utelukkende lever på grunn av at de er talerør for republikanske milliardærer, og ikke ville vært økonomisk forsvarlige uten.
Propaganda og dyr produksjon og store mengder reklame er dyrt.

---

Og jeg må bare påpeke at det er alt-right som er sarte snøflak -- ikke den genuint intellektuelle høyresiden.
Som er langt til venstre for Shapiro og co.

Edited by Red Frostraven

Share this post


Link to post
53 minutes ago, Red Frostraven said:

Fordi jeg ikke aner hva annet søppel høyresiden fortærer for tiden..?
Jeg har fått med meg Prager U, men vet ikke noe særlig om dem uten at de også er lavmål søppel.

Du aner ikke hva høyresiden (i USA?) ser på, men du har allerede bestemt deg at det er søppel? Om du ønsker å overbevise høyrevridde at de tar feil, så er dette definitivt ikke måten.

Bare for å informere litt. Ben Shapiro er en nobody. Stewen Crowder er 10 ganger større og Tucker Carlson er 100 ganger større. 

  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...