Det er høyresiden som er «snowflakes»

[Psykake]

Froskelår skrev (6 minutter siden):

Hvis du nevner årstallet vi lever i en gang til så hyler jeg. Mulig samfunnet skal være likestilt mellom kjønn; men en graviditet og fødsel er ikke likestilt mellom menn og kvinner. Fy faen, hvis jeg var dame og blei gravid, ønska abort, og min mannlige partner nekta meg det og fikk medhold fra staten; hadde jeg heller begått selvmord.

Når man ikke greier å sette seg inn i hvordan en graviditet forløper seg og ikke har noe kunnskap om hvordan det er å være gravid i 9 måneder, ender man opp som en Debattklovn og mener at mannen og kvinnen burde ha like mye å si om kvinnen skal fullføre graviditeten eller ikke. 

 

Noe som jeg kan være enig i prinsippet, men i virkeligheten kan det umulig realiseres hvis man er inneforstått med hvordan en graviditet forløper seg. 

 

[Storm_Eagle]

Froskelår skrev (Akkurat nå):

Det er forskjell på en graviditet + fødsel og en barneoppdragelse, ikke sant? Dersom du argumenterer for at menn som ikke ønsker barn skal få lov til å sleppe betale barnebidrag - selvfølgelig, det er en helt annen diskusjon. Men, ikke sitt her og kjør tankespagat for å få det til å gå opp at menn og kvinner skal ha lik rett til å bestemme over abort; det blir for teit.

Det er da den eneste logiske konklusjonen av at begge kjønnene skal få velge.

[Froskelår]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Hvordan tror du det føles for menn som ønsker barn når den gravide partneren eliminerer fosteret? 

Jeg veit faktisk akkurat hvordan det føles. Det betyr ikke at jeg lovlig skal beskyttes fra det og ha like mye å si som ei dame; for det er faktisk ikke opp til meg og det er på ingen måte likt for en mann og en dame å få barn.

[Psykake]

debattklovn skrev (5 minutter siden):

Hvordan tror du det føles for menn som ønsker barn når den gravide partneren eliminerer fosteret? 

Det føles garantert leit! Men burde ikke mannen være sikker på at kvinnen han gjør gravid ønsker å få barn? 

Eller mener du at kvinnen skal tvinges til å bære frem et barn etter et one night stand fordi mannen ønsker det? 

Endret 11. mai 2020 av Psykake

[Froskelår]

Storm_Eagle skrev (1 minutt siden):

Det er da den eneste logiske konklusjonen av at begge kjønnene skal få velge.

Og hva gjør man dersom kvinnen ønsker abort og mannen ønsker barn; går man til rettsak eller?

[Storm_Eagle]

Froskelår skrev (Akkurat nå):

Og hva gjør man dersom kvinnen ønsker abort og mannen ønsker barn; går man til rettsak eller?

Om det strides de lærde.

[debattklovn]

Just now, Froskelår said:

Jeg veit faktisk akkurat hvordan det føles. Det betyr ikke at jeg lovlig skal beskyttes fra det og ha like mye å si som ei dame; for det er faktisk ikke opp til meg og det er på ingen måte likt for en mann og en dame å få barn.

Rettighetene bør være så like som mulige uten å være urimelige for noen av partene. 

Det trengs 2 for å lage barn. Det trengs 2 for å oppdra barn. 
Idag: 
Bare 1 part velger om det skal bli barn eller ikke. Bare 1 part kan angre seg, uavhengig av andre partens synspunkt. 

Det er rett og slett ikke godt nok. 

[debattklovn]

3 minutes ago, Psykake said:

Det føles garantert leit! Men burde ikke mannen være sikker på at kvinnen han gjør gravid ønsker å få barn? 

Og hvis hun gir uttrykk for at hun ønsker barn men likevel ikke ønsker seg det? 
At hun endret mening after the fact eller rett og slett løy? Kan du se for deg det? 

Menn er faktisk ikke tankelesere. 

Endret 11. mai 2020 av debattklovn

[Froskelår]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Rettighetene bør være så like som mulige uten å være urimelige for noen av partene. 

Det trengs 2 for å lage barn. Det trengs 2 for å oppdra barn. 
Idag: 
Bare 1 part velger om det skal bli barn eller ikke. Bare 1 part kan angre seg, uavhengig av andre partens synspunkt. 

Det er rett og slett ikke godt nok. 

Det er kanskje ikke godt nok, men det gir fullstendig mening. Som mann kan jeg gjøre damer gravide hele dagen - det er ikke så forferdelig spesielt; men en helt annen opplevelse for damene. Har du barn forresten? Har du vært med på en fødsel? Det har jeg.

[debattklovn]

1 minute ago, Froskelår said:

Det er kanskje ikke godt nok, men det gir fullstendig mening.

Nei, det gir ikke mening. Og slikt hører ikke hjemme i et likestilt samfunn. 

Quote

Har du barn forresten? Har du vært med på en fødsel? Det har jeg.

Bra for deg, men om jeg har vært med på fødsler eller ei er ikke relevant. 
Jeg har vært med på minst 1 fødsel. 

Endret 11. mai 2020 av debattklovn

[Psykake]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Og hvis hun gir uttrykk for at hun ønsker barn men likevel ikke ønsker seg det? 
At hun endret mening after the fact eller rett og slett løy? Kan du se for deg det? 

Menn er faktisk ikke tankelesere. 

Den store forskjellen på deg og meg er at jeg mener at kvinne burde og må få lov til å bestemme over sin egen kropp. Uansett. 

Ja, det finnes kvinner som er utspekulerte og lurer menn til å gjøre de gravide. Da står mannen igjen som svarteper og må betale barnebidrag i 18år 

Det blir da en kalkulert risiko for mannen sin del, noe som i seg selv er en uting, men det er kvinnen som bærer det frem i sin kropp og den kroppen må kvinnen ha full råderett over. 

Livet er noenganger urettferdig. 

[Froskelår]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Jeg har vært med på minst 1 fødsel. 

Da bør det være åpenbart at når det gjelder graviditet og fødsel så trenger vi ikke akkurat kjempe for likestilling mellom menn og kvinners rett til å bestemme over hvordan det skal gå?

[debattklovn]

1 minute ago, Psykake said:

Den store forskjellen på deg og meg er at jeg mener at kvinne burde og må få lov til å bestemme over sin egen kropp. Uansett. 

Du mener fosterets kropp? 

Quote

Livet er noenganger urettferdig. 

Svært dårlig argument for forskjellsbehandlende lover. 

[debattklovn]

2 minutes ago, Froskelår said:

Da bør det være åpenbart at når det gjelder graviditet og fødsel så trenger vi ikke akkurat kjempe for likestilling mellom menn og kvinners rett til å bestemme over hvordan det skal gå?

Vi trenger likestilling i reproduktive rettigheter, så enkelt er det. 
Jeg tror ikke den rette veien å gå i samfunnet er mer forskjellsbehandling og ulikhet på bakgrunn av kjønn, rase, seksualitet eller andre faktorer. 

[Psykake]

debattklovn skrev (9 minutter siden):

Du mener fosterets kropp? 

Svært dårlig argument for forskjellsbehandlende lover. 

Nei. Jeg mener i kvinnens kropp hvor fosteret vokser. 

Nei. Livet er urettferdig for menn som  ufrivillig blir far eller ufrivillig ikke en far. 

Å la menn generelt få råderett over kvinner sin kropp hører ikke hjemme i et moderne samfunn. 

Endret 11. mai 2020 av Psykake

[Froskelår]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Vi trenger likestilling i reproduktive rettigheter, så enkelt er det.

Så menn skal slippe betale barnebidrag dersom uhellet er ute, eller?

[Psykake]

debattklovn skrev (18 minutter siden):

Vi trenger likestilling i reproduktive rettigheter, så enkelt er det. 
Jeg tror ikke den rette veien å gå i samfunnet er mer forskjellsbehandling og ulikhet på bakgrunn av kjønn, rase, seksualitet eller andre faktorer. 

Du vil at kvinnen skal miste retten til å bestemme over sin egen kropp. Ikke helt ulik holdningne til ekstreme islamister. Ironisk much. 

[Froskelår]

Dette er fair.
Tullet om mannlig bestemt abort er så teit at jeg egentlig ikke veit hva det går ann å si.

https://en.wikipedia.org/wiki/Paper_abortion

Sitat

(..) the proposed ability of the biological father, before the birth of the child, to opt out of any rights, privileges, and responsibilities toward the child, including financial support.

[Red Frostraven]

herzeleid skrev (8 timer siden):

Her illustrerer du jo selv ganske godt forskjellen mellom gulroten og alternativ 5; Gulroten har aldri hatt mulighet til å bli Arve. I alternativ 5 lar du Arve leve, og han er glad for dette. I alternativ 4 tar du livet av Arve, selv om det er et liv en kan vekte helt ulikt. I alternativ 1 var Arve aldri unfanget, og om samleie ikke fant sted ville sædcellene dø og aldri bli Arve uansett. 

Det er med andre ord stor forskjell mellom det å spise en gulrot, som aldri har mulighet til å bli glad for å leve, og å ta livet av Arve før han rakk å bli glad for å leve. En kan mene, eller argumentere for, at denne forskjellen ikke er viktig, men det er helt åpenbart en forskjell. Enig? 

Tenk deg at Anne kunne fått et brev med en sjekk på en million kroner i posten.

1 Senderen lot være å skrive sjekken.

2 Senderen ødela sjekken før han sendte den.

3 Senderen fikk sjekken tilbake da postkassen han leverte den i ble tømt.

4 Senderen fikk avbrøt sendingen og fikk sjekken tilbake fra postdistribusjonen før den ble levert i postkassen til Anne.

...

Jeg ser ikke hvordan det er forskjellig for Anne, som aldri fikk vite at det var en sjekk, og ikke mottok sjekken.

---

Tenk deg også at romvesen bytter ut kroppen til arve med en helt ny men ellers identisk kropp, inne i kroppen til mor.

Tenk deg så at Arve sin hjerne aldri utviklet seg, og at han ble født hjernedød -- med null aktivitet -- men kroppen holdes kunstig i live av maskiner.
Er det fremdeles Arve..?
 

Endret 12. mai 2020 av Red Frostraven

[herzeleid]

Red Frostraven skrev (15 minutter siden):

Tenk deg at Anne kunne fått et brev med en sjekk på en million kroner i posten.

1 Senderen lot være å skrive sjekken.

2 Senderen ødela sjekken før han sendte den.

3 Senderen fikk sjekken tilbake da postkassen han leverte den i ble tømt.

4 Senderen fikk avbrøt sendingen og fikk sjekken tilbake fra postdistribusjonen før den ble levert i postkassen til Anne.

...

Jeg ser ikke hvordan det er forskjellig for Anne, som aldri fikk vite at det var en sjekk, og ikke mottok sjekken.

Jeg synes det er litt rart at du legger frem et eksempel, for så å bevege seg bort fra det når det viser seg å ha forklarende effekt. 
 

En må her også forstå forskjellen mellom handling og konsekvens. To ulike handlinger kan ha samme konsekvens (ikke unnfange liv kontra å ta det samme livet). Så kan en godt innta et konsekvensetisk syn, men en bør likevel være i stand til å se forskjellen mellom handlinger. Her virker det som en litt rar sammenblanding der en på den ene siden argumenterer utifra konsekvens (Anne fikk ikke penger) og i det andre egenverdi (Arve er i likhet med gulroten ikke glad for å leve enda).