Gå til innhold

Anti-SJW er blitt de nye SJW


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Gjest Slettet+5132
2 minutes ago, DjSlayer said:

Skriver du dette vrøvlet for bare å kverlulere eller har du ett poeng?

Ja, akkurat det jeg begynte med: feminismen er stooor, og det er så mange aspekter ved den at å si at det er en ideologi uten forbehold slik du gjør bare blir feil. 

Lenke til kommentar
PingEnt skrev (2 minutter siden):

Nei. Misforstår du med vilje?

Din retorikk var formulert som "gotcha". Dessuten så finnes det en grunnidee for alle (nesten hvis du absolutt skal ha det in med teskje, men den lille andelen som faller utenfor kommende påstand er så liten att man ikke behøver å kalkulere de) er att menn og kvinner er fundamentalt like.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+5132
2 minutes ago, DjSlayer said:

Din retorikk var formulert som "gotcha". Dessuten så finnes det en grunnidee for alle (nesten hvis du absolutt skal ha det in med teskje, men den lille andelen som faller utenfor kommende påstand er så liten att man ikke behøver å kalkulere de) er att menn og kvinner er fundamentalt like.

En grunnide er ikke det samme som en ideologi.

Lenke til kommentar
DjSlayer skrev (3 timer siden):

Feminisme er en ideologi, de tilstår det selv.

Det er fordi det finnes mange ulike feministiske ideologier som ikke har annet til felles enn opprøret mot "patriarkiet". Dersom man setter seg litt dypere inn i dem vil man finne ut at disse ikke en gang er enige seg i mellom om noe så helt grunnleggende som hva en kvinne er for noe.

DjSlayer skrev (3 timer siden):

For de vil henvise til wikipedia artikkelen om feminisme når de blir spurt hva feminismen står for, og der står det att det er en ideologisk bevegelse.

Leser du første linje i wikipedia-artikkelen du henviser til vil du se at i første linje står det ideologier og ikke ideologi. Det er umulig å vite hva en feminist skulle mene om noe som helst dersom bare på bakgrunn av at personen kaller seg feminist. Dette hindrer ikke enkelte av de største forfekterne for ideen om en objektiv virkelighet i å lage sin egen "objektive" stråmannversjon de enkelt kan argumentere mot. Veldig praktisk for dem, men helt unyansert og uinteressant for meg.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Åsgårdsreia skrev (9 timer siden):

Det er fordi det finnes mange ulike feministiske ideologier som ikke har annet til felles enn opprøret mot "patriarkiet". Dersom man setter seg litt dypere inn i dem vil man finne ut at disse ikke en gang er enige seg i mellom om noe så helt grunnleggende som hva en kvinne er for noe.

Leser du første linje i wikipedia-artikkelen du henviser til vil du se at i første linje står det ideologier og ikke ideologi. Det er umulig å vite hva en feminist skulle mene om noe som helst dersom bare på bakgrunn av at personen kaller seg feminist. Dette hindrer ikke enkelte av de største forfekterne for ideen om en objektiv virkelighet i å lage sin egen "objektive" stråmannversjon de enkelt kan argumentere mot. Veldig praktisk for dem, men helt unyansert og uinteressant for meg.

Hvis man ikke reduserer til den mest populære varianten så blir det som å sverdfekte mot en fjert, no true scotsman debatt er ikke produktivt. For meg forøvrig er det ikke intressant å diskutere feminismen, jeg "liker" å diskutere ideene.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+5132
1 hour ago, DjSlayer said:

Hvis man ikke reduserer til den mest populære varianten 

Så nå påstår du at det finnes en mest populær variant. Hvilken er dette? Hvor stor oppslutning har den, og hvor stor oppslutning har varianten på andreplass? Kilder, takk.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+5132
17 hours ago, DjSlayer said:

Din retorikk var formulert som "gotcha". Dessuten så finnes det en grunnidee for alle (nesten hvis du absolutt skal ha det in med teskje, men den lille andelen som faller utenfor kommende påstand er så liten att man ikke behøver å kalkulere de) er att menn og kvinner er fundamentalt like.

Forøvrig er det en stor andel feminister som mener kvinner og menn ikke er like. De mener de skal ha lik verdi i samfunnet, men mener at det finnes fundamentale biologiske og psykologiske forskjeller en må ta hensyn til. Det første store eksempelet på en slik feminist er Simone de Beauvoir.

Har du all kunnskap om feminister fra videoer som "Watch Ben Shapiro destroy SJW feminists with LOGIC and FACTS part 3"?

Endret av Slettet+5132
Lenke til kommentar
PingEnt skrev (9 timer siden):

Så nå påstår du at det finnes en mest populær variant. Hvilken er dette? Hvor stor oppslutning har den, og hvor stor oppslutning har varianten på andreplass? Kilder, takk

Intersektional feminsime er den vanligste varianten i dag, og inkluderer BLM og LGBTQ+, den er undervist i på universitetet også i såkalt "gender studies", 2. plass er personer som bruker feminist taggen som en "feelgood" merkelapp på seg selv. Eneste undersøkelsen jeg vet om måler feminister i UK til omtrent 10% av befolkningen. Slike undersøkelser er "bunk" i seg selv siden de fleste mennesker er gynosentriske uansett.

PingEnt skrev (7 timer siden):

Forøvrig er det en stor andel feminister som mener kvinner og menn ikke er like. De mener de skal ha lik verdi i samfunnet, men mener at det finnes fundamentale biologiske og psykologiske forskjeller en må ta hensyn til. Det første store eksempelet på en slik feminist er Simone de Beauvoir.

Valerie Solanas, hyllet som ett feminist ikon selv om hun selv syntes at den tidens feminster var "meh". Når det gjelder feministen du nevnte Simone de Beauvoir. Hvordan kan en person skrive om kvinners "undertrykkelse" bare 4 år etter att 2. verdenskrig sluttet og tusenvis av menn døde på stranden til hennes eget land? Går det ann å være litt mere blåst i toppen? Litt tilstedeværelese går det ann å kreve ikke sant? Menn måtte ut i krig for landet sitt for å få stemmerett, kvinner måtte ikke.

Sitat

Hennes mest kjente sitat: «Man fødes ikke til kvinne, man blir det»

Intet samfunn jeg kjenner til har en "rite of passage" fra jente til kvinne, det eneste en jente trenger å gjøre for å bli en kvinne er å vokse opp.

 

PingEnt skrev (8 timer siden):

Har du all kunnskap om feminister fra videoer som "Watch Ben Shapiro destroy SJW feminists with LOGIC and FACTS part 3"?

Jeg har intet forhold til Ben Shapiro, jeg høre for det meste på humanister som også forakter feminsmen.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+5132
13 hours ago, DjSlayer said:

Intersektional feminsime er den vanligste varianten i dag, og inkluderer BLM og LGBTQ+, den er undervist i på universitetet også i såkalt "gender studies", 2. plass er personer som bruker feminist taggen som en "feelgood" merkelapp på seg selv. Eneste undersøkelsen jeg vet om måler feminister i UK til omtrent 10% av befolkningen. Slike undersøkelser er "bunk" i seg selv siden de fleste mennesker er gynosentriske uansett.

Ah, så vi har å gjøre med Jordan Peterson-fan. Interseksjonal feminisme er absolutt ikke så populært som du får det til å se ut som, men du må gjerne prøve å komme med tall. Det er populært på et par amerikanske universitet.

Quote

Valerie Solanas, hyllet som ett feminist ikon selv om hun selv syntes at den tidens feminster var "meh". Når det gjelder feministen du nevnte Simone de Beauvoir. Hvordan kan en person skrive om kvinners "undertrykkelse" bare 4 år etter att 2. verdenskrig sluttet og tusenvis av menn døde på stranden til hennes eget land? Går det ann å være litt mere blåst i toppen? Litt tilstedeværelese går det ann å kreve ikke sant? Menn måtte ut i krig for landet sitt for å få stemmerett, kvinner måtte ikke.

Intet samfunn jeg kjenner til har en "rite of passage" fra jente til kvinne, det eneste en jente trenger å gjøre for å bli en kvinne er å vokse opp.


Jeg har intet forhold til Ben Shapiro, jeg høre for det meste på humanister som også forakter feminsmen.

Ta ex phil og lær litt mer om de Beauvoir før du skriver videre. Da slipper jeg å forklare alt.

Lenke til kommentar
PingEnt skrev (3 timer siden):

Ah, så vi har å gjøre med Jordan Peterson-fan. Interseksjonal feminisme er absolutt ikke så populært som du får det til å se ut som, men du må gjerne prøve å komme med tall. Det er populært på et par amerikanske universitet.

Jeg hører på humanister, ikke en klinisk psykolog, du glemmer Kanada, og med ett par amerkianske universitet så er det majoriteten.

PingEnt skrev (3 timer siden):

Ta ex phil og lær litt mer om de Beauvoir før du skriver videre. Da slipper jeg å forklare alt.

Rører ikke akademia med en fjærnstyrt gaffeltruck hvis jeg ikke må, og "Educate yourself" er ikke produktivt i en diskusjon. Jeg er ikke her for å få hjemmelekser.

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...