Teslaen fikk bensinmotor – og ble 250 kilo lettere

[Redaksjonen.]

Teslaen fikk bensinmotor – og ble 250 kilo lettere

[kremt]

Og prisen, er det 200 tusen i tillegg til bilen som koster 400-500?

[Trestein]

Helt genialt. Har etterlyst en slik løsning lenge. Hybrider må ha større batteri og mindre motor. Dagens løsninger er basert på at bilen skal gå like fort når batteriet er tomt. Det gir alt for stor motor og dårlig virkningsgrad

[Trestein]

kremt skrev (7 minutter siden):

Og prisen, er det 200 tusen i tillegg til bilen som koster 400-500?

Tror den ble billigere. Husk at når du kjøper en tesla får du et billig karroseri med en dyr batteripakke og en masse datamaskiner.

kutter man batteriet i 3 deler sparer man mye. En 2 sylindret bensinmotor koster nesten ingen ting. En 20liters bensintank og en liten generator også ikke mye. Du får vel et bensinaggregat for 10-20 tusen. Batteripakken koster vel 150 til 200 000. Det betyr at du sparer 50 til 70 tusen i batterier, og kan i prinsippet bygge 3 biler for samme batterikost som en. Samtidig blir bilen mye raskere med 200 kilo lettere vekt, den bruker mindre strøm og er mye enklere å håndtere. Du kan på toppen bruke motorens spillvarme til å varme kupeen.

[Simkin]

[ACYBN18O]

Dette er en bil slik hybrider alltid skulle vært bygget.

[Gjest Slettet+6132]

Litt for lite info i artikkelen synes jeg.
Hva skjer når 1000km er kjørt? 
Er det bare å tanke og kjøre 1000km videre?
Er rekkevidden basert på "strupet" effekt, dvs batteriet må ikke tappes for mer enn det den lille bensinmotoren kan lade?.
(Ett stort minus, men for de med rekkeviddangst/nekter å lade/stopp på langtur, så kan vel "cruise" uten  mulighet til forbikjøringer/"inspirert" kjøring være ett alternativ).

Dersom svarene på disse spørsmålene er "positive", vil jeg påstå at dette er ett bedre alternativ enn hydrogen-"drift" (FCEV).
 

[vidor]

I forhold til bensin-bruken er jo dette ganske lite for effekten det har. Energitettheten i bensin er jo svært høy, men hadde ikke gjettet rekkevidden skulle gå opp så mye ved å fjerne 2/3 av batteriet. Hva gjør de forresten med batteriene de fjerner ?

[hoj]

Det skal svært lite til for å bli bedre enn hydrogen-drift.

Ellers, dette kunne være noe for Toyota: Ha bare en drivlinje. Større batteri enn det knøttlille de har i dag, og det bør være lad-bart. Motoren kan da følgelig skaleres ned slik at den går optimalt.

[bharald]

Har savnet noe sånt.

I segmentet stor familiebil med krok og taklast er det to litt knappe biler med store batterier.

For oss som kjører lite, jevnt fordelt mellom by og langkjøring er det voldsomt med 100kwh.

Utvalget av plugin er stort sett ombygde store bensinsuver, der stor motor er supplert med elmotor og batteri, og dermed ok for lommeboken men trist for bagasjen, som ikke får blitt med. Og enda tristere for miljøet når man passerer 4-5 mil.

Røsk motoren ut av en multivan eller v-klasse, og sett inn denne, og man har noe som er brukbart til vw og mercedes får fikset batteritilgangen sin.

[Trestein]

vidor skrev (21 minutter siden):

I forhold til bensin-bruken er jo dette ganske lite for effekten det har. Energitettheten i bensin er jo svært høy, men hadde ikke gjettet rekkevidden skulle gå opp så mye ved å fjerne 2/3 av batteriet. Hva gjør de forresten med batteriene de fjerner ?

Det trenger sikkert ikke å kaste dem. Dette firmaet er eksperter på hybrid løsninger. De kan jo lage to ekstra drivlinjer gratis når de først har kjøpt en tesla 3. 

Regnestykket er enkelt. Ved å fjerne 200kilo som er 13-14% så synker el forbruk. Vil tippe den klarer seg med 130wh PR km.

Det betyr at den trenger 130kwh for å nå 1000km. Den har 17kwh i batteriet. Da trenger den å produsere 112kwh. Med 40% virkningsgrad er dette 280kwh tilført som kjemisk energi. Det blir ca 28 liter.

dette blir et Worse case senario. Kjører man 500km på strøm og bensin vil man trenge 48kwh fra generatoren. 

Det vil koste deg 12liter bensin. Totalpris ca 40øre PR km. Hurtigladere du i stedet til 2kr PR kWh og bilen bruker 0,16kwh PR km vil du bruke 80kwh og 160kr i lading. 

Kjører du ren bensin motor med 130wh PR km og 20% virkningsgrad blir dette 32,5 liter og en kost på 470kr.

[N8591NB4]

 

«Den østerrikske bedriften anser at dagens elbiler er for tunge, og at ladeinfrastrukturen er for dårlig utbygd.»

Hvor er Tesla sitt ladenettverk dårlig utbygget? Der det ikke er bygget ut enda blir fort dekket når Tesla bygger ut raskere enn sammenlagt de andre hurtiglade leverandørene. Ser det som rasering av en model 3 å redusere den til en hybridbil.

[vidor]

Med tanke på hvor mye en trenger å bygge ut strømnettet virker dette smart som en løsning på mellomlang sikt. Nå får jo petroliumsbransjen så ørene flagrer av stadig flere miljøbevisste, men her støtter jeg faktisk bransjen til vi har mer ren strøm i kontaktene.

[Martin Svensson]

Det är väl tveksamt om bilen blir snabbare... Har man tagit bort 2/3 av batteriet så kommer det inte att klara av att leverera samma strömstyrka som tidigare utan att brinna upp.

[Martin Svensson]

Vad är detta för skämt till kommentarssystem?? Kommentarerna hamnar ju inte ens under det inlägg man svarar på när man klickar på svar...

 

[Martin Svensson]

Varför ska generatorn behöva gå igång redan vid 65km/h??

Även om 2/3 av batteriet är borta så måste det ju klara av att ge mer än typ 10hk....

[Simen1]

Trestein skrev (3 timer siden):

Helt genialt. Har etterlyst en slik løsning lenge. Hybrider må ha større batteri og mindre motor. Dagens løsninger er basert på at bilen skal gå like fort når batteriet er tomt. Det gir alt for stor motor og dårlig virkningsgrad

Helt enig! Det er selvsagt bare en konseptbil, men viser veldig godt hvordan plugin-hybrider kan og bør bygges.

For å spinne videre på det så kan man potensielt gjøre aggregatet til en løs del, som kan monteres på bilen. Da kan man kjøpe ren elbil med lite batteri og få alle elbilincentiver og likevel montere få rekkeviddeforlenger.

Martin Svensson nevner redusert effekt. Det stemmer selvsagt, men nå har jo samtlige utgaver av Tesla model 3 nok sprekhet til at 1/3 av motoreffekten kombinert med 200 kg lettere bil, blir helt ok å kjøre likevel. Ikke noen gocart lengre, men det trenger man jo strengt tatt ikke. Superladeeffekten reduseres også til 1/3, men siden batteriet bare er 1/3 så tar det altså like kort tid som før. 26 minutter fra 2-80%, vel og merke så fremt laderen kan levere opp til 83 kW.

Det sagt så gir det kanskje mer mening å bygge en slik bil med litt mindre batteri f.eks 11 kWh og bare 50 kW DC-lading, samt intern likeretter for 22 kW AC-lading (3-fase 32A). AC-lading er som kjent rimeligere langs veiene og likeretter må jo bilen ha uansett. Med 22 kW lader man et 11 kWh batteri på en halvtime. Det gjør nesten 50 kW DC-lading overflødig. Kanskje det gjør bilen ennå billigere å droppe støtte for DC-lading? I hjemme-laderanlegg bør sjåføren kunne velge å begrense ladeeffekten ytterligere og sette timer til f.eks lading kl 24-06.

Bilen kan godt syes sammen med et hytteanlegg slik at man kan levere høy effekt til f.eks komfyren for en halvtimes aktiv bruk av komfyr og platetopp uten å måtte ha noe voldsomt hyttebatteri og voldsom vekselretter der. Resten av døgnet kan f.eks solcellene på hyttetaket lade bilbatteriet.

Endret 9. februar 2020 av Simen1

[oophus]

TL1000S skrev (2 timer siden):

Dersom svarene på disse spørsmålene er "positive", vil jeg påstå at dette er ett bedre alternativ enn hydrogen-"drift" (FCEV).

En Nikola Tre FCELL er I bunnen dette bare uten forurensning ved bruk. For skal du kjøre 1,000km med dette så er det svært lite klimavennlig. 

Om CO2 utslipp plutselig er greit, så er det jo greit å fortsette med fossile generatorer. Slik man gjør på elbussene. 

Dog det er lite trolig at vi skal snu om i døra på dette. 

Endret 9. februar 2020 av oophus3do

[Simen1]

TL1000S skrev (2 timer siden):

Litt for lite info i artikkelen synes jeg.
Hva skjer når 1000km er kjørt? 
Er det bare å tanke og kjøre 1000km videre?
Er rekkevidden basert på "strupet" effekt, dvs batteriet må ikke tappes for mer enn det den lille bensinmotoren kan lade?.
(Ett stort minus, men for de med rekkeviddangst/nekter å lade/stopp på langtur, så kan vel "cruise" uten  mulighet til forbikjøringer/"inspirert" kjøring være ett alternativ).

Dersom svarene på disse spørsmålene er "positive", vil jeg påstå at dette er ett bedre alternativ enn hydrogen-"drift" (FCEV).

Sikkert bare å fylle opp tanken igjen og kjøre videre. Eventuelt lade i tillegg. Det sagt så er det jo veldig sjelden folk kjører over 1000 km på én dag. Ved 1000 km utgjør elektrisk rekkevidde bare 10% av hele kjøreturen. Kjører man f.eks 200 km så blir jo hele 50% av kjørelengden på batteri.

Det er sikkert strupet til 1/3 av normal motoreffekt pga batteriet, men nå fungerer jo batteriet som en slag effektbuffer så generatoren trenger ikke levere like mye effekt som topp-effekten til batteriet.

vidor skrev (2 timer siden):

I forhold til bensin-bruken er jo dette ganske lite for effekten det har. Energitettheten i bensin er jo svært høy, men hadde ikke gjettet rekkevidden skulle gå opp så mye ved å fjerne 2/3 av batteriet. Hva gjør de forresten med batteriene de fjerner ?

Enten selges de eller så brukes de til andre ting.

[Trestein]

N8591NB4 skrev (1 time siden):

 

«Den østerrikske bedriften anser at dagens elbiler er for tunge, og at ladeinfrastrukturen er for dårlig utbygd.»

Hvor er Tesla sitt ladenettverk dårlig utbygget? Der det ikke er bygget ut enda blir fort dekket når Tesla bygger ut raskere enn sammenlagt de andre hurtiglade leverandørene. Ser det som rasering av en model 3 å redusere den til en hybridbil.

Verden er mere enn Europa og USA. Det er hele kontinent som mangler superladernettverk. Sør amerika,Afrika store deler av Asia mangler gode strømnett som takler superlading. En tesla lader tar ofte like mye strøm som en hel landsby. Det er gjerne bare en sparelyspære og en kontakt for et fjernsyn for hvert hus.