Sløsing av politi- og rettsressurser

[debattklovn]

Quote

Free speech is meant to protect unpopular speech. Popular speech, by definition, needs no protection.

-Neal Boortz

Quote

Whoever would overthrow the liberty of a nation must begin by subduing the freeness of speech.

-George Washington

[Mr.Duklain]

Nå synes jeg ikke at det var bra det hun dama på 70 skrev på Internett. (Lukket trynebok gruppe), men å dømme noen for det hun skrev og i hvertfall i henhold til hvor hun skrev det synes jeg er latterlig og et hån mot ytringsfriheten vi har i landet. Høyesterett har drite på draget i denne saken. Dette vil nok ironisk nok føre til at debatter vil ties og at folk ikke tør si noe fordi de er redd noen blir krenket og det lander i retten. Så jeg tror nok at omvendt vil skje en det høyesterett håpet på med sin domfellelse.   

Endret 1. februar 2020 av Mr.Duklain

[debattklovn]

Så her er en annen sak der tiltalte ble frikjent
https://www.an.no/lov-og-rett/rettssak/rasisme/javla-utlendinger-er-ikke-rasistisk-mener-retten/s/5-4-658765

Quote

Han fortalte personen han snakket med at han måtte legge på fordi det kom noen «jævla utlendinger», og at han «måtte gå før han tok livet av dem».

Mørk hudfarge

Han la på telefonen og vendte seg så mot disse utlendingene og uttalte at «de måtte komme seg tilbake til der de kom fra fordi de «ikke var velkomne her». De nevnte utlendinger hadde mørk hudfarge.

Så "jævla utlendinger" er tydeligvis godkjent mens "jævla neger" ikke er godkjent(i hvertfall hvis man er hvit og ikke svart i huden).
I tillegg er det som ser ut som en lite skjult dødstrussel tydeligvis ikke straffbart ifølge retten.  

Så selv om § 185. Hatefulle ytringer a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, 
tydeligvis også "beskytter" mot ufine kommentarer mot opphavsland til personer er ikke det tatt hensyn til av retten.
Gudene vet hvorfor. Loven ser ut til å håndheves temmelig subjektivt og ikke reproduserbart etter min oppfatning. 
 

Endret 1. februar 2020 av debattklovn

[Psykake]

Utlendinger er en generell betegnelse. 

Virker ikke som du greier å bestemme deg for hva du skal reagerere mest på. 

At ytringsfriheten er truet fordi man kan bli straffet for rasistiske ytringer eller at visse blir frikjent fordi retten mener det ikke faller innunder rasismeparagrafen. 

 

[Bjerknez]

La oss ta et eksempel. Du er på byen og har tatt deg noen pils og er i et litt kverulerende lynne og finner deg et "offer". Feks. En innvandrer som er mørk i huden. Du begynner å diskutere med han og siden du har tatt deg noen pils er du litt mindre redd for konskvensene og fyrer løs. 
 

Dette blir betegnet av de fleste som en ganske uforskammet oppførsel og de rundt deg vil med stor sannsynlighet være i mot deg. Du skaper dårlig stemning og gjestene begynner å bli irriterte. Dørvakten kommer bort til deg og vil ha deg ut, men du blir sittende med "frikort" fordi du drar frem yttringsfrihet kortet. 

Du hadde muligens vunnet i en rettsak, men det forandrer ikke det faktum at du oppførte deg som et rasshøl. Man trenger ikke å ha all verdens inteligens for å forstå at slike bemerkelser som det ble linket til i første post ikke hører hjemme noe som helst sted. Å velger man allikevel og poste innlegget, ja så får man jaggu meg ta støyten, det være seg om det er lov eller ikke. 

Man kan faktisk diskutere ting med de rette menneskene (feks. En innvandrer) hvis man legger ordene i en mykere innpakning. Altså hvis man er ute etter å finne løsninger samt kanskje lære noe og ikke gjør dette for å vinne diskusjonen og fremstå som en komplett idiot. 

[Gaea]

Enig med Bjerknez ovenfor.

Jeg forstår bare ikke hvorfor man på død og liv skal misbruke ytringsfriheten til å krenke andre, når man kan bruke det privilegiumet vi har det på å stille samfunnskritiske spørsmål/meninger. Det kommer ingenting konstruktivt ut av personangrep,  hvorfor på død og liv argumentere for, og forsvare dette?  

Det er helt mulig å være for eksempel innvandringskritisk uten å oppføre seg som et rasshøl. Klarer man å legge fram poengene sine på en saklig og reflektert måte, enn å komme med sinneutbrudd på nettet, øker det jo sannsynligheten for at folk (utenom ekkokammeret) faktisk hører på ideene dine. 

[Mr.Duklain]

Det er to ting som skiller dette fra det Bjerknez skriver. For det første den "angrepene" i denne saken er ikke en random person som tiltalte møtte i fylla, men en anerkjent forfatter og samfunnsdebattant (jeg har faktisk lest et av hennes verk). For det andre ble det skrevet i en lukket facebokgruppe og var et motsvar til en uttales Ali hadde kommet mot en norsk politiker (Sylvi Listhaug). 

Jeg synes saken har mange likhetstrekk med denne saken, men denne ytringen ble faktisk publisert i et pornoblad.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hustler_Magazine_v._Falwell

Endret 1. februar 2020 av Mr.Duklain

[debattklovn]

Det er ingen menneskerett å sitte inne i en privat nattklubb. Når personen skaper dårlig stemning vil vekterne på vegne av etablissementeieren informere om at personen ikke lenger er ønsket på eiendommen. Det er deretter straffbart om personen velger å ikke forlate stedet.

Quote

§ 268. Uberettiget adgang eller opphold
Den som uberettiget oppholder seg på fremmed grunn til tross for oppfordring om å forlate stedet, straffes med bot.

 

[debattklovn]

Quote

«Fandens svarte avkom reis tilbake til Somalia og bli der din korrupte kakerlakk».

Er ufint, rasistisk og ikke en mening jeg deler med henne, men det er utvilsomt en mening man kan ha.
Og det er ikke en mening som er ulovlig å tenke. 
I følge Grunnloven § 100

Quote

Ytringsfridom skal det vere.
Ingen kan haldast rettsleg ansvarleg for å ha motteke eller komme med opplysningar, idear eller bodskapar om det ikkje lèt seg forsvare halde opp imot den grunngjevinga ytringsfridommen har i sanningssøking, demokrati og den frie meiningsdanninga til individet.
Alle har rett til å ytre seg frimodig om statsstyringa og kva anna emne som helst.

Etter min mening er Rasismeparagrafen i konflikt med grunnloven. 
 

[Bjerknez]

Uten at jeg har lest hele saken. 
 

Jeg er enig i at yttringsfrihet er viktig. Men man kan ikke kalle folk hva som helst av den grunn. Og om man gjør det så må man i det minste forvente at det får etterspill. Om ikke gjennom rettslokalene, så gjennom media og offentlige kanaler. For yttringsfriheten gjelder vel også for dem? Hvem tror du taper en slik debatt?

Dette ender dermed i munnhuggeri og i ytterste konsekvens vold og det som værre er. Politiet er her for å forhindre slikt på best mulig måte, og da kan det være greit å ta problemet med roten. Nemlig å følge den det gjelder til rettslokalene. Det er ikke politiet som straffer, det er det domstolene som gjør. Politiet prøver bare og ta problemet med roten. Nemlig og gi slike mennesker en liten dytt i ryggen vedrørende grunnleggende folkeskikk. 

Jeg kan også mene mye rart om så mangt, men jeg velger mine fiender med omhu. Jeg er mer enn nok fornøyd med livet jeg har til at jeg vil bruke det til å rakke ned på andre.  

[Alexander4840]

Jeg vil gjerne ha eksempler på alle slike saker for å lage en lite database om ressursmissbruk. Melding etv.

Det er sykt å ta slike saker som nevnt i tråden til noe høyere enn forliksrådet, men selv det er tull. Om folk vil være rasshøl så blir de sosialt straffet, og det er veldig mye verre måter å være ondskapsfull, som også er lovlig.
Så det å dømme folk for fornærmende ytringer er latterlig, om noen kalte meg en albino troll e.l så hadde jeg bare ledd og snudd meg

[Psykake]

Alexander4840 skrev (1 time siden):

Jeg vil gjerne ha eksempler på alle slike saker for å lage en lite database om ressursmissbruk. Melding etv.

Det er sykt å ta slike saker som nevnt i tråden til noe høyere enn forliksrådet, men selv det er tull. Om folk vil være rasshøl så blir de sosialt straffet, og det er veldig mye verre måter å være ondskapsfull, som også er lovlig.
Så det å dømme folk for fornærmende ytringer er latterlig, om noen kalte meg en albino troll e.l så hadde jeg bare ledd og snudd meg 

 Hvis du hadde forstått hvordan det føles å bli sett på mindreverdig i samfunnet, hadde du neppe snudd deg og ledd. Min samboer er innvandrer og slike ting stikker dypere enn du aner. Nå 25 år senere, er det fortsatt ettervirkninger av handlingene til mennesker som "kun" var rasshøl pga annen hudfarge. 

Du viser egentlig hvor  godt du har det som ikke en gang reflekterer over dette på et dypere plan og lever i den naive tro at dette er banalt og kun fornærmende for mottakeren. 

 

 

Endret 2. februar 2020 av Psykake

[Alexander4840]

Psykake skrev (49 minutter siden):

Du viser egentlig hvor  godt du har det som ikke en gang reflekterer over dette på et dypere plan og lever i den naive tro at dette er banalt og kun fornærmende for mottakeren. 

Jeg ble mobbet fra jeg var 13 år til 18, Jeg vet hvor kipt det er, og veldig mye verre er det for unger.
Som voksen så skjønner jeg at problemet ligger med bøllene, ikke meg.
Både mobbing or diskriminering burde forebygges, men vil du alvorlig talt at voldtektsmannen som tok dattera di skal slippe unna fordi politiet og rettsvesen var opptatt med å straffeforfølge internett troll? (Hypotetisk)

 

[Psykake]

Alexander4840 skrev (12 minutter siden):

Jeg ble mobbet fra jeg var 13 år til 18, Jeg vet hvor kipt det er, og veldig mye verre er det for unger.
Som voksen så skjønner jeg at problemet ligger med bøllene, ikke meg.
Både mobbing or diskriminering burde forebygges, men vil du alvorlig talt at voldtektsmannen som tok dattera di skal slippe unna fordi politiet og rettsvesen var opptatt med å straffeforfølge internett troll? (Hypotetisk)

 

Mobbing kan være like ondskapsfullt og jeg er lei meg for at du har gått igjennom dette. I samfunnet i dag er mobbing et problem, både for voksne og barn, men jeg vil påstå at mobbing ikke kan sammenlignes i like stor grad. 

Den 70år gamle dama kan f. eks være verdens hyggeligste nabo og være en person som aldri ville finne på å mobbe et menneske  med korrekt hudfarge. Problemt oppstår når hun føler seg berettiget til dette fordi hun føler at et menneske med en annen hudfarge ikke er et fullverdig menneske. 

Dette er en direkte konsekvens av rasisme og er meget farlig når det blir normen ref alle folkemord som noengang har skjedd. 

 

Det hypotetiske eksemplet kan jeg ikke kommentere da jeg absolutt ikke tror det noensinne kunne blitt en realitet at en voldtektsak blir henlagt fordi de prioriterte Internett troll i stedet. 

Endret 2. februar 2020 av Psykake

[Alexander4840]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Dette er en direkte konsekvens av rasisme og er meget farlig når det blir normen ref alle folkemord som noengang har skjedd. 

Så lenge ikke staten gjør det så er det ufarlig, det er ingen fare for folkemord i Norge, staten fremmer systematisk både minoriteter og kvinner.
Svar gjerne på spørsmålet.

[Psykake]

Alexander4840 skrev (6 minutter siden):

Så lenge ikke staten gjør det så er det ufarlig, det er ingen fare for folkemord i Norge, staten fremmer systematisk både minoriteter og kvinner.
Svar gjerne på spørsmålet.

Det var for å sette det på spissen. Det vil ikke skje et folkemord i Norge med det første, men det er det samme tankesettet i form av dehumanisering som er problemet. Slike meninger har ingenting i et moderne samfunn å gjøre. 

 

Nei. Jeg vil alvorlig talt ikke at min hypotetisk voldtatte datter sin sak skal bli henlagt fordi politiet brukte ressursene på et Internett troll 

 

Endret 2. februar 2020 av Psykake

[Kuhn Singhto]

Psykake skrev (På 31.1.2020 den 14.26):

Jeg kalte en bil for brom-brom når jeg var mindre, men etter noen år evnet jeg å oppgradere mitt språkforråd.

Jeg har sympati for deg og din manglende evne til å gjøre det samme. 

mer oppgradering påkrevet, flere feil og et par dårlige konstruksjoner i de to setningene

 

 

[Psykake]

Kuhn Singhto skrev (33 minutter siden):

mer oppgradering påkrevet, flere feil og et par dårlige konstruksjoner i de to setningene

 

 

Ok. Takk for tips og innspill. ?Håper budskapet var forståelig på tross av feilene. Hvis det ikke var forståelig, gi beskjed, så skal jeg forsøke å formulere meg annerledes. 

Endret 2. februar 2020 av Psykake

[Psykake]

FrihetensRegn skrev (På 31.1.2020 den 17.56):

Bare fordi noen er uenig i det du sier, så trenger ikke det bety at de ikke forstår "scenarioet". Ditt argument om at man "dehumaniserer pga annerledes pigment" gir ingen mening da man like godt kan bruke samme utsagn mot noen uansett pigmentinnhold.

"Dra dit du kommer fra din kakerlakk. "

A. K. A: Du er uønsket her fordi du er fra et annet land. 

 

At du ikke evner å se forskjellen er tragikomisk. 

[Gaea]

Alexander4840 skrev (7 timer siden):

Både mobbing or diskriminering burde forebygges, men vil du alvorlig talt at voldtektsmannen som tok dattera di skal slippe unna fordi politiet og rettsvesen var opptatt med å straffeforfølge internett troll? (Hypotetisk)

 

Det blir å sammenligne pærer med epler. Det vil si, grunnen til at  overgripere slipper unna, er ofte grunnet manglende bevis på ugjerningen. Politiet tar slike saker på alvor, men de blir dessverre henlagt grunnet manglende bevis. Folk kan jo risikere å bli urettmessig dømt, og justismord er jo heller ikke bra. Det er mye lettere å følge opp en sak hvor det faktisk er beviser for det som har blitt gjort (ref uttalsene til 70-åringen) og derfor brukes det nok ikke veldig mye ressurser her.

Skal folk forøvrig få lov å løpe rundt å mobbe og krenke andre, fordi det er mindre alvorlig enn voldtekt og drap?