ANMELDELSE: Warcraft III: Reforged

[tankbug]

8 minutes ago, Kirikovski said:

Nå hadde ikke Blizzard noen regler mot å spre politiske budskap. Regelen de måtte benytte siden de ikke hadde noen regel var noe sånt som "budskap som kan fornærme publikum eller skade Blizzards rykte" som jo bare er svada. Det riktige ville vært å implementert en ny regel etter dette og ikke tatt fra han pengene eller kastet han og vertene ut.

Vel, det er jo ikke bare svada. Alt som blir sagt til media/publikum på slike turneringer reflekteres jo på vertene. Selvfølgelig setter han Blizzard i en knipe når de MÅ ta et standpunkt til et slikt issue. De kan ikke vinne.  Jeg vet ikke hva de har gjort med regleverket i ettertid, sannsynligvis ingenting, men han fikk jo igjen pengene og redusert ban til 6 mnd, noe som ikke er ødeleggende for hans karriere. Jeg skjønner ikke hvorfor folk mener at Blizzard burde hylle han istedet for å straffe han, eller hvorfor de tror at andre firmaer hadde tatt en annet valg. 

[Iki]

Kirikovski skrev (42 minutter siden):

Nå hadde ikke Blizzard noen regler mot å spre politiske budskap. Regelen de måtte benytte siden de ikke hadde noen regel var noe sånt som "budskap som kan fornærme publikum eller skade Blizzards rykte" som jo bare er svada. Det riktige ville vært å implementert en ny regel etter dette og ikke tatt fra han pengene eller kastet han og vertene ut.

Blizzard har benyttet seg av samme regel i tidligere turneringer, nettopp for å begrense politiske budskap.

Eneste grunnen til at det ikke ble en stor sak av det da var at det omhandlet homofili eller rasisme.

Spillere fikk bøter og ble utestengt.

Dette var folk klar over, og personen som nå brøt regelen sa senere at han var klar over bruddet.

Altså ikke noe svada.

[hatredFan911]

Før kunne man stole på at det Blizzard lagde kom når det var ferdig og hadde solid kvalitet, og ble polert og balansert i åresvis. 

Nå kan eg aldri tenke meg å investere tid og krefter i et Blizzard spill. Eg velger et spill som en hobby eg liker å bli bedre i, derfor betyr tilliten til spillselskapet veldig mye. Alt Blizzard tar i for tiden blir til søppel

[Kirikovski]

1 hour ago, Iki said:

Eneste grunnen til at det ikke ble en stor sak av det da var at det omhandlet homofili eller rasisme.

Som jo er støtende for publikum. Fritt Hong Kong er ikke støtende ergo bryter det ikke reglene.

[Kirikovski]

2 hours ago, tankbug said:

Jeg skjønner ikke hvorfor folk mener at Blizzard burde hylle han istedet for å straffe han, eller hvorfor de tror at andre firmaer hadde tatt en annet valg. 

"Epic supports everyone's right to express their views on politics and human rights, we wouldn't ban or punish a Fortnite player or content creator for speaking on these topics," a message also shared by its CEO Tim Sweeney on Twitter. "

[tankbug]

16 minutes ago, Kirikovski said:

"Epic supports everyone's right to express their views on politics and human rights, we wouldn't ban or punish a Fortnite player or content creator for speaking on these topics," a message also shared by its CEO Tim Sweeney on Twitter. "

Ta vekk Fortnite fra Epic og se ballene deres svinne hen. Uansett lett å være høy i hatten når de ikke er i situasjonen selv.

[RamGuy]

1 hour ago, Kirikovski said:

Som jo er støtende for publikum. Fritt Hong Kong er ikke støtende ergo bryter det ikke reglene.

Dette kan jo være temmelig støtende for flere det da? Er jo ikke sånn at hele verden er unisont enig med den ene siden i denne saken. Hadde det vært såpass lett så hadde det jo ikke være noen problemstilling i utgangspunktet.

Sånn sett så støtter jeg Blizzard. Litt sånn som at det er en slags enighet om at en fotballstadion er en frisone som ikke skal omhandle politiske tema så forstår jeg at Blizzard ikke ønsker at sine turneringer skal bli en arena for å spre sine politiske syn og agenda om den er aldri så berettiget eller ikke.

Synes nå uansett de taklet det uhyre dårlig når de først valgte å reagere.

Hva om Bergen ønsker å fristille seg fra Norge? Det ville jo blitt en nokså omdiskutert tema. Ville ingen bli støtet om en eller annen bergenser skulle brukt Blizzcon som arena for å pushe "fristil Bergen"?

[Couchfighter]

Hvis noen vil bruke taletid på en e-sports event til å snakke varmt om å frigjøre Bergen, så skal ihvertfall jeg love at jeg ikke skal bli alt for støtt.

[Zitrus]

Money talks, shit walks.

[Noiz]

On 1/31/2020 at 6:31 PM, tankbug said:

Ta vekk Fortnite fra Epic og se ballene deres svinne hen. Uansett lett å være høy i hatten når de ikke er i situasjonen selv.

Så du har sett alle fortnite eventene og skjekket at det aldri har hendt der? Det blir ikkje noe situasjon viss det han sier stemmer. Det er godt muligt noen har sagt politiske meininger i Fortnite interview under E-sport event. Personligt har eg aldri sett på en sånn event, men ingen av oss hadde hørt noe om det viss det ikkje blei gjort noe ut av det.

Endret 1. februar 2020 av Noiz

[MysticoN]

On 1/31/2020 at 10:59 AM, tankbug said:

RTS var døende som en mainstream-sjanger allerede da SC2 var på vei ut, og de har vel erfart at det aldri ble en esport-kjempe eller en salgssuksess i nærheten av forgjengeren, så jeg kan ikke se for meg at de ser potensialet i det nei. Uansett så tror jeg at jeg foretrekker WoW så fremt de kommer med bra content fremover. 

 

 

Ja, det var vel Wc3:R som var deres mulighet til å blåse nytt liv i denne sjangeren, istedenfor drepte den fulstendig. Jeg tror nokk at om vi får WC4 så blir det kjempe lenge til men jeg tviler på at det noen gang vil komme. 

 

eller  kanskje som Ios/android spill. 

 

edit: WC4 og ikke 3 :/

Endret 2. februar 2020 av MysticoN

[BadCat]

Problemet med RTS er at det oppstår antiklimaks etter hver kamp. Man har virkelig gjort det bra og alle "brikkene" går tilbake i boksen for å starte fra scratch i neste runde. De fleste har nok sansen for spill hvor man stadig bygger seg opp over tid. Det er sikkert mulig at folk kan grinde en ladder i RTS, men det er for de som er gode og ikke for de 95% andre. For noen vil det være deprimerende å ligge langt nede på en ladder og stange hodet i en vegg de ikke kommer forbi. Man har enspiller med "story mode", men det og cinematics blir raskt gammelt.

[MysticoN]

9 hours ago, BadCat said:

Problemet med RTS er at det oppstår antiklimaks etter hver kamp. Man har virkelig gjort det bra og alle "brikkene" går tilbake i boksen for å starte fra scratch i neste runde. De fleste har nok sansen for spill hvor man stadig bygger seg opp over tid. Det er sikkert mulig at folk kan grinde en ladder i RTS, men det er for de som er gode og ikke for de 95% andre. For noen vil det være deprimerende å ligge langt nede på en ladder og stange hodet i en vegg de ikke kommer forbi. Man har enspiller med "story mode", men det og cinematics blir raskt gammelt.

 

Dette stemmer jo ikke, hadde dette vært et stort problem så hadde jo også FPS  spill som CS, quake og Dota spill hatt samme "problem". Er jo mange gamers som faktisk foretrekker den type "progress". 

[BadCat]

Antiklimaks er ikke et problem i seg selv, men det gir vilkår for hvor god følelse spillingen gir som igjen gjør RTS-spill mindre attraktive i forhold til andre sjangere. Folk velger de mest attraktive spillene og spill som mange andre spiller, for eksempel Fortnite. På 90-tallet var RTS et friskt pust og stakk seg positivt ut fra en del spill. Det hjelper heller ikke at enkelte selskaper både har melket RTS-sjangeren og kjørt den i grøfta i stedet for å ta spillene i riktig retning.

Jeg har spilt mye RTS, har boksene til de fleste nevneverdige titlene som er kommet ut og hadde forhåndsbestillinger gjennom 90-tallet. Jeg satt på LAN og spilte Red Alert ved release og resten av partyet satt ikke på egen PC, de stod flokket rundt min skjerm.

Arena shootere som Quake har dødd og utviklerne som en gang skulle lage den nye Unreal Tournament ble flyttet over til Fortnite. DotA og CS:GO er stort sett lagspill og har en annen tiltrekning til spillerbasen.

Poenget mitt er at det er kommet til nye spill som gir folk flest en bedre følelse enn å spille RTS.

[MysticoN]

Helt enig, tror vi snakket litt rundt hverandre   Men ser du for deg at sjangeren RTS noen gang kommer til å slå til igjen? Spesielt med tanke på hvordan Blizzard som var RTS kongen setter en strek over hele sjangeren med denne utgivelsen? 

[Noiz]

4 hours ago, MysticoN said:

Helt enig, tror vi snakket litt rundt hverandre   Men ser du for deg at sjangeren RTS noen gang kommer til å slå til igjen? Spesielt med tanke på hvordan Blizzard som var RTS kongen setter en strek over hele sjangeren med denne utgivelsen? 

Real Time Strategy og AFPS(Arena FPS) er veldig mekanisk utfordrende spill, dette er noe dagens ungdom ikkje finner seg i, og disse fantastiske spill sjangerne er derfor døende til fordel for strategispill i form av turn based strategi(Hearthstone, Teamfight tactical og diverse) og FPS i form av Tactical shooters som (CS, Siege, og BR). Om dette er ein god eller negativ ting kan diskuterest. Spill blir mer og mer tilgjengelig for folk når det er mye letter å sette seg inn i, også folk med fysiske hindringer, da som sagt disse spillene krevere minimalt med mekaniske ferdigheter. Når det er sagt er mine favoritt spill Arena Shooters og eg håper virkelig det på ein eller annen måte blir ein glød i Arena FPS miljøet.

[tankbug]

6 minutes ago, Noiz said:

Real Time Strategy og AFPS(Arena FPS) er veldig mekanisk utfordrende spill, dette er noe dagens ungdom ikkje finner seg i, og disse fantastiske spill sjangerne er derfor døende til fordel for strategispill i form av turn based strategi(Hearthstone, Teamfight tactical og diverse) og FPS i form av Tactical shooters som (CS, Siege, og BR). Om dette er ein god eller negativ ting kan diskuterest. Spill blir mer og mer tilgjengelig for folk når det er mye letter å sette seg inn i, også folk med fysiske hindringer, da som sagt disse spillene krevere minimalt med mekaniske ferdigheter. Når det er sagt er mine favoritt spill Arena Shooters og eg håper virkelig det på ein eller annen måte blir ein glød i Arena FPS miljøet.

Hm, jeg kan ikke si meg enig at RTS er en sjanger det er spesielt utfordrende å sette seg inn i. På et begynner-nivå så er det veldig lite av mekaniske ferdigheter man trenger, det er vel kun blant proffene det tar helt av med angrep på flere baser samtidig, individuell kontroll av alle enhetene til enhver tid, og optimaliserte builds for å få overtaket over motstanderen. Men du trener jo ikke å ha 300 klikk i minuttet for å kunne nyte spillet, så det burde jo ikke være en showstopper for den gjennomsnittlige spiller.  Jeg er jo en Apex Legendes noob i den forstand at jeg kun har noen timer med gameplay, og det tar ikke lang tid før det kommer noen som har mekaniske ferdigheter nok til å gi meg juling, så jeg tror ikke det skorter på det blant de yngre. Jeg syntes det er vanskelig å vite helt hvorfor noen spill slår an som faen, mens andre aldri blir noen hit. Kanskje det bare går i bølger? Hvis vi hadde fått et RTS som VIRKELIG hadde engasjert folk, så ville vi nok se flere av dem dukke opp igjen.

Personlig ville jeg gjerne også se mer av type Quake/Unreal type spill dukke opp igjen, og jeg selv om jeg har mange timer med CS fra gamle LAN-dager, så fenget det meg aldri på samme måte. Jeg får min fix i Overwatch, som jeg syntes er veldig action-preget, og det har også DM modes hvis jeg bare vil gå rundt og skyte/smekke folk, i stedet for å samarbeide for å nå et høyere mål.

[Noiz]

24 minutes ago, tankbug said:

Hm, jeg kan ikke si meg enig at RTS er en sjanger det er spesielt utfordrende å sette seg inn i. På et begynner-nivå så er det veldig lite av mekaniske ferdigheter man trenger, det er vel kun blant proffene det tar helt av med angrep på flere baser samtidig, individuell kontroll av alle enhetene til enhver tid, og optimaliserte builds for å få overtaket over motstanderen. Men du trener jo ikke å ha 300 klikk i minuttet for å kunne nyte spillet, så det burde jo ikke være en showstopper for den gjennomsnittlige spiller.  Jeg er jo en Apex Legendes noob i den forstand at jeg kun har noen timer med gameplay, og det tar ikke lang tid før det kommer noen som har mekaniske ferdigheter nok til å gi meg juling, så jeg tror ikke det skorter på det blant de yngre. Jeg syntes det er vanskelig å vite helt hvorfor noen spill slår an som faen, mens andre aldri blir noen hit. Kanskje det bare går i bølger? Hvis vi hadde fått et RTS som VIRKELIG hadde engasjert folk, så ville vi nok se flere av dem dukke opp igjen.

Personlig ville jeg gjerne også se mer av type Quake/Unreal type spill dukke opp igjen, og jeg selv om jeg har mange timer med CS fra gamle LAN-dager, så fenget det meg aldri på samme måte. Jeg får min fix i Overwatch, som jeg syntes er veldig action-preget, og det har også DM modes hvis jeg bare vil gå rundt og skyte/smekke folk, i stedet for å samarbeide for å nå et høyere mål.

Nå har eg ikkje selv spilt noe RTS, så eg referer nok til e-sport events eg har sitt av StarCraft 2, kontra Hearthstone.

Skal si meg enig i Apex Legends, er forøvrig det eneste BR spillet eg har brukt mer enn 10 timer på. Og det krever definitivt mekaniske ferdigheter, det gjør jo selvsagt også CS til ein grad, men du vil allikevel ikkje føle deg utenfor. Du vil med eingang du starter spillet ha tilgang til alt av mekaniske operasjoner, som sikting, hopping, bevegelser. Problemet med spill som Quake er at det er ein haug med mekaniske bevegelse metoder spillet ikkje eingang forteller deg er der, og så må du bruke timer på å lære deg og bevege deg på ein måte di andre spillerne mener er heilt vanlig måte å navigere banen på. Du har bunnyhop, strafe jump, cricle jump, rocket jump, rocket boost, nailclimbing, crouch slide, crouch boost, grapling hook, stair boost osv. Du har også ting som Bunny Hop is CS og crouch slide i Apex, i Quake derimot er di mye mer effektive og det er ein haug med andre mekanismer du må koble sammen for å ha ein sjangs å følge med. 

Ein ting er å være dårlig i Apex, men du skjønner kossen spillet fungerer, viss noen spiller Quake idag som aldri har gjort det før så vil di føle seg heilt utenfor, og det hjelper heller ikkje at det nesten ikkje er noen tutorials på dette i spillet og at du må til eksterne kilder for å lære deg det.

[......]

Fortsatt en femmer?

Så fem = null, notert. Hva er vitsen med en skala med 10 tall når man kun bruker halvparten?

[Arodem]

DKC skrev (På 17.2.2020 den 15.22):

Fortsatt en femmer?

Så fem = null, notert. Hva er vitsen med en skala med 10 tall når man kun bruker halvparten?

Hvordan kommer du frem til det? Synes du anmeldelsen leses som en 0-anmeldelse? Jeg vektlegger at Warcraft III fremdeles er Warcraft III, men at oppussingen er totalt unødvendig og mangelfull. Grunnspillet er fremdeles et av tidenes strategispill. At du vektlegger andre kriterier, gjør ikke at jeg skal endre karakteren på min anmeldelse. Hvis du skal kritisere noe, kritiser meningene mine og ikke et tall som først og fremst en indikasjon/oppsummering. 

Og du vet godt at vi bruker skalaen. Vi får faktisk ofte kjeft for å bruke skalaen, og for å ligge lavere enn snittet.

Endret 19. februar 2020 av Arodem