– Vi må begynne å se på klimakrisen som et kappløp om å finne de beste løsningene

[Redaksjonen.]

– Vi må begynne å se på klimakrisen som et kappløp om å finne de beste løsningene

[8WHT6904]

"Klimakrisen" er ihvertfall et kappløp om å sanke til seg de største subsidiene.

[xyzæøå]

Løsningen finnes allerede, bygg atomkraft!

[uname -i]

Ingen ting er som en real dose panikk når de "beste" løsningene skal utformes og implementeres.

 

Endret 28. januar 2020 av uname -l

[P. Tuvnes]

Klimakrisen?

Hvilken klimakrise?

Vi lever i det beste 10-året noensinne, og ingen klimakrise i sikte.

Vi har aldri hatt det så godt som nå i følge offentlige statistikker. Ide siste årene fra 2007 til nå er:

• 28 % mer av verdens verdier (wealth) produsert (Verdensbanken)

• Ekstrem fattigdom er halvert (Verdensbanken)

• Barnedødelighet redusert med en tredjedel (FN IGME)

• Forventet levetid økt fra 69,5 til 72,6 år (FN)

• Land med forbud mot homoseksualitet er redusert fra 40 % til 27 % (ILGA)

• Land med lover som beskytter kvinner er opp fra 53 % til 78 % (Verdensbanken)

• Dødelighet på grunn av forurensning er ned 19 % (Our World in Data)

• Vær og klimarelaterte dødsfall er ned 95 % siden 1960 (Our World in Data)

• Av 72 ”truede” ressurser er forbruket redusert for 66 av dem (McAfee More from less)

• Ufrie land er ned fra 34 % til 26 % (Freedom House)

• Matproduksjon holder tritt med befolkningsøking (FN FAO)

• Økt innhold av den livsviktige pantenæringen CO2 fra 0,03 til 0,04 % i luften siden 1800-tallet gir nå en øking i matproduksjon verdt mer enn 1000 milliarder NOK pr. år (GWPF)

• Hittil har ingen funnet noe bevis for at øking i CO2 i luften har hatt noen skadelig virkning på klima, enda FNs klimapanel IPCC og mange klimaforskere har forsøkt i mer enn 30 år.

Dette er gode nyheter som ikke blir formidlet av nyhetsmedia, fordi gode nyheter er ikke interessante. Da er det ”bedre” å skremme med klimakriser og spådommer som har vist seg å ikke holde stikk, f.eks. at Arktis skulle vært isfritt i 2013 (Al Gore) eller at Maldivene skulle vært under vann. Klimahysteriet er verdens største svindel og koster oss mer enn 1500 milliarder USD/år til ingen nytte (Climate Change Business Journal 2015). Spesielt er fangst og lagring av den livsviktige plantenæringen CO2 (CCS) idiotisk fordi plantene har godt av mer CO2, og CCS vil ikke noen betydning for verken global temperatur eller klima. Selv om alle mål i IPCC Paris-avtalen skulle bli oppnådd så viser beregninger med IPCC sine egne (uriktige) spådoms-modeller (MAGICC) at global tempertur bare vil bli redusert med mindre enn 0,2 grader C ved år 2100. Glem CO2, men invester heller i bedre infrastruktur i samfunnet som kan motstå de naturlige (!) klimaendringene vi alltid vil ha, enten det blir varmere eller kalder, våtere eller tørrere, mer eller mindre vind og uvær etc.

Dessuten: Ingen holdbare «bevis» for at CO2 bidrar målbart til global oppvarming eller klimakrise.

https://resett.no/2020/01/24/ingen-holdbare-bevis-for-at-co2-bidrar-malbart-til-global-oppvarming-eller-klimaendringer/

 

[geirfugl]

44 minutes ago, P. Tuvnes said:

Vi har aldri hatt det så godt som nå i følge offentlige statistikker.

Det er en ting jeg aldri har forstått med klimahysteriet heller. Hvis vi nå går med på at vi utifra den brokete og sporadiske statistikken vi har kan presisere det ned til 0.6 grader global temperaturøkning over det siste århundret... så har jo også alt blitt bedre over dette århundret. Så hvor tar man det fra at dersom det stiger mer så blir det katastrofe? Er jo ikke trenden vi ser i det hele tatt. En utestbar hypotese som går langt over grensen til pseudovitenskap etter mitt syn.

[Nautica]

Mange som skriver at "new green deal" er en absurd sosialistisk ønsketenkning, men det er nok det som må til hvis man ønsker å "redde kloden".

Endret 29. januar 2020 av Nautica

[geirfugl]

38 minutes ago, Nautica said:

Mange som skriver at "new green deal" er en absurd sosialistisk ønsketenkning, men det er nok det som må til hvis man ønsker å "redde kloden".

Spørs jo litt på hva du skal redde den fra da. Hvis man vil redde den fra lokalt selvstyre og industrialiseringens fremganger så må noe sterk lut til ja. Hvis det er dommedag på grunn av CO2 du skal redde den fra så har det egentlig ikke så mye å si hva du gjør hvis ikke du får Kina og India ombord, siden de står for mesteparten av verdens utslipp og fortsatt øker den eksponensielt. Siste jeg hørte var at Kina nå står for halvparten av verdens forbruk av kull (og fortsatt åpner omtrent et kullkraftverk i uka.)

[Nautica]

geirfugl skrev (5 minutter siden):

Spørs jo litt på hva du skal redde den fra da. Hvis man vil redde den fra lokalt selvstyre og industrialiseringens fremganger så må noe sterk lut til ja. Hvis det er dommedag på grunn av CO2 du skal redde den fra så har det egentlig ikke så mye å si hva du gjør hvis ikke du får Kina og India ombord, siden de står for mesteparten av verdens utslipp og fortsatt øker den eksponensielt. Siste jeg hørte var at Kina nå står for halvparten av verdens forbruk av kull (og fortsatt åpner omtrent et kullkraftverk i uka.)

https://www.reuters.com/article/us-climate-change-china-coal/china-coal-fired-power-capacity-still-rising-bucking-global-trend-study-idUSKBN1XU07Y

[geirfugl]

2 minutes ago, Nautica said:

https://www.reuters.com/article/us-climate-change-china-coal/china-coal-fired-power-capacity-still-rising-bucking-global-trend-study-idUSKBN1XU07Y

Ja, er ikke mye annet enn symbolpolitikk å spore der borte.