Faktasjekk: Brannen i parkeringshuset på Sola startet ikke i en tilbakekalt dieselbil

[Redaksjonen.]

Faktasjekk: Brannen i parkeringshuset på Sola startet ikke i en tilbakekalt dieselbil

[rm84]

GREIT! da får Opel kalle tilbake de venstrestyrte bilene også, da.

[The Avatar]

Er det ikkje meir korrekt i dette tilfellet å konkludere med:
"Faktisk delvis feil - Fakta og/eller kontekst taler mot påstanden eller brukes feil og gir et klart misvisende bilde av helheten."
og ikkje:
"Faktisk helt feil - Påstanden er direkte feil, der fakta og/eller kontekst gir et helt annet bilde" som i denne artikkelen?

Det er ikkje heilt feil at brannen starta i ein tilbakekalt dieselbil, men det er klart misvisande når ein ikkje spesifiserer at bilen ikkje er tilbakekalt i Norge.

Det som er "Faktisk helt feil" i denne artikkelen er at brannen starta i ein elbil som det fyrst gjekk rykter om.

 

Det er viktig å ettergå opplysningar som er gitt i media, og å rette opp i feilinformasjon så raskt som råd slik at folk ikkje blir feilinformerte.
Men ikkje plukk ut akkurat den setninga i ein lang artikkel som det er lettast å misforstå med vilje for å deretter kome med ein tabloid og bombastisk konklusjon.

Konteksten med at brannen starta i ein dieselbil som er tilbakekalt i Storbritania var jo eit motsvar til at alle hoppa rett på konklusjonen om at elbilar er så brannfarlege og sikkert var årsaken til brannen utan å undersøke fakta i saka nærmare.
Sjå berre på diskusjonstrådane om el- og hydrogenbilar her på forumet i dette tidsrommet.

 

[Hanhijnn]

rm84 skrev (5 minutter siden):

GREIT! da får Opel kalle tilbake de venstrestyrte bilene også, da.

Skrote de hadde nok vært best både miljømessig og sikkerhetsmessig.

[ovstebo]

Flisespikkeri, men "Dagen etter at det tok fyr i Stavanger, skrev NRK at" er faktisk HELT FEIL. Stavanger lufthavn ligger...

*trommevirvel*

...i SOLA kommune.

Det har altså ikke vært noen storbrann i parkeringshus i Stavanger i det siste.

[Jarl Arntzen]

Lurer på hvordan dette ville gått med en hydrogenbil?

[Mr Burns]

Komprimert hydrogen har vel mindre energitetthet enn diesel, så da brenner det vel mindre?

[inside_980467]

rm84 skrev (1 time siden):

GREIT! da får Opel kalle tilbake de venstrestyrte bilene også, da.

På hvilket grunnlag?

Skal man kunne kalle tilbake noe som helst, må man først finne årsaken.

[The Avatar]

Mr Burns skrev (15 minutter siden):

Komprimert hydrogen har vel mindre energitetthet enn diesel, så da brenner det vel mindre?

Komprimert hydrogen vil ikkje brenne ettersom hydrogenen då nødvendigvis må være ei ein tett beholder. Utfordringa då er at komprimert hydrogen som blir oppvarma i ein tett beholder vil eksplodere. Dersom det er lekkasje på tanken så vil ikkje hydrogenen lenger være komprimert og den vil brenne fritt når gassen slepp ut i atmosfæren og blandar seg med oksygen.

[inside_980467]

ovstebo skrev (1 time siden):

Flisespikkeri, men "Dagen etter at det tok fyr i Stavanger, skrev NRK at" er faktisk HELT FEIL. Stavanger lufthavn ligger...

*trommevirvel*

...i SOLA kommune.

Det har altså ikke vært noen storbrann i parkeringshus i Stavanger i det siste.

Det blir vel litt vel mye flisespikkeri, eller?  Det står Stavanger lufthavn mange ganger i artikkelen, så det er neppe noen som er i tvil om at det er brann i et parkeringshus ved Stavanger lufthavn det dreier seg om, og ikke en brann i Stavanger by.

[inside_980467]

The Avatar skrev (1 time siden):

Er det ikkje meir korrekt i dette tilfellet å konkludere med:
"Faktisk delvis feil - Fakta og/eller kontekst taler mot påstanden eller brukes feil og gir et klart misvisende bilde av helheten."
og ikkje:
"Faktisk helt feil - Påstanden er direkte feil, der fakta og/eller kontekst gir et helt annet bilde" som i denne artikkelen?

Det er ikkje heilt feil at brannen starta i ein tilbakekalt dieselbil, men det er klart misvisande når ein ikkje spesifiserer at bilen ikkje er tilbakekalt i Norge.

Det som er "Faktisk helt feil" i denne artikkelen er at brannen starta i ein elbil som det fyrst gjekk rykter om.

 

Det er viktig å ettergå opplysningar som er gitt i media, og å rette opp i feilinformasjon så raskt som råd slik at folk ikkje blir feilinformerte.
Men ikkje plukk ut akkurat den setninga i ein lang artikkel som det er lettast å misforstå med vilje for å deretter kome med ein tabloid og bombastisk konklusjon.

Konteksten med at brannen starta i ein dieselbil som er tilbakekalt i Storbritania var jo eit motsvar til at alle hoppa rett på konklusjonen om at elbilar er så brannfarlege og sikkert var årsaken til brannen utan å undersøke fakta i saka nærmare.
Sjå berre på diskusjonstrådane om el- og hydrogenbilar her på forumet i dette tidsrommet.

 

Beklager, men er uenig. Den Opel Zafira som er solgt i Norge, er altså ikke tilbakekalt. Det er Vauxhall Zafira solgt i Storbritannia som er tilbakekalt. To forskjellige biler.  

Overskrifter er viktige. Svært mange som "liker og deler", leser kun overskriftene.

[Mannen med ljåen]

Kan noen etterforske HVORFOR denne biltypen tar fyr?

Er det en komponent som er feildesignet eller feilprodusert?
Eksisterer denne komponenten i både norsk Opel og britisk Vauxhall?
En engelskspråklig artikkel omtalte forresten en irsk bilbrann som Opel, jeg vet ikke om de egentlig mente Vauxhall. Har de Opel eller Vauxhall i Irland? Kanskje begge deler?

 

Uansett, om man finner ut nøyaktig hvordan branner starter i disse bilene, så må man vel kunne sjekke om denne feilkonstruksjonen er den samme i alle bilene. Den ble tilbakekalt i Storbritannia. Hvor lik er norske Opel? Burde den vært tilbakekalt her også, eller har den ikke den feilen som forårsaket brann i Storbritannia? Var flyplassbrannen en annen feil?

[The Avatar]

Mannen med ljåen skrev (2 minutter siden):

Kan noen etterforske HVORFOR denne biltypen tar fyr?

Er det en komponent som er feildesignet eller feilprodusert?
Eksisterer denne komponenten i både norsk Opel og britisk Vauxhall?
En engelskspråklig artikkel omtalte forresten en irsk bilbrann som Opel, jeg vet ikke om de egentlig mente Vauxhall. Har de Opel eller Vauxhall i Irland? Kanskje begge deler?

 

Uansett, om man finner ut nøyaktig hvordan branner starter i disse bilene, så må man vel kunne sjekke om denne feilkonstruksjonen er den samme i alle bilene. Den ble tilbakekalt i Storbritannia. Hvor lik er norske Opel? Burde den vært tilbakekalt her også, eller har den ikke den feilen som forårsaket brann i Storbritannia? Var flyplassbrannen en annen feil?

Står i artikkelen. Brannfaren er knytt til bilar med rattet på høgre side. Dette har ført til at varmevifta har blitt flytta og at dette har medført brannfare.
Det er rett og slett ein slurvefeil når ein har ombygd ein biltype som er konstruert for å ha rattet på venstre side til å være tilpassa vesntrekøyring.

[Mannen med ljåen]

Se der ja.
Jeg trodde, basert på tittelen, at artikkelen ikke var verdt å lese.

Nytt for meg at varmevifta forårsaket brannen fordi den var utsatt for fukt, og dette skyldes plasseringen i forhold til rattet på høyre side.
Vet vi da hvorfor den noen ganger tar fyr i Norge? Kan vi utelukke varmevifta? Kanskje den har samme feil, men i vesentlig mindre grad?

[The Avatar]

Typisk brannårsak på dieselbilar er at små lekkasjar av diesel eller olje kan dryppe ned på varme delar som til dømes katalysatoren eller liknande og på den måten antenne.

Om det er det som har skjedd i dette tilfelle ved at varmevifta har komt i kontakt med olje eller diesel, om det er snakk om ei varmevifte som er plassert for nært anna brennbart materiale eller om det rett og slett er sjølve vifta som tek fyr kjenner eg ikkje til.

Andre brannårsakar kan være elektrisk feil med gnist frå 12 voltsanlegget, som f.eks. ved ledningsbrudd i dørhengsler og liknande bevegelege delar.

[OlaML]

Hvis den samme delen montert et annet sted tok fyr av en litt annen årsak enn tilbakekallingen så er det jo ikke spesielt misvisende å koble brannen med tilbakekallingen. Det er jo en brannfarlig del som er rotårsaken, slurvete montering på høyrestyrte biler er den utløsende årsaken.

Ceterum censeo Diesel esse delendam

[Nautica]

Hanhijnn skrev (4 timer siden):

Skrote de hadde nok vært best både miljømessig og sikkerhetsmessig.

Nei

[Nautica]

The Avatar skrev (2 timer siden):

Dersom det er lekkasje på tanken så vil ikkje hydrogenen lenger være komprimert og den vil brenne fritt når gassen slepp ut i atmosfæren og blandar seg med oksygen.

Så hydrogengass er selvantennelig og brenner ?

[Tor-Ivar Sørensen]

Det er jo ikke reint sjelden bilfabrikantene fraskriver seg ansvar Jeg kjøpte en 2015 Ford Mondeo. Jeg mistet helt styringen. Viste seg at servoen hadde løsnet fra den elektriske tannstangstyringen. Hadde dette skjedd i fart, kunne jeg kjørt av veien. Det viser seg at flere i Europa har fått samme feilen. Bosch som lager styresnekka, har brukt altfor lette bolter for å feste servo på tannstangstyringen. Dette har ført til at korrosjon har tæret på bolter, og tilslutt til har servo ramlet av styresnekke. Uten elektronisk motor koblet til snekka, er styring borte. I USA har de en modell som heter Fusion. Det er samme bil som Mondeo. I USA har de hatt recall på akkurat denne feilen, men ikke i Europa. Så er spørsmålet : Hvorfor ikke? Det er nøyaktig samme styresnekke. Klimaet og salting gjøre det jo ikke til at det er mindre slitasje her. Jeg snakket med Ford, de whitelista feilen. De sendte meg en Caps, nøkkelring og en penn som plaster på såret.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Burde det ikke vært mulig å dra aktuelle biler, den sentrale og de på siden,  ut av garasjeanlegget for slukking ute?