Norge risikerer å tape havvindkampen før den er skikkelig i gang

[Emil]

Pirkko RygH - blitt en ny fast antiendringskommentator her inne? Jaja, mangler ikke på dere. SF6 er fint under kontroll som TUartikkelen du henviser til også sier:

"Det finnes ingen hemmeligheter rundt bruken av SF6 i norsk energisektor. Det motsatte er faktisk tilfelle, sier SINTEF-forsker Maren Istad. Bruken av SF6 er svært regulert"

samt dette med at alternativer er på vei underdriver du, spesielt i vindturbinsammenheng og størrelsene de opererer med.

Du titulerte deg som en finsk biolog (?) i en tidligere kommentar, men nå virker du bare som enda en av de som jobber hardt imot fornybar energi, "liksomkritisk", og hvis mål er å å underspille globaloppvarming som fenomen.

[Pirkko Rygh]

Leste du linken fra BBC også? Der er de ikke helt like optimistiske.

Kina, India og andre "Developed countries are expected to report every year to the UN on how much SF6 they use, but developing countries do not face any restrictions on use.

Right now, scientists are detecting concentrations in the atmosphere that are 10 times the amount declared by countries in their reports. Scientists say this is not all coming from countries like India, China and South Korea."

https://www.bbc.com/news/science-environment-49567197

Denne gassen vil bli brukt i lange tider enda, siden den er billig og grei.

Og vi vet at Kina etc. kan være noe letthendte med slike midler, jfr.

https://www.aftenposten.no/verden/i/6nQE9W/verdenssamfunnet-reddet-ozonlaget-for-30-aar-siden-naa-stikker-kina-kjepper-i-hjulene

Og å prøve å erstatte CO2, som tross alt er en "snill" gass med noe som har denne voldsomme potensial for oppvarming på 23500 ganger CO2. Og varighet på 3200 år.

Ja, det synes jeg er enorm risiko.

Og nei, all endring er ikke til det gode, om en tar dumme valg kan det gå helt galt, om 50 år flyter det kanskje tusenvis havarerte vindmøller i verdenshavet, sammen med all plasten.

Og jo jeg ER finsk biolog, og nei, jeg tror ikke på global oppvarming pga. CO2, men den dagen det blir påstått at det er SF6 som gjør det, da tror jeg på den.

Og når det gjelder hva som burde gjøres på kloden, da er befolkningsøkningen på 44 % frem til 2100 litt viktigere. Afrika går fra 1.2 milliarder til 4.3 milliarder i åtti år.

Og 4.3 milliarder er tre ganger Kinas befolkning.

OG IPBES (FN) melder nå at 75 % av klodens landarealer er betydelig påvirket av menneskelig aktivitet, med 44 % flere mennesker 75 %+ 44 % = 119 %

Se for deg folk som spiser fra skulderen til den foran seg med vindmøller overalt, høres gøy ut, ikke sant.

[aanundo]

Proton1 skrev (8 timer siden):

Det er med undring man leser "Norge risikerer å tape havvindkampen før den er skikkelig i gang" av redaktør i TU. Skjønner ikke Pedersen hvilket land han lever i? Kampen han snakker om går på tre plan. 1) Vi kan være utstyrsleverandør. Mener Pedersen av vi har virksomheter i Norge som kan konkurrere mot Vestas, Siemens eller GE? Eller at vi kan levere store, flytende stålstrukturer med lønnsomhet? Selvsagt ikke. 2) Har vi naturgitte fordeler som installatør av flytende vind? Kanskje. Vi har relevant erfaring fra vår offshore virksomhet, og med våre dype fjorder om det viser seg fordelaktig med inshore sammenstilling. 3) Som eier av anlegg og selger av kraften. Så lenge flytende vind er svært langt fra lønnsomhet virker dette lite lurt. Dette er en kamp vi gjør lurt i å tape.

"2) Har vi naturgitte fordeler som installatør av flytende vind? Kanskje. Vi har relevant erfaring fra vår offshore virksomhet, og med våre dype fjorder om det viser seg fordelaktig med inshore sammenstilling."

Ikke ofte du åpner for muligheten for ny industri, men denne gang er du litt på gli.

Det virker som flertallet på kommentarfeltet er negativ til det meste, og er det representativt for den norske holdningen er det dystre utsikter. Stiger havet, slik forskerne tror, er det ikke lett å være oljenasjon i tiden som kommer. Kanskje vi burde lære litt av Kineserne, hvor samfunnstoppene tar ansvar for industriutviklingen. Rett nok bruker Kina mye kull, men de viser også vilje til forandring og vilje til å bruke penger for å gjennomføre politikken. Dagens norske regjering har ingen planer for en fornybar fremtid, og håper maset om mer fornybar energi snart slutter, slik at vi kan holde på med oljen så lenge vi ønsker.

Jeg vet du ikke liker subsidier, men er ikke el-sertifikat ordningen en god ordning? Vi betaler 5 øre/kWh og har fått 26 TWh mer fornybar energi. Du har tidligere skrevet at mer energi inn i markedet fører til lavere priser, og da har kanskje jeg som strømkunde tjent mer enn 5 øre, hvem vet? Kanskje du bør tenke gjennom dette med subsidier en gang til.

 

[Sturle S]

On 1/28/2020 at 4:14 PM, Pirkko Rygh said:

Leste du linken fra BBC også? Der er de ikke helt like optimistiske.

[...]

Og å prøve å erstatte CO2, som tross alt er en "snill" gass med noe som har denne voldsomme potensial for oppvarming på 23500 ganger CO2. Og varighet på 3200 år.

Eg forstår at du er svært uroa over utslepp av klimagassar og dei katastrofale klimaendringane vi er vitne til, med manglande vintrar i Noreg og katastrofale skogbrannar i Australia.  Vi deler den uroa.  Klimaendringane skjer sakte, men konsekvensane er allereie veldig alvorlege.  Vi veit berre at det kjem til å verte verre og koste meir.

 

Då er det greitt å vite at ein vindturbin inneheld svært lite SF6, om han inneheld noko i det heile (poenget med å bruke gassen er jo å kunne gjere brytarar meir kompakte), og at du berre treng å køyre ein vindturbin ein liten halvtime til ein time i året for å kompensere for utsleppa av SF6, avhengig av om krafta erstattar kol- eller gasskraft.  Ja, det gjeld heile klimaeffekta over alle åra gassane er aktive.