Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[Camlon]

1 hour ago, Snikpellik said:

Til stor forskjell fra Black Lives Matter-demonstrasjonene tidligere i sommer ser det ikke ut til at noen bruker munnbind.

De aller fleste BLM-demonstrantene gadd ikke å bruke munnbind eller holde sosial distanse.

Begge gruppene er idioter.

[Snikpellik]

Sexylubb1 skrev (Akkurat nå):

Om alle de ansatte har brukt munnbind og overholdt hygienetiltak har det vel kanskje gått bra. Men jeg er bra spent på hvilke forhold arbeiderne har levd under på bakrommet. Lukter køyesenger og trange fellesområder. 

Ja, det er ingen tvil om at det både har vært for dårlige rutiner og brudd på rutinene for mannskapets del. Får håpe de har vært bedre når det gjelder kontakt med publikum og ikke bare bak fasaden. Virus sprer seg jo fort inne på et skip uansett.

[Snikpellik]

Camlon skrev (7 minutter siden):

De aller fleste BLM-demonstrantene gadd ikke å bruke munnbind eller holde sosial distanse.

Begge gruppene er idioter.

^ Berlin. Sånn kan vi sikkert holde på frem og tilbake noen timer.

Disse som demonstrerte mot koronatiltakene i Berlin i dag demonstrerte jo også nettopp mot bruk av munnbind/masker.

Endret 1. august 2020 av Snikpellik

[Camlon]

1 minute ago, Snikpellik said:

^ Berlin. Sånn kan vi sikkert holde på frem og tilbake noen timer.

Disse som demonstrerte mot koronatiltakene i Berlin i dag demonstrerte jo også nettopp mot bruk av munnbind/masker.

De prøver naturligvis å få det beste bildet for media. Her er BLM i Berlin fra en annen vinkel.

Svært få masker og ingen sosial distanse. De er idioter de også.

[Snikpellik]

De som demonstrerte mot rasisme fulgte i langt større grad påbudet om munnbind/masker enn de som demonstrerer mot bruk av nettopp munnbind/masker. Idioter eller ei, det sier seg selv. Du finner bilder av store folkemengder med maske på fra BLM-demonstrasjonene (som postet over), men naturligvis ikke fra dagens demonstrasjon.

Endret 1. august 2020 av Snikpellik

[Camlon]

5 minutes ago, Snikpellik said:

De som demonstrerte mot rasisme fulgte i langt større grad påbudet om munnbind/masker enn de som demonstrerer mot bruk av nettopp munnbind/masker. Idioter eller ei, det sier seg selv. Du finner bilder av store folkemengder med maske på fra BLM-demonstrasjonene, ikke fra dagens demonstrasjon.

Ja, de vinner kampen mellom dum og dummere. Gratulerer BLM.

[Evil-Duck]

Sexylubb1 skrev (23 minutter siden):

Om alle de ansatte har brukt munnbind og overholdt hygienetiltak har det vel kanskje gått bra. Men jeg er bra spent på hvilke forhold arbeiderne har levd under på bakrommet. Lukter køyesenger og trange fellesområder. 

Yrket mitt går i stor grad ut på å tegne og arrangere det elektriske i crew og passasjer områder ombord i skip, Vil ikke si nøyaktig hvilken skip jeg har jobbet med de siste årene men kan avsløre så mye som at det er veldi likt med MS Roald Amundsen og MS Fridtjof Nansen. Måten de kjipeste crew lugarene er designet er med køyseng, men i utgangspunktet skal ikke crewet være på lugaren samtidig, når den ene går på vakt skal den andre gå av vakt  og sådan på sett og vis ha sin egen lugar. Men rent smittevern messi er ikke denne ordningen nødvendigvis noen betydelig sikring kanskje.

[Mr.M]

[Snikpellik]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Ja, de vinner kampen mellom dum og dummere. Gratulerer BLM.

Det er du som skal idioterklære, jeg har ikke kalt noen av dem det og er ikke interessert i å diskutere hvem som er "dummest".

Det jeg påpekte i posten om dagens demonstrasjon var at det var mye mer utbredt maskebruk sist det samlet seg titusenvis av mennesker i Berlin for å demonstrere. Kjøper ikke at "de prøver å få det beste bildet for media". Folk bruker bare maske fordi det er påbud om det og beskyttende for viruset, det har ikke noe med media å gjøre. Men kveruler gjerne videre på det så blir det sikkert en fruktbar diskusjon om pandemien her  

[Oddvardm]

Gouldfan skrev (3 timer siden):

De får vel ikke bot? Reisen var lovlig?

Jeg kan ikke nok om denne saken. Derfor jeg spør.

Dette med "synd på" om dette varer i 2-3 år og vaksine ikke er en hit og bra.

Da spørs det om vi har noe båter og flyselskap igjen tilslutt.

Jeg har lenge (helt siden februar) advokert for en krigslignende økonomisk ordning. Transaksjons kontroll (pengeoverføringer via bank) slik at samfunnets vitale funksjoner kan opprettsholdes, mens kjøp og salg stoppes av andre ting (eiendom, selskaps transaksjoner og finansielle tjenester). Aldri blitt gjort før, men jeg tror at med en digital verden og virtuelle verdier er det mulig. Men hele verden måtte være med på det. Det vi gjør nå er at alle padler rundt i egen båt og prøver å holde en økonomi med bortfall av 50% av intektene flytende. Det går bare en vei det folkens. Den veien høna sparker. Alle som kan bør selge det de kan unnvære og stramme inn beltet hele veien inn. Denne slankekuren blir vond. Den jævligste som har vært vil jeg si. For alle med stor gjeld vil oppleve at verdien av aktiva blir redusert og gjeldsgraden skyte i været. Jobber vil det bli lite av med en 30 til 50% reduksjon av kjøpekraft. Alt dette vet de rike og de har kjøpt aksjer som gale mens staten pumper penger inn i markedet. Nå begynner de å selge. Følg med på børsene. Hvorfor går de opp tror dere? Lykke til alle sammen. Dere får dere et solid spark i ræva ganske snart.

[Camlon]

2 minutes ago, Snikpellik said:

Det er du som skal idioterklære, jeg har ikke kalt noen av dem det og er ikke interessert i å diskutere hvem som er "dummest".

Det jeg påpekte i posten om dagens demonstrasjon var at det var mye mer utbredt maskebruk sist det samlet seg titusenvis av mennesker i Berlin for å demonstrere. Kjøper ikke at "de prøver å få det beste bildet for media". Folk bruker bare maske fordi det er påbud om det og beskyttende for viruset, det har ikke noe med media å gjøre. Men kveruler gjerne videre på det så blir det sikkert en fruktbar diskusjon om pandemien her  

Ta en titt på ditt tredje bilde og sammenlign maskebruken for de som står foran og de som står lenger bak. Ja, media velger bilder som får BLM til å se bra ut.

Alle som deltar i en demonstrasjon i en pandemi og ikke har på seg maske er idioter. Oppegående mennesker forstår at det er en høyrisikosituasjon og da har man på seg maske. 

Så hvorfor finner jeg bilder av BLM-demonstranter hvor en klar majoritet har ikke på seg maske eller har dratt den ned under haken. Det er tydlig at mange av dem tar det ikke seriøst.

[Snikpellik]

Evil-Duck skrev (12 minutter siden):

Yrket mitt går i stor grad ut på å tegne og arrangere det elektriske i crew og passasjer områder ombord i skip, Vil ikke si nøyaktig hvilken skip jeg har jobbet med de siste årene men kan avsløre så mye som at det er veldi likt med MS Roald Amundsen og MS Fridtjof Nansen. Måten de kjipeste crew lugarene er designet er med køyseng, men i utgangspunktet skal ikke crewet være på lugaren samtidig, når den ene går på vakt skal den andre gå av vakt  og sådan på sett og vis ha sin egen lugar. Men rent smittevern messi er ikke denne ordningen nødvendigvis noen betydelig sikring kanskje.

Vet du, eller kanskje noen andre her om hva slags løsninger Hurtigruten kan ha gått for her under pandemien? Når mannskap bytter lugar mellom vakter må den vel helst vaskes/desinfiseres mellom hvert crewmedlem. Har de kanskje tatt i bruk passasjer-lugarer for crew, siden kapasiteten på skipet er redusert? Ingenting av dette har kanskje noe særlig å si så lenge crew spiser sammen, eller har nærkontakt utenfor arbeidstid. Eller er smittespredning på skip nesten ikke til å unngå på grunn av ventilasjonssystem og små arealer uansett hva man gjør?

Hurtigruten står ovenfor en skikkelig PR-blemme om det skulle vise seg at de ikke har tatt dette alvorlig i det hele tatt, noe mye tyder på nå...

Endret 1. august 2020 av Snikpellik

[Evil-Duck]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Vet du, eller kanskje noen andre her om hva slags løsninger Hurtigruten kan ha gått for her under pandemien? Når mannskap bytter lugar mellom vakter må den vel helst vaskes/desinfiseres mellom hvert crewmedlem. Har de kanskje tatt i bruk passasjer-lugarer for crew, siden kapasiteten på skipet er redusert? Ingenting av dette har kanskje noe særlig å si så lenge crew spiser sammen, eller har nærkontakt utenfor arbeidstid. Eller er smittespredning på skip nesten ikke til å unngå på grunn av ventilasjonssystem og små arealer uansett hva man gjør?

Hurtigruten står ovenfor en skikkelig PR-blemme om det skulle vise seg at de ikke har tatt dette alvorlig i det hele tatt, noe mye tyder på nå...

Jeg har ikke greie på hvilken rutiner hurtigruten har mellom vakt bytte nei. Det jeg kan si om ventilasjonen er jo at det er luft inn og luft ut, luft inn blir hentet fra utsiden og luft ut går ut til utsiden så ser ikke for meg at virusspredning vil skje gjennom ventilasjon uten at jeg  har noe som helst slags kompetanse rundt virologi. 

[Snikpellik]

Evil-Duck skrev (9 minutter siden):

Jeg har ikke greie på hvilken rutiner hurtigruten har mellom vakt bytte nei. Det jeg kan si om ventilasjonen er jo at det er luft inn og luft ut, luft inn blir hentet fra utsiden og luft ut går ut til utsiden så ser ikke for meg at virusspredning vil skje gjennom ventilasjon uten at jeg  har noe som helst slags kompetanse rundt virologi. 

Formulerte det noe utydelig, men forventet ikke at du med din jobb vet noe om hvilke rutiner de har altså. Ser bare at noen har sammenlignet cruiseskip med fengsler siden det er et ganske lukket system på flere måter. Er kanskje en betydelig forskjell i ventilasjonssystem på eldre og nyere skip. Det blir interessant hvis vi får vite hvordan forholdene og opplegget har vært blant mannskapet.

Blir også "spennende" å se hvor mange av passasjerene som eventuelt er blitt smittet siden slike utbrudd potensielt kan fortelle oss mye om hvordan viruset sprer seg og ikke.

–

Testet negativt for koronavirus
To personer på Svalbard har testet negativt for koronavirus etter at de hadde vært om bord på Hurtigrutens ekspedisjonsskip Roald Amundsen. De to befinner seg på en hytte på Spitsbergen og testes igjen mandag, opplyser Sysselmannen til NTB.
https://www.nrk.no/nyheter/1.15108337

Endret 1. august 2020 av Snikpellik

[0laf]

Wer2w skrev (1 time siden):

Ja, jeg veit ikke, men...

"I am referring, of course, to the medication hydroxychloroquine. When this inexpensive oral medication is given very early in the course of illness, before the virus has had time to multiply beyond control, it has shown to be highly effective, especially when given in combination with the antibiotics azithromycin or doxycycline and the nutritional supplement zinc." Harvey Risch, MD, PhD, a professor of epidemiology at the Yale School of Public Health" 

https://www.google.com/amp/s/www.newsweek.com/key-defeating-covid-19-already-exists-we-need-start-using-it-opinion-1519535%3famp=1

Veit ikke, men hvis jeg hade vært en lege eller professor i i epidemiologi på Yale, hade jeg ikke turt og rekommendere noe som vært farlig for min karriere, da de helt sikkert hade lett til sparken fra arbeid og førlort lisens...

 

Javisst, Risch er en av de som helt siden starten har promotert klorokin, noe han fortsetter å gjøre.

Han trenger nok ikke frykte for jobben, hans sjef ved Yale har allerede vært ute å distansert universet fra Risch, men samtidig påpekt at deres ansatte står fritt til å ha sine egne meninger, uten av Yale vil slå ned på, eller nekte ansatte å uttale seg osv.

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/87844

 

Sitat

America's Frontline Doctors aren't the only physicians pushing hydroxychloroquine (HCQ); another expert frequently toeing that line is Harvey Risch, MD, PhD, an epidemiologist at Yale University in New Haven, Connecticut.

Risch authored a Newsweek editorial on July 23 calling on doctors to immediately start treating patients with HCQ.

Risch points readers to his review -- he is the only author -- published in late May in the American Journal of Epidemiology that cites five studies in support of HCQ, particularly when used early in the course of COVID-19.

None are randomized controlled trials. One is the heavily publicized and now discredited French study by Didier Raoult, MD, and colleagues in March that sparked initial hopes for HCQ. Two have no corresponding data or publications.

Risch støtter seg altså ikke på noen egen forskning eller resultater, men på andres forskning, blant annet den franske rapporten fra ekspert i smittsomme sykdommer Rauolt, som også Trump twitret om, men som senere ble diskreditert, blant annet fordi ingen fikk tidslinjene og resultatene til å stemme.

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/87844

Sitat

Normally, Raoult demands that “Studies of infectious syndromes should no longer be mined without consistently using negative controls to assess the positive predictive value of a positive result.”

This he obviously does not apply to himself, especially when the clinical result is already decided in advance.
In his own research, Professor Raoult is no fan of randomised controlled clinical trials. A PubPeer user translated his interview:

“I have never done randomized trials (…). The effect of randomized stuff, maybe it works on people who had a myocardial infarction, but putting that in infectious diseases, it doesn’t make sense”

As Elisabeth Bik discussed, the paper was peer-reviewed in less than 24h, it probably helped that the journal’s Editor-in-Chief is both the paper’s coauthor and Raoult’s IHU subordinate Jean-Marc Rolain. Bik also listed other problems with that paper. Like this:

“In the EU Clinical Trial Register page, the study was described as evaluating PCR data on Day 1, Day 4, Day 7 and Day 14. However, the study show the data for Day 6, which is different than planned. Why did the authors not show the results on Day 7? Did the data on day 7 not look as good?”

In fact, the authors never showed the results of day 14 either. They also refused to share their secondary endpoint data, namely “the clinical effectiveness of treatment on time to apyrexia, normalization of respiratory rate, and average length of hospital stay and mortality”. Basically, it is none of anyone’s business to know if the therapy had any clinical benefit for the patients.

Det er verdt å lese hele den artikkelen, at en anerkjent professor kan komme med slikt vås, er rett og slett oppsiktsvekkende, artikkelen har en setning som oppsummerer det hele ganske bra.

"It is the opposite of proper clinical research practice" !

[0laf]

Fra VG

Sitat

I åtte år har norske Monica Jakobsen bodd i et lite tettsted i grensekommunen Eda i Sverige.
...
Monica forteller at hun opplever at lokalsamfunnet er svært opptatt av å følge smittevernrådene. Men da hun dro for å handle på Charlottenberg-senteret forrige lørdag, samme dag som norske myndigheter åpnet for reiser til og fra Värmland uten karantene, snudde hun nærmest i døren.

– Det var et mareritt. Det var som en hel hønseflokk hadde gått amok på senteret, sier hun.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/P9kqvX/norske-monica-i-varmland-frykter-oekt-smitte-etter-grenseaapning

Hun er altså opptatt av smittevern, men valgte å dra på et av nordens største kjøpesenter på en lørdag, samme dag som grensen ble åpnet for nordmenn, trolig den verste dagen på flere tiår å handle på.

Hun holdt på å snu i døren, men hun gjorde det ikke, neida, hun gikk inn å handlet likevel.

Jeg ville kanskje tenkt meg om to ganger før jeg tok den historien til pressen, de fleste som var opptatt av smittevern hadde vel faktisk snudd i døren, å kommet tilbake 09:00 på søndag morgen, når det trolig ikke var noe særlig folk der?

Endret 1. august 2020 av 0laf

[Wer2w]

0laf skrev (17 minutter siden):

Wer2w skrev (1 time siden):

Ja, jeg veit ikke, men...

"I am referring, of course, to the medication hydroxychloroquine. When this inexpensive oral medication is given very early in the course of illness, before the virus has had time to multiply beyond control, it has shown to be highly effective, especially when given in combination with the antibiotics azithromycin or doxycycline and the nutritional supplement zinc." Harvey Risch, MD, PhD, a professor of epidemiology at the Yale School of Public Health" 

https://www.google.com/amp/s/www.newsweek.com/key-defeating-covid-19-already-exists-we-need-start-using-it-opinion-1519535%3famp=1

Veit ikke, men hvis jeg hade vært en lege eller professor i i epidemiologi på Yale, hade jeg ikke turt og rekommendere noe som vært farlig for min karriere, da de helt sikkert hade lett til sparken fra arbeid og førlort lisens...

 

Javisst, Risch er en av de som helt siden starten har promotert klorokin, noe han fortsetter å gjøre.

Han trenger nok ikke frykte for jobben, hans sjef ved Yale har allerede vært ute å distansert universet fra Risch, men samtidig påpekt at deres ansatte står fritt til å ha sine egne meninger, uten av Yale vil slå ned på, eller nekte ansatte å uttale seg osv.

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/87844

 

Sitat

America's Frontline Doctors aren't the only physicians pushing hydroxychloroquine (HCQ); another expert frequently toeing that line is Harvey Risch, MD, PhD, an epidemiologist at Yale University in New Haven, Connecticut.

Risch authored a Newsweek editorial on July 23 calling on doctors to immediately start treating patients with HCQ.

Risch points readers to his review -- he is the only author -- published in late May in the American Journal of Epidemiology that cites five studies in support of HCQ, particularly when used early in the course of COVID-19.

None are randomized controlled trials. One is the heavily publicized and now discredited French study by Didier Raoult, MD, and colleagues in March that sparked initial hopes for HCQ. Two have no corresponding data or publications.

Risch støtter seg altså ikke på noen egen forskning eller resultater, men på andres forskning, blant annet den franske rapporten fra ekspert i smittsomme sykdommer Rauolt, som også Trump twitret om, men som senere ble diskreditert, blant annet fordi ingen fikk tidslinjene og resultatene til å stemme.

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/87844

Sitat

Normally, Raoult demands that “Studies of infectious syndromes should no longer be mined without consistently using negative controls to assess the positive predictive value of a positive result.”

This he obviously does not apply to himself, especially when the clinical result is already decided in advance.
In his own research, Professor Raoult is no fan of randomised controlled clinical trials. A PubPeer user translated his interview:

“I have never done randomized trials (…). The effect of randomized stuff, maybe it works on people who had a myocardial infarction, but putting that in infectious diseases, it doesn’t make sense”

As Elisabeth Bik discussed, the paper was peer-reviewed in less than 24h, it probably helped that the journal’s Editor-in-Chief is both the paper’s coauthor and Raoult’s IHU subordinate Jean-Marc Rolain. Bik also listed other problems with that paper. Like this:

“In the EU Clinical Trial Register page, the study was described as evaluating PCR data on Day 1, Day 4, Day 7 and Day 14. However, the study show the data for Day 6, which is different than planned. Why did the authors not show the results on Day 7? Did the data on day 7 not look as good?”

In fact, the authors never showed the results of day 14 either. They also refused to share their secondary endpoint data, namely “the clinical effectiveness of treatment on time to apyrexia, normalization of respiratory rate, and average length of hospital stay and mortality”. Basically, it is none of anyone’s business to know if the therapy had any clinical benefit for the patients.

Det er verdt å lese

Vi kan diskutere dette hele kvelden, hva som er riktig og sant. Men jeg instemmer i at det ikke har presentert material som holder hele veien enda. Men, hvis det er en medisinen som fungerer mot Covid19, er det helt sikkert at det kommer at dokumenteres grundig og presenteres, nå. 

Blir interessant og følge med her:

https://mobile.twitter.com/JamesTodaroMD/media

Og er helt sikker på at hvis den viser seg og fungere, at det kommer frem forskning, så kommer leger over hele verden, ikke ta sin besluttning basert på politikk, som media eventuelt risikerer og gjøre idag, når det kommer til beslutt om hva de rekommenderer for medisin. Kan man leve med den skammen?

 

 

 

Endret 1. august 2020 av Wer2w

[Wer2w]

0laf skrev (24 minutter siden):

 

Javisst, Risch er en av de som helt siden starten har promotert klorokin, noe han fortsetter å gjøre.

Han trenger nok ikke frykte for jobben, hans sjef ved Yale har allerede vært ute å distansert universet fra Risch, men samtidig påpekt at deres ansatte står fritt til å ha sine egne meninger, uten av Yale vil slå ned på, eller nekte ansatte å uttale seg osv.

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/87844

 

Risch støtter seg altså ikke på noen egen forskning eller resultater, men på andres forskning, blant annet den franske rapporten fra ekspert i smittsomme sykdommer Rauolt, som også Trump twitret om, men som senere ble diskreditert, blant annet fordi ingen fikk tidslinjene og resultatene til å stemme.

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/87844

Det er verdt å lese hele den artikkelen, at en anerkjent professor kan komme med slikt vås, er rett og slett oppsiktsvekkende, artikkelen har en setning som oppsummerer det hele ganske bra.

"It is the opposite of proper clinical research practice" !

Vi kan diskutere dette hele kvelden, hva som er riktig og sant. Men jeg instemmer i at det ikke har presentert material som holder hele veien enda. Men, hvis det er en medisinen som fungerer mot Covid19, er det helt sikkert at det kommer at dokumenteres grundig og presenteres, nå. 

Blir interessant og følge med her:

https://mobile.twitter.com/JamesTodaroMD/media

Og er helt sikker på at hvis den viser seg og fungere, at det kommer frem forskning, så kommer leger over hele verden, ikke ta sin besluttning basert på politikk, som media eventuelt risikerer og gjøre idag, når det kommer til beslutt om hva de rekommenderer for medisin. Kan man leve med den sanningen og skammen?

[Oddvardm]

Følg med på hva Hurtigruta sier. De fikk ikke vite noe sier de. På dagsrevyen står de frem og sier dette. Nå må regjeringen reagere!

[0laf]

Wer2w skrev (18 minutter siden):

Og er helt sikker på at hvis den viser seg og fungere, at det kommer frem forskning, så kommer leger over hele verden, ikke ta sin besluttning basert på politikk, som media eventuelt risikerer og gjøre idag, når det kommer til beslutt om hva de rekommenderer for medisin. Kan man leve med den skammen?

Problemet med klorokin, er jo at WHO, som opprinnelig var positive til legemidlet, allerede har utført en massiv studie i en rekke land, blant annet Norge, som viser at klorokin ikke hadde den forventede effekten, men i stedet i enkelte tilfeller forverret situasjonen.

https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/global-research-on-novel-coronavirus-2019-ncov/solidarity-clinical-trial-for-covid-19-treatments

De du siterer, ser ut til å i stor grad være godt i ytterkant av det medisinske miljøet, med tvilsomme rapporter og forskning.

Nå kan det åpenbart være en god ting, det er bra at flere, også de som ikke er underlagt WHO eller lignende organisasjoner, også tester dette.

Jeg tror dog at vi nesten kan si at det er opplest og vedtatt at klorokin ikke har den ønskede effekten som noe universalt legemiddel mot COVID-19, selv om det kanskje kan ha en effekt hos noen få enkeltpasienter, uten at det er lagt frem noe større bevis for det heller.

Endret 1. august 2020 av 0laf