Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[0laf]

bakstrever skrev (48 minutter siden):

...  (1) immune, men ikke har antistoffer

Den gruppen eksisterer vel strengt tatt ikke, man blir neppe immun uten å ha antistoffer ?

[bakstrever]

Lovende, men foreløpig udokumentert, behandling av COVID-19:

Lovende behandling med interferon tilgjengelig på Kuba

Interferon har vist potensiale i SARS-CoV-1

Studie finner mulig effekt med kortere tid til helbredelse blant de som fikk IFN-α2b

Studie fant at rhIFN-α hjalp med forebygging

 

 

[LangtGjesp]

41 minutes ago, 0laf said:

Den gruppen eksisterer vel strengt tatt ikke, man blir neppe immun uten å ha antistoffer ?

Vi får se. Spørsmålet er om noen blir syke igjen, selv om de er utsatt for smitte og ikke har antistoffer. Det blir vel en stund til vi får svar på slike spørsmål.

[bakstrever]

1 hour ago, 0laf said:

Den gruppen eksisterer vel strengt tatt ikke, man blir neppe immun uten å ha antistoffer ?

Om man tester for tidlig (før IgG dukker opp) eller for sent (etter at IgG har forsvunnet) så vil det ikke være antistoffer i blodet (målt via en IgG-test). Man kan likevel være immun på grunn av T-celler som kan få B-celler til å sette igang produksjon av antistoffer ved behov. Dr John Campbell snakker her om immunitet mot COVID-19 og hvordan denne prosessen med å lage nye antistoffer ved behov går raskt. Altså kan man være immun uten at antistoffer er i blodet akkurat når man tester.

Endret 29. mai 2020 av bakstrever

[bakstrever]

Studie rapporterer om 42,3% asymptomatiske gjennom hele sykdomsforløpet.

Quote

Our finding of less consumption of CD4⁺T lymphocyte in asymptomatic infections suggests that damage to the immune system in asymptomatic infections was milder compared with symptomatic infections. Although patients who were asymptomatic experienced less harm to themselves, they may have been unaware of their disease and therefore not isolated themselves or sought treatment, or they may have been overlooked by health care workers and thus unknowingly transmitted the virus to others. Fortunately, patients with asymptomatic SARS-CoV-2 infection have a shorter duration of viral shedding from nasopharyngeal swabs and lower risk of a recurring positive test result of SARS-CoV-2 from nasopharyngeal swabs, which can provide a reference for improving the prevention and control strategies for patients who are asymptomatic.

 

[bakstrever]

Debatt om lockdown var unødvendig ble undertrykket?

Quote

The broadcast media is more interested in scalping lockdown flouters than questioning whether shutdowns have served any useful purpose. World-class studies that suggest lockdown did not alter the pandemic’s course are mysteriously vanishing into internet obscurity on first contact with the official narrative. Our greatest minds have resorted to unpicking the issue on offbeat YouTube webinars.

[Theo343]

7 hours ago, 0laf said:

Det er en interessant rapport, og veldig positivt.

Skipet forlot altså havn, alle passasjerer ble sjekket for feber og andre symptomer før avreise.
På dag 8 fikk den første passasjeren symptomer, hvorvidt han ble smittet på skipet eller tidligere er umulig å vite.
Denne personen har trolig kun vært smittsom rundt perioden hvor symptomer var tydelig, kanskje noen dager før.

To dager etter, på dag 10, fikk tre av mannskapet symptomer, og de to påfølgende dagene fikk ytterligere 5 passasjerer symptomer.
Det ble brukt antistoff-tester, men ingen av de med symptomer testet positivt, noe som ikke er noe merkelig ettersom de trolig ikke hadde utviklet antistoffer enda.

Skipet endte med å måtte seile til Urugay for å få passasjerene i land.
Noen flere ble syke og fikk symptomer den neste uken, frem til dag 20, blant annet en av skipets leger.

På dag 20 ble det foretatt PCR-tester, hvor 59%, 128 av 217 av de på skipet, testet positivt for SARS-CoV-2.
Av de 128 som testet positivt på dag 20, hadde kun 8 vært alvorlig syke, 1 døde, og 16 utviklet milde symptomer.

På dag 20 etter at skipet forlot havn, 12 dager etter at den første passasjeren hadde symptomer, var det altså av de som testet positivt kun 24 som hadde hatt symptomer (19%) mens hele 104 ikke hadde hatt symptomer (81%).

En uke etter ble alle evakuert av skipet, og sendt til sine hjemland.
Rapporten sier ingenting om hvorvidt flere hadde utviklet symptomer på dette tidspunktet, eller om de fikk symptomer når de kom hjem, noe som ville vært nesten mer interessant enn å vite enn at 81% var symptomfrie på det tidspunktet testene ble foretatt, som kan ha vært i inkubasjonstiden for de fleste av de som testet positive, slik at de ikke hadde utviklet symptomer enda.

En annen pussig ting rapporten nevner, er at i flere lugarer på skipet, testet personer som delte lugar både negativt og positivt, altså de hadde i følge testene ikke smittet hverandre selv om de var nærmest innlåst på samme lugar.

Rapporten tilskriver dette til at det trolig var en høy grad av falske negative prøver, og at eventuell oppfølgning av passasjerene i ettertid kanskje vil vise et annet resultat?

https://thorax.bmj.com/content/early/2020/05/27/thoraxjnl-2020-215091

Kanskje positiv men likevel synes jeg ikke den gir noen gode svar på hva som faktisk foregår.

Eneste konklusjonen jeg kan trekke er at jeg ikke skal reise med båt, fly, tog, buss eller lignende på en stund

[WCH911]

Interessante nyheter, et preprint studie har kommet ut som tar for seg spredningen av viruset ute i forhold til inne. De har funnet at det er 20 ganger mindre spredning av viruset ute. Den virale belastningen  (viral load) er også mindre ute. Det har jo blitt snakket om det samme her inne, men i kontekst til superspredere så gir dette noen svar om videre håndtering av virussituasjonen. Store arrangementer ute burde prioriteres, mens innendørs konserter o.l. kan det være greit å vente med inntil videre. Artikkelen har ikke blitt peer reviewed, men rent logisk gir dette mening.  

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.02.28.20029272v2.full.pdf+html

Vox har også en interessant og kortfattet video, som tar det samme temaet for seg. 

 

 

 

 

Endret 29. mai 2020 av WCH911

[Fnugle]

Fem ansatte på sykehuset i Kalnes har testet positivt på korona. 40 medarbeidere som har vært i samme kantine er nå satt i hjemmekarantene og det drives nå smitteoppsporing. https://direkte.vg.no/coronaviruset/news/5ed0520c549506001821e8e1

[Fnugle]

 

Sitat

"OVER 4.000 CORONADØDE I RUSSLAND

Coronadødstallet i Russland steg med 174 det siste døgnet til 4.142. Leger advarer om at sykehus er i ferd med å kollapse på grunn av pågangen av coronasyke.

Antall smittetilfeller stiger riktig nok mindre enn før, men leger på sykehus i St. Petersburg sier at kapasiteten er sprengt.

– Ambulanser kan kjøre rundt i byen i sju timer for å finne et sted til en koronapasient, sier en lege i ambulansetjenesten.

Offisielle tall viser at bare 11 prosent av de til sammen 11.000 sykehussengene i byen er ledig.

– Sykehuskapasiteten er sprengt. Jeg tror ikke på offisielle tall som ikke stemmer overens med situasjonen vi ser hver eneste dag, sier legen."

Kilde: https://direkte.vg.no/coronaviruset/news/5ed0520c549506001821e8e1

[Benbjo]

8 hours ago, bakstrever said:

CDC rapporterer IFR på 0.26%

 

Som er for lavt. 

Leste en rapport fra et fengsel i Michigan (?), der de testet alle i fengselet. Av de rundt 1200 som testet positivt var 10 døde. Her snakker vi om en ung befolkning ift det åpne samfunn. 

Husk at dødstallene i USA flere steder er 3x det som er rapportert 

Endret 29. mai 2020 av Benbjo

[Snikpellik]

Benbjo skrev (14 minutter siden):

Husk at dødstallene i USA flere steder er 3x det som er rapportert 

Dette blir mer og mer viktig å huske på ja, spesielt ettersom presidenten i landet og Fox News prøver å underspille antallet dødsfall og setter ut konspirasjonsteorier om at dødstallene skal være blåst opp.

Ser man på overdødeligheten er et konservativt anslag nå at det mangler mange tusen døde i den offisielle statistikken i USA.
https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/21/world/coronavirus-missing-deaths.html

Det er altså trolig rett oppunder 120.000 døde av Covid-19 i USA nå, kanskje en god del mer.

Endret 29. mai 2020 av Snikpellik

[bakstrever]

1 hour ago, WCH911 said:

Interessante nyheter, et preprint studie har kommet ut som tar for seg spredningen av viruset ute i forhold til inne. De har funnet at det er 20 ganger mindre spredning av viruset ute. Den virale belastningen  (viral load) er også mindre ute. Det har jo blitt snakket om det samme her inne, men i kontekst til superspredere så gir dette noen svar om videre håndtering av virussituasjonen. Store arrangementer ute burde prioriteres, mens innendørs konserter o.l. kan det være greit å vente med inntil videre. Artikkelen har ikke blitt peer reviewed, men rent logisk gir dette mening.  

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.02.28.20029272v2.full.pdf+html

Vox har også en interessant og kortfattet video, som tar det samme temaet for seg. 

  Reveal hidden contents

 

 

 

Interessant. Det kan tyde på at det ikke er så farlig om det er trangt på stranda, men man burde heller sykle dit enn å ta bussen.

[Snikpellik]

Jeg kan ikke skjønne at dette er innafor:

Sabeltann tar imot 40.000 publikummere i sommer
https://www.nrk.no/kultur/skal-gjennomfore-sabeltann-forestilling-i-hele-sommer-1.15029785

De skal dele opp området i fire, slik at de kan ha 200 personer i hver sin gruppe. Totalt 800 publikummere på området når forestillingen spilles.

Disse menneskene skal jo komme seg til og fra, noen bruke offentlig transport, handle i de samme butikkene i nærheten og så videre. Jeg trodde halve poenget med å hindre store ansamlinger av mennesker var å hindre disse tingene i å skje.

[Simen1]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Jeg kan ikke skjønne at dette er innafor:

Sabeltann tar imot 40.000 publikummere i sommer
https://www.nrk.no/kultur/skal-gjennomfore-sabeltann-forestilling-i-hele-sommer-1.15029785

De skal dele opp området i fire, slik at de kan ha 200 personer i hver sin gruppe. Totalt 800 publikummere på området når forestillingen spilles.

Disse menneskene skal jo komme seg til og fra, noen bruke offentlig transport, handle i de samme butikkene i nærheten og så videre. Jeg trodde halve poenget med å hindre store ansamlinger av mennesker var å hindre disse tingene i å skje.

Smittevernmessig virker det fullstendig bortkastet. Det har neppe smittebegrensende effekt, selv om publikum ikke mingler utenfor området.

Man kan jo også lure på hvorfor stortingssalen deles inn i enkeltperson-båser mens Sabeltann skal pakke 200 personer inn i hver bås.

[bakstrever]

45 minutes ago, Benbjo said:

Som er for lavt. 

Leste en rapport fra et fengsel i Michigan (?), der de testet alle i fengselet. Av de rundt 1200 som testet positivt var 10 døde. Her snakker vi om en ung befolkning ift det åpne samfunn. 

Husk at dødstallene i USA flere steder er 3x det som er rapportert 

IFR være høyere enkelte utsatte steder, selv om det blir lavere for landet som helhet.

39 minutes ago, Snikpellik said:

Dette blir mer og mer viktig å huske på ja, spesielt ettersom presidenten i landet og Fox News prøver å underspille antallet dødsfall og setter ut konspirasjonsteorier om at dødstallene skal være blåst opp.

Ser man på overdødeligheten er et konservativt anslag nå at det mangler mange tusen døde i den offisielle statistikken i USA.
https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/21/world/coronavirus-missing-deaths.html

Det er altså trolig rett oppunder 120.000 døde av Covid-19 i USA nå, kanskje en god del mer.

Det er klart du får et sterkt bias når du leser New York Times.

Andrew Cuomo, den demokratiske guvernøren i New York, underrapporterer for å skjule dødsfallene som var resultatet av å tvinge eldrehjem til å ta imot COVID-19 syke. Dette er jo ting Fox News prøver å få fram, mens New York Times ikke har stilt et eneste kritisk spørsmål til Cuomo. Det kan ikke påstå at noe er en konspirasjonsteori fra Trump sin side basert på det du leser i New York Times, fordi den avisen har et enormt bias mot Trump. Akkurat på samme måte som om du ikke kan påstå at noe er en konspirasjonsteori bare ved å lese Fox News. Faktisk er det et stort rødt flagg hvis noe blir omtalt som en konspirasjonsteori fordi da vet man at det er noen som er veldig ivrig i å begrave et narrativ.

I Coloroda ble dødstallene for COVID-19 justert ned etter at det ble avslørt overtelling.

Sykehus i USA har et sterkt økonomisk insentiv for å overrapportere og å sette COVID-19 pasienter på ventilator selv om de ikke trenger det på grunn av høy stykkprisfinansiering og sykehus som drives for profitt.

Så siden tall både blir underrapportert og overrapportert kan vi ikke konkludere med at det ene er større enn det andre.

[0laf]

bakstrever skrev (5 minutter siden):

IFR være høyere enkelte utsatte steder, selv om det blir lavere for landet som helhet.

Kan du forklare mekanismen rundt det?

Så fremt helsevesenet henger med, hvorfor skulle IFR være høyere i utsatte steder, enn andre steder?
Er det slik at folk rett og slett har lettere for å dø i for eksempel Washington enn i Los Angeles?

Kan det ha noe med mer sol og sunn livsstil å gjøre, at de på vestkysten spiser mer vitaminer eller lignende?

 

Endret 29. mai 2020 av 0laf

[bakstrever]

Her er det mer informasjon om faktorer som kan lede til overtelling, dette er fra Storbritannia, men lignende situasjoner gjelder over hele fjøla:

Quote

Normally, two doctors are needed to certify a death, one of whom has been treating the patient or who knows them and has seen them recently. That has changed. For Covid-19 only, the certification can be made by a single doctor, and there is no requirement for them to have examined, or even met, the patient. A video-link consultation in the four weeks prior to death is now felt to be sufficient for death to be attributed to Covid-19. For deaths in care homes the situation is even more extraordinary. Care home providers, most of whom are not medically trained, may make a statement to the effect that a patient has died of Covid-19. In the words of the Office for National Statistics, this ‘may or may not correspond to a medical diagnosis or test result, or be reflected in the death certification’. From 29 March the numbers of ‘Covid deaths’ have included all cases where Covid-19 was simply mentioned on the death certificate — irrespective of positive testing and whether or not it may have been incidental to, or directly responsible for, death. From 29 April the numbers include the care home cases simply considered likely to be Covid-19.

 

 

[Snikpellik]

bakstrever skrev (Akkurat nå):

IFR være høyere enkelte utsatte steder, selv om det blir lavere for landet som helhet.

Det er klart du får et sterkt bias når du leser New York Times.

Andrew Cuomo, den demokratiske guvernøren i New York, underrapporterer for å skjule dødsfallene som var resultatet av å tvinge eldrehjem til å ta imot COVID-19 syke. Dette er jo ting Fox News prøver å få fram, mens New York Times ikke har stilt et eneste kritisk spørsmål til Cuomo. Det kan ikke påstå at noe er en konspirasjonsteori fra Trump sin side basert på det du leser i New York Times, fordi den avisen har et enormt bias mot Trump. Akkurat på samme måte som om du ikke kan påstå at noe er en konspirasjonsteori bare ved å lese Fox News. Faktisk er det et stort rødt flagg hvis noe blir omtalt som en konspirasjonsteori fordi da vet man at det er noen som er veldig ivrig i å begrave et narrativ.

I Coloroda ble dødstallene for COVID-19 justert ned etter at det ble avslørt overtelling.

Sykehus i USA har et sterkt økonomisk insentiv for å overrapportere og å sette COVID-19 pasienter på ventilator selv om de ikke trenger det på grunn av høy stykkprisfinansiering og sykehus som drives for profitt.

Så siden tall både blir underrapportert og overrapportert kan vi ikke konkludere med at det ene er større enn det andre.

The New York Times har tallene fra offisiell informasjon, dette er overdødelighet. Det er rapportert i mange medier, men New York Times sin oversikt er lettlest og godt presentert. 

At du mener Trump ikke prøver å skape et narrativ, eller konspirasjon om du vil, om at dødstallene er oppblåst får stå for din egen regning. Det trenger man ingen medier for å se, det er bare å ta en titt på Twitter-kontoen hans og se hva han skriver der. Fox News har invitert flere personer til sine sendinger for å bygge oppunder dette narrativet. Trump har all interesse av å holde dødstallene lave rent politisk. 

Som du sier er det heller ingen tvil om at det ble gjort store feil i New York. Jeg snakker om USA som helhet her, og gikk ikke inn på hverken Cuomo eller enkeltstater i innlegget mitt så jeg vet ikke hvorfor du prøver å tillegge meg en agenda. 

Enkeltstater justerer ned dødstallene, enkeltstater justerer opp dødstallene. Sånn vil det bli fremover. Faktum er dog uansett at overdødeligheten viser at dødstallene er langt høyere enn det som er offisielt nå. Dette gjelder mange andre land, ikke bare USA. 

[Morromann]

bakstrever skrev (7 timer siden):

Debatt om lockdown var unødvendig ble undertrykket?

Absolutt. Om stemningen er hysterisk i Norge, så er den regelrett psykotisk i Storbritannia. Det har klikket fullstendig folk, de krever mer nedstanging og nåde de som prøver å argumentere for at det kan virke mot sin hensikt. På New Zealand er det bare EN smittet igjen, landet er isolert og grensene stengt. LIKEVEL oppretthoder de drakoniske lover som bregrenser folks bevegelsesfrihet, forbyr mer enn et par mennesker å møtes, to meters-regelen, serveringssteder og kinoer er stengt, 70% av seter sperret av på offentlig steder. og det er påbudt å gå med maske UTE. UTE i friluft på åpne plasser med få folk!! HVORFOR gjør de dette når viruset er utryddet? At det dukker opp på nytt blir bare søkt i et land langt sør i Stillehavet med stengte grenser. De begrunner med "new normal". Vanvittig. Det gale vanvidd. Takke meg til Island. Eller Norge. Stemningen her er til dels hysterisk, men det har gått ganske bra her og vi går mot mer normale tilstander. Men her er det i det minste ikke slike psykotiske stemninger vi ser i andre land.

Disclaimer: jeg mener ikke nødvendigvis at alle tiltak i Norge er hysteriske. Men at stemningen til dels er det blant enkelte, selv om det helt klart er verre i en del andre land, da i særdeleshet Storbritannia. Men tiltaktene i Norge er ganske så bra og har gitt oss rekordlave dødsfall og enestående god kontroll på smittespredningen uten å innføre ekstreme og semi-totalitære tilltak. Det lover godt og vitner om at det på ingen måte har noie for seg å gå i total lockdown slik New Zealøand, et tynt befolket land med veldig få smittede og 22 døde og uten noen naboland med store smittetall. Da snakker vi virkelig om å bombardere spurv med atombomber. Kan ikke se for meg hvordan det å stenge ned samfunnet i flere måneder etter at smitten er over og med samtidig stengte grenser er nødvendig. Altså, riktig at de stenger grensene, men hvorfor da stenge folk innendørs når viruset er borte fra landet? Hvor legne går folk rundt med virus uten symptomer? Felre måneder? Eller står de på doktrinen med "ingen ting er normalt før en vaksine er oppfunnet og om den aldri blir oppfunnet åpner vi aldri igjen"? Ikke godt å si. Slik ser det heldigvis ikke ut til at det blir her.

Disclaimer 2: jeg er FOR atr grensen til Sverige skal være stengt til de har fått kontroll på smittespredningen. Jeg har ikke noe for at man skal kunne dra på tur til Svergie på fornøyelse mens de har ukontrollert smittespredning.

Endret 29. mai 2020 av Morromann