Salg på Finn

[Kovnen993]

Hei.

Jeg er klar over at det er bindende når selger har godtatt et bud ved salg på Finn, men jeg lurte på om det er lovlig å godta bud med en slags "tidsfrist". 

Selger har lagt ut en gjenstand til 15 000 kr.
Jeg sendte melding på mandag og skrev at jeg kunne kjøpe for 13 500 kr, men kan ikke hente før fredag.

Til svar fikk jeg "Du kan få den for det på fredag.", og videre avtalte vi tidspunkt for henting på fredag.

Onsdag kveld kom en ny melding fra selger. "Gjenstanden er dessverre solgt, da en annen kunne hente nå i kveld og ga 14 000 kr".

Jeg mener selger har brutt en avtale, mens selger mener h*n ikke har brutt en avtale fordi h*n skrev: "Du kan få den for det på fredag." Selger mener dette betyr at han har lov til å godta høyere bud før fredag. 

Gitt at jeg finner en tilsvarende gjenstand. Kan jeg i dette tilfelle gjøre et dekningkjøp og kreve erstatning fra selger, eller har selger retten på sin side pga formuleringen?

Hva tenker dere? 

[Gjest Slettet+234981]

Hvilken prosess har du tenkt å bruke for å inndrive pengene fra selger?  Det vil vel i praksis bli umulig tenker jeg. 

Endret 23. januar 2020 av Slettet+234981

[nightowl]

Ingen problem å se denne saken fra begge sider. Men skriftlig så foreligger det ikke en klar og bindende salgsavtale. Det ble i stedet avtalt at man kunne avtale salget på fredag.

[Merko]

Her har dere avtalt at handelen skal finne sted på fredag for kr 13.500,-

Så klart brudd på avtale fra selgers side.

[Dubious]

Merko. skrev (6 timer siden):

Her har dere avtalt at handelen skal finne sted på fredag for kr 13.500,-

Så klart brudd på avtale fra selgers side.

Nei

[BertNaked]

Sitat

Fra kjøpsloven, som regulerer salg mellom privatpersoner

• §57: "Selgeren kan kreve erstatning etter reglene i § 27 for det tap han lider som følge av at (a) kjøperen ikke medvirker ved oppfyllelsen av kjøpet"
• §67: "Erstatning for kontraktbrudd fra en parts side skal svare til det tap, herunder utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste, som den annen part er påført ved kontraktbruddet. Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktbruddet."
• §68: "Dersom kjøpet heves og kjøperen foretar dekningskjøp eller selgeren dekningssalg på forsvarlig måte og innen rimelig tid etter hevingen, legges kjøpesummen og prisen etter dekningstransaksjonen til grunn når prisforskjell skal reknes ut."

https://www.dinside.no/okonomi/har-du-sagt-du-vil-selge-ma-du-selge/69578134

[BIGG]

Jeg har vanskelig å se at det ikke skal være en bindende avtale her, gitt setningen:

"Til svar fikk jeg "Du kan få den(varen) for det(13.500) på fredag.", og videre avtalte vi tidspunkt for henting på fredag."

Stort klarere enn dette kan det vel ikke sies...

[nightowl]

BIGG skrev (4 timer siden):

"Til svar fikk jeg "Du kan få den(varen) for det(13.500) på fredag.", og videre avtalte vi tidspunkt for henting på fredag."

Stort klarere enn dette kan det vel ikke sies...

Joda, ellers hadde ikke denne tråden eksistert.

---

13 500 NOK er prisen som selger aksepterte at varen kunne selges for hvis han fortsatt hadde varen på fredag.

[Merko]

nightowl skrev (21 minutter siden):

hvis han fortsatt hadde varen

Står vel ingenting om hva hvis hvordan i setningen som TS skrev, eller ser du noe vi andre ikke ser?

Blir som om jeg skulle ha solgt et eller annet på finn, så får jeg napp, så sier jeg "Du kan få den for 1000 kr i dag", kjøper godtar, når han skal hente den sier jeg "Nei den ble visst nettopp solgt til noen andre som kom kjappere".

[nightowl]

Merko. skrev (10 minutter siden):

Står vel ingenting om hva hvis hvordan i setningen som TS skrev, eller ser du noe vi andre ikke ser?

Ikke se deg blind på ordlyden.

[Merko]

nightowl skrev (40 minutter siden):

Ikke se deg blind på ordlyden.

Nei jeg ser bare ikke hva du ser..

TS skriver at han vil ha den, men kan ikke hente før fredag. Selger bekrefter at han kan hente den på fredag.

 

[BIGG]

Merko. skrev (29 minutter siden):

Nei jeg ser bare ikke hva du ser..

TS skriver at han vil ha den, men kan ikke hente før fredag. Selger bekrefter at han kan hente den på fredag.

 

 "Du kan få den(varen) for det(13.500) på fredag."

Skriftlig avtale så god som noen, med bekreftet/avtalt pris.

[Corp Por]

Jeg vil si det er åpenbart at selger kan selge til et høyere bud. "Du kan få den for dét på fredag" kan tolkes begge veier, i min mening, og jeg mener at "kjøper" burde forvente at selger ønsker å selge gjenstanden til en god pris (i sin favør) og i en rimelig tid. 

Gitt at ts da også blir hevngjerrig når gjenstanden blir solgt og vil påføre selger et tap så antar jeg at det også var et godt kjøp. I såfall burde dét også telle for at ts kanskje burde tatt tydeligere grep for å gjennomføre handelen så snart som mulig.

En kjedelig situasjon som demonstrerer hvor viktig det er for selgere å beskytte seg med deklareringer som "første mann til mølla" etc og begge partner burde gjerne ordlagt seg tydeligere.

Er det noen grunn til at dette kjøpet må gjennomføres? Har du lidd noe tap som følge av avtalen du mener er brutt? Var kjøpet så bra at du ikke kan finne lignende andre steder? 

Jeg ville anta at det vil kreve litt mer konkret ordlyd om du vurderer å gå rettslig mot selger.

[G]

Kan selger i ettertid hevde at gjenstanden var så mye brukt, at den sannsynligvis ikke var verdt summen jeg forlangte for den likevel (jeg var bare veldig grådig..)? Hva har du å forsvare deg med da?

[Softis12]

Jeg legger meg fremdeles opp i ordlyden som kan være litt misvisende. 

Du kan få den for det på fredag

Den gir jo en følelse av at du kan få varen for den prisen da på fredag spesifikt. Hadde det derimot stått Du får den for det så hadde det nok vært tydeligere. Samtidig blir jo det veldig vurdert etter personen som leser det også så er vanskelig å tyde fram et korrekt svar

[PosteMonopolet]

Det er utvilsomt brudd på ein skriftlig avtale frå seljar. Eigentleg så ville eg ikkje ha gjort noko meir utav saka, det blir berre vekkasta arbeid.

Som straff kan du gje seljar ein ubehageleg og sur samtale, med mål om at seljar ikkje skal gere dette meir.

[andr3as]

Det han skriver og mener er jo at han kommer til å akseptere budet ditt på fredag men ikke før.

[BertNaked]

Dårlig tilbakemelding på Finn er vel en grei sanksjon det også.

[Taurean]

BertNaked skrev (3 timer siden):

Dårlig tilbakemelding på Finn er vel en grei sanksjon det også.

Bare gi advarsel og sjans for redegjørelse først.

[tommyb]

Jeg tolker det likt med noen av andre her: jeg ser ingen bekreftelse men en intensjon om at dette budet kan bli akseptert på fredag. Faktisk tolker jeg det som om at dersom han ikke har oppnådd ønsket pris før fredag, blir det slik at pris kan og vil aksepteres - som i at ingen avtale ennå finnes, men det er rom for en. Det finnes ingen reservasjon av varen i utsagnet.

Det er utvilsomt slik at ingen tolkninger er utvilsomme her - dette er tvetydig formulert og kan beviselig tolkes begge veier. Den andre tolkningen - som jeg ikke finner naturlig - er at setningen slår sammen to delsetninger til én fra "du kan få den, med henting på fredag" - det er bare ikke det som står der. Men intensjonen vet bak formuleringen kan vi jo aldri få vite sikkert.