IS kvinnen kan bli frikjent og få erstatningskrav.

[Red Frostraven]

Alexander4840 skrev (7 minutter siden):

Selvfølgelig ikke.

Så hva er viktigst:

Å redde en nordmann og hans søster sine liv -- eller å straffe en kvinne som reiste til Syria sammen med sin radikaliserte ektemann, som døde..?

For FrP var det åpenbart viktigst å straffe denne kvinnen for å ha reist til Syria sammen med ektemannen sin.
De vet et og annet om å la seg radikalisere av populistisk nasjonalistisk propaganda, så en skulle tro de var mer empatiske.

[Alexander4840]

BethB skrev (1 minutt siden):

Til dere som mener at Norge ikke skulle henta den familien eller andre. Mener dere seriøst at den beste løsningen er at alle disse ekstremistene og støttere av IS presses sammen i små leire med sine barn, som da skal vokse opp omgitt av ekstremister? Så kan vi nesten garantere at neste generasjon tror på de samme ideene. 

Jeg hadde støttet at barneværnet tok ungen, dvs det samme som Barnevernet gjør i Norge iblandt.
Det samme kan gjøres med unger under en viss alder til alle de andre terroristene.
Å ta terroristene selv til Norge, burde selvfølgelig ikke være ett alternativ, det er sykt at det er noe folk støtter.
Retts-sikkerheten til terrorister burde ikke stilles foran rikets sikkerhet.

[Red Frostraven]

...og plutselig er det bedre at uskyldige nordmenn lider og muligens dør, enn at skyldige går fri... får sakene sine tatt opp i Norge i stedet for i Syria.

...har du faktisk tenkt over og reflektert over synspunktene dine ett eneste sekund..?

Endret 24. februar 2021 av Red Frostraven

[BethB]

4 minutes ago, Alexander4840 said:

Jeg hadde støttet at barneværnet tok ungen, dvs det samme som Barnevernet gjør i Norge iblandt.
Det samme kan gjøres med unger under en viss alder til alle de andre terroristene.
Å ta terroristene selv til Norge, burde selvfølgelig ikke være ett alternativ, det er sykt at det er noe folk støtter.
Retts-sikkerheten til terrorister burde ikke stilles foran rikets sikkerhet.

Hvorfor skal Tyrkia ta hele byrden? Er deres sikkerhet ikke så viktig da? 

[debattklovn]

16 minutes ago, BethB said:

Så du synes at Tyrkia skal ta ansvaret for alle fremmedkrigerene og andre støttespillere og terrorister fra andre land? Hvorfor er det mer rettferdig enn at hver land tar ansvaret for sine borgere? 

Generelt i verden er det slik at kriminelle stilles til ansvar i landet de begikk lovbrudd.
Det er nemlig det landets lover som gjelder på deres territorium. Enten det er Tyrkia, Syria, Irak eller Kurdistan disse IS-terroristene ble anholdt. 
Jeg synes bare ikke Norge bør kaste bort masse ressurser på disse terrorstøtterne og deres familier. Det finnes mange langt, langt bedre formål å bruke dyrebare ressurser på. 

[Alexander4840]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

...har du faktisk tenkt over og reflektert over synspunktene dine ett eneste sekund..?

Gjør det hele tiden, og endrer syn på mange ting.
Har du?

[debattklovn]

6 minutes ago, BethB said:

Hvorfor skal Tyrkia ta hele byrden? Er deres sikkerhet ikke så viktig da? 

Dette er jo folk som er anholdt. Så lenge tyrkerne ikke lar dem gjøre en prison break er ikke landets sikkerhet i fare. 
Det er vanskelig å begå terror når du sitter i kasjotten. 

Hva Tyrkia gjør med disse etter de er ferdigsonet er jo opp til dem - de har rett til å deportere dem til Norge, f.eks. Så lenge personene har statsborgerskap. 

[BethB]

1 minute ago, debattklovn said:

Dette er jo folk som er anholdt. Så lenge tyrkerne ikke lar dem gjøre en prison break er ikke landets sikkerhet i fare. 
Det er vanskelig å begå terror når du sitter i kasjotten. 

Hva Tyrkia gjør med disse etter de er ferdigsonet er jo opp til dem - de har rett til å deportere dem til Norge, f.eks. Så lenge personene har statsborgerskap. 

De sitter jo i leire, tror du Tyrkia har ressurser til fengsel for alle som er skyldige i større av IS? 

Da er heller ikke Norges sikkerhet i fare med ho er her. Samme argumentasjon. 

[debattklovn]

4 minutes ago, BethB said:

De sitter jo i leire, tror du Tyrkia har ressurser til fengsel for alle som er skyldige i større av IS? 

Leirer er bare improviserte, billigere fengsler. De fyller samme rollen. 

Quote

Da er heller ikke Norges sikkerhet i fare med ho er her. Samme argumentasjon. 

Vel, nei.
For det første har vi imotsetning til Tyrkia et dumsnilt rettsvesen som ikke klarte å vente med å slippe henne fri. 
For det andre, har vi ingen mulighet til å deportere henne, som Tyrkia har. 

Her risikerer hun seks års fengsel, som er fire år med god oppførsel. Som i det hele tatt er en vits for slik grov kriminalitet og de umenneskelige forbrytelsene hun bidro til via sin støtte for IS. 
Hun hadde risikert langt lengre straff der hun satt i fangeleiren, som er hvorfor hun så desperat ville til Norge. 

[BethB]

Hvor kan Tyrkia depotere alle disse menneskene?

Så klart har man ikke samme kontroll på folk i en flyktningleir som i ett fengsel. Det er åpenlyst. 

Endret 24. februar 2021 av BethB

[debattklovn]

1 minute ago, BethB said:

Hvor kan Tyrkia depotere alle disse menneskene?

Til land der de har statsborgerskap.
 

[BethB]

12 minutes ago, debattklovn said:

Til land der de har statsborgerskap.
 

Ja, så da skal de norske borgerne bli sendt til Norge. Topp at vi er enige. 

[Alexander4840]

BethB skrev (2 minutter siden):

Ja, så da skal de norske borgerne bli sendt til Norge. Topp at vi er enige. 

Statsborgerskapet skulle vært fjernet da

Endret 24. februar 2021 av Alexander4840

[BethB]

1 minute ago, Alexander4840 said:

Statsborgerskapet skulle vært fjernet da

Å hvor skal de så sendes? 

[debattklovn]

5 minutes ago, BethB said:

Ja, så da skal de norske borgerne bli sendt til Norge. Topp at vi er enige. 

Det er ikke det samme om de blir deportert eller den norske staten aktivt henter dem. 
Jeg er imot at den norske staten bruker millioner av kroner på å hente terrorstøttere og deres familier. 

Hadde deres statsborgerskap vært annullert ville de ha vært utelukkende de lokale myndighetenes problem. 

[Red Frostraven]

Alexander4840 skrev (46 minutter siden):

Gjør det hele tiden, og endrer syn på mange ting.
Har du?

Mener du generelt at det er viktigere at kriminelle ekstremister lider enn at uskyldige nordmenn overlever, eller bare I dette tilfellet..?

[Baranladion]

Rent praktisk så kan man vel løse begge deler, ved å kun hente den uskyldige parten. Norge gjør slik idag, de fjerner en uskyldig part (barn) fra den skyldig part ( foreldre), fordi foreldrene enten driver med krimnielle ting, eller ikke klarer å ta vare på barnet. 

Det er jo også litt merkelig, at moren er villig til å risikere sitt barns liv ved å dra ned til en krigssone, men ikke vil sende barnet hjem i trygghet alene. 

I akkurat denne saken, så er det vel omstendigheter som kan tyde på at moren kanskje har blitt lurt, eller ikke har visst helt hva hun går til der nede, så det er kanskje riktig å gi henne en sjanse i norsk rettsystem, men ungen, burde uansett overleveres til noen som kan ta vare på barn. 

Rent prinsipielt, så mener jeg at uskyldige mennesker bør få komme hjem til hjemlandet sitt, gjør man kriminille ting i andre land, så  straffeforfølges man der, og evt be om overføring etterhvert. Det er vel også slik det fungerer når nordmenn blir fengslet i andre steder av verden. Er ikke moren straffeforfulgt eller dømt der nede, så er hun vel i teorien foreløpig uskyldig hun også, selvom hun har tatt noen håpløst dumme valg. 

Dette er ingen enkel sak, og det er lett å tenke hevn på en mor som kan gjøre slikt, og jeg forstår godt at folk ikke ønsker henne velkommen hjem. Barna er det bare synd på, men er vel ikke så mange som mener det er feil å hente hjem de?

[Alexander4840]

Red Frostraven skrev (22 minutter siden):

Mener du generelt at det er viktigere at kriminelle ekstremister lider enn at uskyldige nordmenn overlever, eller bare I dette tilfellet..?

Dette er ikke det samme, men det virker som at denne situasjonen er for kompleks for at du skal forstå forskjellen, selv om den er ganske enkel.
Generelt i retts-systemet, vil jeg heller at 2 skyldige slipper fri, enn at 1 blir uskyldig dømt, det betyr ikke at vi bevisst slipper ut 2 kriminelle fordi de holder en uskyldig fange, det blir å forhandle med terrorister/kriminelle, da sender man in SWAT.

Dette er en foreldre&barn situasjon, ikke snakk om bevisførsel i kriminalsaker.
Som sagt, ville jeg vært åpen for å ta fra henne barnet, med makt om nødvendig, det er min løsning. Moren bevist sin uførhet som forelder, og menneske, da hun nektet ungen å dra.

Dette med å forhandle med terrorister burde jo egentlig være en enkel sak å løse, lov gull og grønne skoger, og så gå tilbake på ordet, så terrorister lærer at utpressing ikke funker.
Det hender vel USA gjør det slik? som i den somalisk-pirat-filmen

Endret 24. februar 2021 av Alexander4840

[Red Frostraven]

Man gir ikke terrorister hva de vil ha, om de ønsker et fly, millioner av dollar til videre finansiering av terror, og man mistenker at de dreper gisler.

Om de bare krever å bli arrestert og få en human behandling av rettsvesenet og at et av gislene får legehjelp raskest mulig og lar alle gislene gå, så er det en total no-brainer.

---

THIS IS THE FBI. WHAT ARE YOUR DEMANDS?
ARREST US, BUT YOU HAVE TO PROMISE TO GIVE MEDICAL ASSISTANCE TO THIS CHILD!
...

Altså... Dette er det korteste gisseldramet som hadde fantes på film.

For referanse, hva synes du om Norge sin behandling av de såkalte tysker-tøsene etter andre verdenskrig..?

Endret 24. februar 2021 av Red Frostraven

[debattklovn]

I analogien er gisseltakeren allerede arrestert av tyrkerne og sitter i varetekt.
Hvorfor skal Norge aktivt bruke millioner på å forandre en slik situasjon, når disse millionene kunne ha blitt brukt til bedre saker?