– Olje-Norge trenger ikke en ny energiminister som mobiliserer for oljemotstanderne

[Arthur Ellingsen]

Jan M. Moberg - Listhaug var innstillt på å gjøre en god jobb for landets Olje og Energi. Industrien og folket kunne ikke fått noen bedre! Fokus på oppgaven og fokus på grønnt skifte! Hva annet ønsker TU seg? Kabelen til utlandet er det politisk strid om, gavner den Norge og norges befolkning? Nei, det gjør den ikke! Gavner den klima? Så absolutt ikke! Du og TU skylder å sette deg inn i fakta om klimaendringer og årsakene til dem! Da vil du finne at det er ingen global oppvarming, temperaturen har pauset de siste 20 årene. Du vil også finne at drivhuseffekten fra CO2 i atmosfæren er ikke vitenskapelig verifisert gjennom observasjoner på klimasystemet! IPCCs politikere og støttende kumpaner, selvutnevnte klimaforskere fremmer en kvasivitenskap, det hele strår frem som tidenes største globale svindel!

Norge og folket trenger Frp politikk og politikere! Det er et stort tap når Listhaug går ut som minister for olje og energi. Det er ikke behov for Venstre og KrF i politikken. Deres velgere bør gå til FrP.

[Sturle S]

21 hours ago, P. Tuvnes said:

"klimafornekter"?

Det er vel ingen med litt kognitive evner som fornekter at det alltid har vært naturlige klimaendringer, - nå også.

Det er heilt rett.  Det er heller ingen med litt kognitive evner som unngår å leggje merke til at klimaendringane vi ser no går veldig mykje fortare enn nokon naturlege endringar vi har registrert tidlegare, og at den einaste plausible naturlege forklaringa på dette er den ekstreme auken i drivhusgassar i atmosfæra.  Auken kjem av menneskeskapte utslepp.  Der er vi nok samde.

21 hours ago, P. Tuvnes said:

Klimahysteriet, som TU formidler, er verdens største bløff og vitenskapelige skandale.

Kan du finne eit døme på at TU formidlar nokon form for hysteri?

[Sturle S]

On 1/22/2020 at 9:43 PM, Proton1 said:

Ingen er mer overbevist enn meg om at fremtidens lette landtransport er elektrisk. Det vi er uenige om hvor fort dette skjer, og om/når dette vil gjøre vår olje verdiløs. Du nevner ofte den dramatiske veksten av fornybar energi som bevis for din påstand om at oljealderen snart er over. Du overser glatt i din argumentasjon det faktum at en stor prosentandel av et veldig lite tall er fremdeles lite. Faktiske har overgangen til fornybar energi og eltransport i verden så vidt begynt, og de økonomiske og tekniske hindringene for en slik utvikling er overveldende - dessverre. Av 1,2 mrd biler i verden er 2 mill elbiler, eller 0,25 %. Iflg BP utgjør sol og vind 4 % av global, primær energi, mens fossil utgjør 85 %. Da er det åpenbart en lang vei å gå, jeg mener minst et par generasjoner.

BP tek ikkje med alle energiformer i sin rapport.  Når eg fyrer med ved, tel ikkje det som energibruk.  Fornybar energi er difor større enn det dei legg til grunn, men det får so vere.  Det er ikkje der dei store endringane skjer.

 

Du gløymer kanskje at 1 kWh straum frå ein vindturbin erstattar 2-3 kWh kol i eit kolkraftverk eller 3-4 kWh bensin/diesel i ein bil?  Under 1000 vindturbinar er nok til å generere all den energien alle norsk landtransport brukar i dag, og dermed erstatte heile verdikjeden for bensin og diesel.  Det kjem til å skje, og det kjem til å gå veldig fort.  Det er fornuftig sjølv for dei som set religion før vitskap og er blinde for klimaendringane.  Kven hadde trudd i 2009 at over halvparten av bilane selde i Noreg i 2019 kom til å vere ladbare?  Eg sa då at det ville skje dersom bilprodusentane fekk opp produksjonen nok til å tilfredsstille etterspurnaden, men det var neimen ikkje mange her som trudde på meg.  Dersom Tesla Semi kjem i år, er eg sikker på at det kjem til å utløyse eit kappløp slik at minst halvparten av nye tungtransportbilar i Noreg er ladbare i 2029.  Resten av verda heng berre fem år etter.

 

Eg skreiv òg allereie for eit par år sidan at salet av eksosbilar kom til å nå toppen i 2018, og etter det kom det ikkje til å vere meir vekst i det segmentet.  For eit par dagar sidan skreiv TU det same.  Bilprodusentar som ikkje ynskjer å vere med på nedturen må skifte produksjonen over til elektriske bilar.  Dei kan velje mellom elektrifisering eller stadig synkande sal og nedlegging av fabrikkar.  Framleis satsing på film eller skifte til digitalfoto.

 

Tungtransporten trengst ikkje i mitt reknestykkje.  Dersom halvparten av alle nyregistrerte personbilar globalt er ladbare i 2027, kjem oljeprisen til å falle til 20-30 USD pr fat allereie då.  Kor mange av felta vi no betaler milliardar i leitesubsidiar for å finne trur du har byrja å produsere då, eller er lønsame med ein slik oljepris?

On 1/22/2020 at 9:43 PM, Proton1 said:

I Rystad Energi påpekes at de beste skiferområdene i USA er boret og de kostnadsreduksjoner som gjøres spises opp av dårligere formasjoner og lavere produksjon. Økonomien i skiferolje er ikke imponerende - de gyldne tider er over om 5 år iflg Rystad Energi.

Rystad Energy meiner at skiferoljeprodukjonen i USA vil doble seg fram til 2030, men då trur dei toppen er nådd.  Det er sopass langt fram i tid, at mykje kan skje med teknologien til då:  https://www.rystadenergy.com/newsevents/news/press-releases/us-shale-to-grow-to-14.5-million-bpd-by-2030/

 

Sjølvsagt er produksjonen prissensitiv, men det same er mykje av produksjonen i Nordsjøen.  Allereie ved ein oljepris på 50 dollar fatet produserer fleire felt med tap.  Kor lenge skal vi subsidiere produksjon med tap før vi legg ned?  E24 hadde eit fint kart her, men eg får det ikkje fram no: https://e24.no/spesial/2014/feltutbygginger/

On 1/22/2020 at 9:43 PM, Proton1 said:

Vi kan godt være enige om at leterefusjonsordningen kan betraktes som subsidier om funn ikke blir gjort og refusjonen ikke tilbakebetales, men så lenge ordningen genererer mer inntekter/funn enn utgifter for staten mener jeg den bør beholdes.

Det finst ingen analyser som tilseier at ordninga genererer inntekter til staten.  Ingen funn gjort etter at ordninga vart innført i 2005 har til no generert høgare inntekter til staten enn det staten har betalt i subsidiar.  Leiterefusjonsordninga er ei veldig langsiktig og svært usikker "investering".  Eit par av funna skal i produksjon og kan gå i pluss dersom oljeprisen held seg i nokre år til, men det skal ein del til for at heile ordninga skal gå i pluss.  Det er heller ikkje godt å vite om funna hadde vorte gjort sjølv om vi ikkje hadde hatt leitesubsidiane.  Dei fleste funna som produserer i dag vart gjort lenge før ordninga var innført, so oljeselskapa klarde fint å finne olje utan subsidiar.

[Trontron]

On 1/21/2020 at 1:12 PM, OlavEH said:

1,2 MW reell effekt av 2,8 MW, altså

Hahaha, hvor i helvete får du dette fra? Du blander de som er bygd med de som er planlagt. Så jeg tror du misforsto hele kommentaren min.