Mulig «Helge Ingstad»-erstatter: Tyskland bestiller fire fregatter fra nederlandsk verft

[Redaksjonen.]

Mulig «Helge Ingstad»-erstatter: Tyskland bestiller fire fregatter fra nederlandsk verft

[1P4XZQB7]

Disse baljene er altså 16% lengre og 70% tyngre som skrapjernet? Var ikke vekt et poeng med denne fartøytypen? Eller var det nettopp 'manglende' egenvekt som sendte «Helge Ingstad» til bunns?

 

Det er forøvrig morsomt å lese om moderne fregatter (og andre marinefartøy) på Wikipedia – der er ikke et eneste land i verden som har klart vedta og anskaffe slike fartøy i en rett linje. Alltid minst en knute på tråden…

[MrAHB]

Selv om skipet "bare" er 16% lengre så er det nok både dypere og bredere og kanskje høyere. Og da trenger man jo også større motor (og større drivstofftanker), og så bygger det på seg.

Men er egentlig veien å bygge få store skip? Og få avanserte fly?

Om noen i fremtiden sender av gårde 1000 eller 10 000 droner (både flygende og sjøgående og kanskje undervannsgående) som gjerne "bare" koster 1 mill pr stk mot sin fiende så spiller det vel liten rolle om man har 3 eller 5 store skip til 20 mrd pr stk?

 

[Fluor1]

Store skip har plass til store generatorer. Laser tar over nærforsvaret mot droner innen disse blir bygget. Ergo må skipene være litt større enn de vi har i dag.

[likferd]

Dette er ikke en fregatt, det er en destroyer på størrelse med den amerikanske Arleigh Burke klassen. Tyskland har bare for vane, av politiske grunner, å kalle destroyere fregatter, på samme måte som Japan kaller marinen sin "self-defense force".

Det ser man også på prisen, der prisen på det tyske anbudet ligger på rundt 15 milliarder kroner per skip. Altså 30 milliarder kroner om forsvaret vil ha to. Hvor det norske forsvaret får 10-11mrd fra vet jeg ikke.

Spørsmålet er jo også, hvorfor trenger den norske marinen destroyere som er laget for å være lenge og selvstendig på åpent hav for å forsvare den norske kysten?

Her er sakset og oversatt fra tysk Wikipedia:

Quote

The focus of the MKS 180 is on: ^[15][7]

• Monitoring and control of rooms and connecting lines to water (e.g. Operation Atalanta )
• Implementation of embargo measures (e.g. Operation Sharp Guard )
• National risk prevention through evacuation operations

Skipet er altså laget for håndheve embargo operasjoner og patruljering i Afrika. Er det det norske skattepenger skal gå til, ikke forsvar av norsk territorie? Det betyr sannsynligvis også, i godt og kjent tysk stil, at skipene er meget sparsommelig bevæpnet.

De hadde fått MYE mer igjen for pengene av å bygge to til fire mindre korvetter/patruljeskip i norske verft, og så oppgradere de fire fregattene vi har igjen med faktiske fungerende helikoptre og kanskje noen langtrekkende luftforsvarsmissiler.

Endret 17. januar 2020 av likferd

[josteinsen]

Enig med deg i at de blir for store og komplekse og kanskje ikke de beste for norges behov og lommebok, MEN de vil bli svært tungt bevæpnet i motsetning til det den klassen som nå er i ferd med å fases inn der hovedfokus er "fredsbevarende" operasjoner.

 

[dguzs]

Så FMR vil legge opp til ny runde med opprustning og spenning med Russland? For det vil det bli hvis Norge velger å gå ett hakk opp til å ha destroyere i marinen sin. Dette skipet vil være ca. 2x Nansen-klassen i størrelsen. Da må Russland svare med tilsvarende tiltak.

Vil vi ha fred eller vil vi provosere?

Bare å velge og vrake mellom fregattyper i Nansen-størrelsen på markedet. Plus får jo Norge kjøpe Aegis-systemet uansett.

Cool down, boys, sier jeg til FMR.

[olemars]

Kan få 3 Iver Huidtfeldt/Type 31 fregatter til prisen av 1 av disse.

[Stefse]

Antagelig har jeg ikke peiling, men jeg har en følelse av at å bruke store penger på disse skipstypene er som å satse på seilskuter med sidekanoner, beregnet for en forhåndsavtalt type krigføring.

[onkel teo]

Dette er ett stort og kostbart fartøy, ett annet alternativ er Spanske Navantia F110 Fregatt på 145 meter og 6100 tonn, denne blir ganske lik de gamle Nansen klassen vi har nå. Ny An/SPY 7 radar og Aegis Combat system og Mk 41 VLS celler. Pris er oppgitt til 9 milliarder pr stk. Er muligens enklere for bemanningen og videreføre Radar og Combat system de er kjent med...

[ØysteinLi]

Helt enig, jeg mener og vi bør se til Navantia, vi fikk gode fartøyer derfra, til en god pris. Men det må bestilles flere enn 2, jeg tenker 3-4 som en mellomklasse, og så 4-5 som erstatning for Nansen klassen om ca 20 år. Da får vi gode overlappende kapasiteter. Prosjektering må startes snarest.

[CXSUB4BA]

Går det ikke an å få samme våpenpakke på et mindre fartøy? Eller satse på flere små fartøy med tilsammen samme våpenmengde som en fregatt har? Da fikk man samtidig spredd risikoen for å miste hele slagkraften i tilfelle fregatten forliser... Bytt ut helikopteret med droner og kjøp mange små raske og hissige båter..?

[Xantippe]

Det eneste fornuftige er å anskaffe samme klasse skip som allierte land. Det er ekstremt kostbart å ha skip det finnes få av.

Nato-land må bli mye flinkere til å anskaffe samme type utstyr. Det ville spart store beløp og samarbeidet ville fungert bedre.

Hittil har Nato-land slitt med masse ulikt utstyr som kommuniserer dårlig sammen. Det gir mye dårligere forsvarsevne til mye høyere pris.

Men så lenge politikere bestemmer...

[-Birger-]

Jeg gjetter på at det har noe med rollen til skipene. De skal operere i åpent hav som er svært værutsatt. De skal jage ubåter og beskytte transporter mellom Amerika og Europa i tillegg til å beskytte vår langstrakte kyst.

Det vil bli utfordrende med små fartøy.

[Mutant_100]

Det kan hende du har rett i at laser blir bra(selv om det har vært jobbet med i mange år, med det er stort sett Dart Wader som har brukt det til nå) Laser krever høy effekt kun i veldig korte pulser som dekkes bedre med batteri enn generatorer.

[FB.093090871808135]

https://www.klassekampen.no/25313/article/item/null/krever-svar-om-sprekk.

For en god pris kan vel diskuteres, og hvor gode fartøyene er har vel blitt dratt i tvil etter at Helga Ingstad sank. Da man sa at medvirkende årsak til dette var at det kom inn vann rundt propellen som skal være vanntett.

[KjeRogJør]

Uansett, se igjennom greiene å få rettet opp feil før ulykker skjer.

Vanntette skott er en god ide har det vist seg, så blir ikke tabber og ulykker i fredstid så hakkende dyre.

Ikke bare å kaste penger etter problemene, det er like viktig å bruke huet også!

Håper de høye "hamer" og "derrer" har våknet.

[bruker-540634]

Nja, hvorfor ikke bygge dem her i Norge?

Mye bedre å bruka penga hjemme enn ute når det går an.

Hvis det blir bra kanskje det går an å eksportere skip eller komponenter i tillegg, lønnsgapet fra tyskerne er vel heller ikke så stor som det var før i tiden. Ihvertfall ikke av betydning ti let slik prosjekt.

[alfabeta]

Det er samme hakket i plata, drømmen om en stor bluewater marine slik som den sterkeste gutten i klassa har sitter dypt. Så da blir det enda flere urealistiske planer som ikke tar noe hensyn til budsjetter fra den virkelige verden. Her er det bare å kjøpe dyre, komplekse systemer man ikke har budsjett til kjøpe i tilstrekkelig antall og IHVERTFALL ikke budsjett til å drifte og vedlikeholde tilstrekkelig. Men klart, det problemet får man ta på et annet budsjett, for vi har lyst på det de store gutta i utlandet har! Hva med å kjøpe noe vi faktisk trenger og har råd til?