Av 99 politisk ansatte i regjeringen er bare 3 teknologer

[Ellen Viseth]

Av 99 politisk ansatte i regjeringen er bare 3 teknologer

[Viggo Stenbekk]

Et underliggende problem er at vårt politiske system ikke behøver å ta hensyn til fag/teknologer.

Etter min vurdering blir dette godt dokumentert i et intervju med Bondevik i tv serien "Mannen som falt". En dokumentar om Jan Wiborg.

I episode 2 får Bondevik følgende spørsmål og han svarer:

«Hva skjer når disse fagfolkene ikke blir hørt?»

«Det må de finne seg i. De er ikke satt til å ta en endelig avgjørelse, som for eksempel i flyplass spørsmålet. De skal forvente å bli hørt, i den forstand at politikere lytter til det de sier, og legger vekt på det. Men de kan jo ikke forvente at deres konklusjon alene er det som avgjør saken. Da hadde vi ikke trengt politikere. Da kunne vi satt eksperter til det».

 

[hoj]

"Jeg tenker at en bredest mulig portefølje av bakgrunner gir et best resultat, sier Sivertsen."

Helt enig, man ser hvor ille det gikk for Sanderud-utvalget. De har foreslått endringer som vil være, mener jeg, en ulykke for landet. Det var ganske smalt sammensatt, hovedsaklig av jurister og økonomer.

[olemars]

Husker Bent Høie uttalte etter at han hadde søkt på fylkesmannjobben i Rogaland at det var første gang han skulle på jobbintervju, og det er kanskje litt symptomatisk for mange karrierepolitikere.

[Ketill Jacobsen]

Skremmende at de politisk høye og viktige stillingene er så ekstremt ensidig rekruttert. Det samme gjelder diverse (så godt som alle) offentlige utvalg. I tillegg så er de massivt skjevvalgt med hensyn hvor disse menneskene kommer fra, med veldig overrepresentasjon fra Oslo og Akershus. Jeg ville sørget for riktigere geografisk representasjon, langt bredere utdannings og yrkesrepresentasjon inklusive folk fra manuelle yrker (snekkere, rørleggere, meknikere etc). Jeg ville ha sørget for et system som automatisk tvang i gjennom slik representasjon. Slik systemet er nå påvirkes politikk og samfunn av en uhyre small gruppe mennesker med svært begrenset livserfaring bosatt i Osloområdet.

Jeg ser det som opplagt at dagens situasjon påvirker vårt lands utvikling i stor grad. Tydligst ser en det på den sentralisering som skjer.

[Biff1]

Jeg skulle gjerne sett at det var mer av alt av utdannelse i politikken.

Men jeg hadde inntrykk av at politikere i Norge brukte eksperter og ekstern rådføring i stor grad?

[XIFXEGLO]

23 minutes ago, Szeth said:

Jeg skulle gjerne sett at det var mer av alt av utdannelse i politikken.

Men jeg hadde inntrykk av at politikere i Norge brukte eksperter og ekstern rådføring i stor grad?

ja, de bruker vanvittige summer på konsulenter. 

... som de ikke hører på. (med mindre konklusjonen blir en som passer politisk) .. eller at konsulentene har "trikset" litt med statistikken, så den forteller den historien som man ønsker å formidle. 

[KalleKanin]

Viggo Stenbekk skrev (På 15.1.2020 den 11.21):

Et underliggende problem er at vårt politiske system ikke behøver å ta hensyn til fag/teknologer.

Etter min vurdering blir dette godt dokumentert i et intervju med Bondevik i tv serien "Mannen som falt". En dokumentar om Jan Wiborg.

I episode 2 får Bondevik følgende spørsmål og han svarer:

«Hva skjer når disse fagfolkene ikke blir hørt?»

«Det må de finne seg i. De er ikke satt til å ta en endelig avgjørelse, som for eksempel i flyplass spørsmålet. De skal forvente å bli hørt, i den forstand at politikere lytter til det de sier, og legger vekt på det. Men de kan jo ikke forvente at deres konklusjon alene er det som avgjør saken. Da hadde vi ikke trengt politikere. Da kunne vi satt eksperter til det».

 

Isolert sett er jeg enig i utsagnet til Bondevik. Også innspill fra fagfolk er kun deler av puslespillet. Særlig når man ser at også "fagfolk" har en politisk agenda, evt. kun tenker snevert innenfor akkurat sitt eget fagfelt.

Dette må veies opp mot andre hensyn og prioriteres opp mot andre fagområder. Politikk (burde) handler om å prioritere.
Både A og B kan være riktig å gjøre fra et rent fagmessig perspektiv, men hvis man ikke har penger til  begge områdene, hva skal man prioritere? Kansjke delvis A og fullt ut B? e.l.

Utfordringen er vel ofte at disse politikerne ikke forstår hva fagfolkene sier.
De klarer ikke å logisk sette sammen de faglige innspillene til en logisk sammenheng, men plukker delene som passer inn i sin egen politiske overbevisning.

Det er nok til en viss grad menneskelig å velge å vektlegge det man selv tror er riktig.
Men større åpenhet om faktagrunnlag og hvilke faglige råd som ligger bak, samt også en mer oppegående presse som faktisk klarer å nyansere bildet, kunne motvirket dette litt.

Nå føles det som pressen stort sett bare gjengir det spindoktorene i partiene har kokt i hop.
(Og det å henvise til litt ulike kilder for å prøve å nyansere bildet, ser jeg nesten aldri)

Endret 16. januar 2020 av KalleKanin