IS-kvinne tilbake til Norge sammen med sine barn.

[Atib Azzad]

3 minutes ago, debattklovn said:

Jeg er fullt klar over at det finnes vers som taler i mot terror. Men samtidig finnes da vers som taler for terror. Som IS velger å følge.

Ja, utgangspunktet her, var at du foreslo de 'beste' muslimene fantes i Al-Qaeda.
Mitt poeng her, var at disse terroristene må velge bort en del av koranen for at det skal samsvare med deres syn, dermed synes jeg ikke det virker riktig å peke ut disse til de 'beste', selv om det som sagt ikke egentlig lar seg måle på noen måte.

Quote

Jeg tror de er skrevert vagt med vilje. Da kan maktpersoner som imamer osv. "tolke" disse versene og få sine følgere til å gjøre nøyaktig det de vil

Det er jo gamle tekster, skrevet om de største temaene man kan forestille seg, jeg synes ikke det er rart at de ender opp 'rare' og 'abstrakte', at religion er blitt brukt til å kontrollere folk er vel en kjennsgjerning, men jeg tror boken er 'skrevet' med intensjon om å være en hellig tekst, slik som alle de andre.
At man fra begynnelsen har spekulert i å utforme religionen slik at makt skal kunne korruptere den, synes jeg virker konspiratorisk.

Quote

Nei, ikke når disse terroristene beviselig studerer Koranen i timevis hver dag og pugger den bedre enn noen andre for deretter å begå terror. Jeg har sett disse folkene drepe andre muslimer fordi disse muslimene ikke visste om det var 3 eller 5 ganger man skulle be til Mekka hver dag. Disse folkene er terrorister utelukkende på grunn av sin religion og de hellige skriftene de følger, som jo er islam. 

Så siden terroristene ikke er sekulære, så nekter du for en annen årsaksammenheng enn at de bare er 'slemme muslimer'?

[Drunkenvalley]

35 minutes ago, debattklovn said:

Koranen er ikke et dikt. Du kan mene at Koranen kan tolkes på mange forskjellige måter og at ISIS og Al-Qaeda feiltolker den, men en objektiv person vil da si at det likevel er Koranens og religionens feil siden den er skrevet så dårlig at den kan tolkes på måter som gjør at de som følger den blir terrorister. 
 

Eg nekte å tru at du er så treg at du ikkje skjønner kva me fortelje deg lengre, ass. 

[debattklovn]

37 minutes ago, Atib Azzad said:

Ja, utgangspunktet her, var at du foreslo de 'beste' muslimene fantes i Al-Qaeda.
Mitt poeng her, var at disse terroristene må velge bort en del av koranen for at det skal samsvare med deres syn, dermed synes jeg ikke det virker riktig å peke ut disse til de 'beste', selv om det som sagt ikke egentlig lar seg måle på noen måte.

De er i hvertfall "bedre" enn mange vestlige, moderate muslimer som skipper å be og tar seg en øl av og til. Finnes mange sånne.

Quote

Så siden terroristene ikke er sekulære, så nekter du for en annen årsaksammenheng enn at de bare er 'slemme muslimer'?

Påstår du nå at IS ikke var motivert utelukkende av religion? 
 

[Atib Azzad]

12 minutes ago, debattklovn said:

De er i hvertfall "bedre" enn mange vestlige, moderate muslimer som skipper å be og tar seg en øl av og til. Finnes mange sånne.

Påstår du nå at IS ikke var motivert utelukkende av religion?

Tjaha? Da er man igjen tilbake til denne vanskelige målingen av 'best'.
Det finnes to ulike prinsipper innen 'haram' de kan enkelt forklares med de latinske lov-tekstene:
'Malum in se' -det som er forbudt fordi det er iboende galt i seg selv, fks. drap, voldtekt, eller tyveri (al-ḥarām li-ḏātihi)
'Malum in prohibitum' -det som er forbudt ved lov, gjerne på bakrunn av mer arbitrære årsaker. fks. rusbruk, eller prostutisjon. (al-ḥarām li-ġayrihi)
Altså kan argumentet gjøres at disse moderate likevel er 'bedre' da deres overtramp ikke er av like alvorlig karakter, gitt at de fremdeles er troende og praktiserende muslimer da.

Jeg påstår at en organisasjon som IS ikke ville dukket opp om det ikke var lagt til rette for gjennom destabilisering, proxy-kriger, innblanding, ekstern og intern undertrykkelse.

 

[frohmage]

Om alt som skal til for å fjerne FrP fra regjering er å hente en av dem, så er det verdt det (enn så lenge).

[BadCat]

Det er provoserende at det gjentas at det kun er antatt sykdom. Norge har ressurser nok til å finne ut om barnet er sykt uten å ta terrorister inn i landet. Har vi ikke nok med å få deportert de terroristene vi allerede har innenfor landets grenser i stedet for å ta inn nye? Det skal ikke lønne seg å drive med terror eller kriminalitet, men det gjør det dessverre i denne saken.

[frohmage]

BadCat skrev (15 minutter siden):

Har vi ikke nok med å få deportert de terroristene vi allerede har innenfor landets grenser i stedet for å ta inn nye?

Hvor skulle vi sendt deg om du ble terrorist?

[0laf]

frohmage skrev (4 minutter siden):

Hvor skulle vi sendt deg om du ble terrorist?

Bouvetøya er helt ledig ?

[frohmage]

0laf skrev (2 minutter siden):

Bouvetøya er helt ledig ?

Gjerne for meg, men det er vel ikke "deportering" når man sender noen til en norsk øy? Kunne gjerne bygget et fengsel der for terrorister, for min del. Så kunne ABB få finere utsikt også.

[Feynman]

5 hours ago, debattklovn said:

Påstår du nå at IS ikke var motivert utelukkende av religion? 

Makt og dominans er de eneste motivene. Religion er kun et verktøy for manipulasjon.

[BadCat]

Fjotolf Hansen er ikke en terrorist, han er en attentatsmann da hans mål var politiske personer og organ.

Endret 20. januar 2020 av BadCat

[frohmage]

BadCat skrev (5 minutter siden):

Fjotolf Hansen er ikke en terrorist, han er en attentatsmann da hans mål var politiske.

Det får være din oppfatning.

[BadCat]

Nei, det finnes definisjoner for det. Slå det opp. Når regjeringskvartalet og politiske/offentlige personer angripes er det attentat ikke terrorisme.

Endret 20. januar 2020 av BadCat

[Drunkenvalley]

8 minutes ago, BadCat said:

Fjotolf Hansen (ANDERS BEHRING BREIVIK) er ikke en terrorist, han er en attentatsmann da hans mål var politiske personer og organ.

Attentatsmann? Pøh, han slaktet ungdommer og tilfeldige mennesker. Det er veldig liberalt å tolke det som attentat heller enn terrorisme.

[Comma Chameleon]

BadCat skrev (10 minutter siden):

Fjotolf Hansen er ikke en terrorist, han er en attentatsmann da hans mål var politiske personer og organ.

Han var 100% en terrorist. Politiske mål er ofte sentralt i terrorisme.

https://snl.no/terrorisme

Endret 20. januar 2020 av Comma Chameleon

[frohmage]

BadCat skrev (3 minutter siden):

Når regjeringskvartalet og politiske/offentlige personer angripes er det attentat ikke terrorisme.

Hvem er "politiske personer"?

[Drunkenvalley]

2 minutes ago, BadCat said:

Nei, det finnes definisjoner for det. Slå det opp. Når regjeringskvartalet og politiske/offentlige personer angripes er det attentat ikke terrorisme.

Kva definisjoner bruke du? For eg kikke på Det Norske Akademis Ordbok, og du er ganske langt unna realiteten der.

Quote

2.1 (politisk motivert) drap eller drapsforsøk (som oftest) på innflytelsesrik person (f.eks. et statsoverhode)

Wikipedia er ikkje veldig hjelpsomt.

Quote

Et attentat (fra latin: attentatum, «forsøk på [forbrytelse]») er et planlagt, forsøkt eller utført angrep på person(er), som regel brukt om offentlige personer.

Store Norske leksikon er ikkje i nærheten så vage.

Quote

Attentat, i snever forstand forsøk på å drepe en regent eller en fyrstelig eller annen person i fremtredende politisk stilling, men etter hvert gikk det over til også å betegne den fullbyrdede handling. I videre betydning betegner attentat også et anslag eller angrep mot en bestående institusjon, f.eks. en forfatning. Vanligst kan det defineres som mord på en politisk eller sosialt betydningsfull person, utført av en person eller gruppe som selv mangler slik posisjon.

 

[Drunkenvalley]

Og sist, men ikkje minst: Terrorisme og attentat er ikkje ekslusive ord. Ein kan lett vera begge om ein først er i den situasjonen.

Endret 20. januar 2020 av Drunkenvalley

[0laf]

Terror derimot, er ulovlig bruk av, eller trussel om bruk av, makt eller vold mot personer eller eiendom, i et forsøk på å legge press på landets myndigheter eller befolkning eller samfunnet forøvrig for å oppnå politiske, religiøse eller ideologiske mål.

Et attentat kan altså også være terror, det er ikke enten eller, men Fjottolf ettellerannet er åpenbart terrorist.

[BadCat]

Han hadde som mål å ta en innflytelsesrik person men ble forsinket. Derfor er operasjonen å anse som et attentat.

Jeg er uansett ikke interessert i å diskutere dette. Poenget er at IS-kvinner ikke skal tas inn i landet uansett årsak. Ikke fordi at jeg egentlig bryr meg men jeg vil ha fred og fordragelighet i Norge slik at jeg hver dag kan konsentrere meg om å sette verdensrekord i speedrun og produsere spillrelatert innhold for strømming og videoplattformer.

Hvor skal vi deportere deg hvis du blir terrorist? Jeg kan betrygge deg med at det er kun tre tilfeller jeg forlater PC-en så det hadde aldri skjedd. 1: Hvis jeg må på badet. 2: Hvis jeg skal lage eller handle mat. 3: Hvis jeg skal på dans. Jeg sover ikke en gang i seng. Jeg legger ryggen på gamingstolen bakover og legger føttene på en skammel.

 

Endret 20. januar 2020 av BadCat