Deler ut 69 letelisenser: 13 i Barentshavet

[Biff1]

ism_InnleggNO skrev (5 minutter siden):

De er mye som tyder på at det ikke blir utviklet nye næringer før det foreligger helt klare signaler om nedbygging av oljeindustrien.

Er dette det samme som skippertak i skolen? At man leser dagen før eksamen? ?

Med andre ord er forklaringen at vi må tape milliarder for at vi skal ta hintet.

Endret 15. januar 2020 av Szeth

[Del]

trikola skrev (24 minutter siden):

Hva for noe?

Letingen betaler den norske stat 78 % av eller deromkring gjennom LETE-refusjon.

Det stemmer ikke, samfunnsøkonomisk kost er null. Noen har lurt deg.

[Del]

ism_InnleggNO skrev (12 minutter siden):

De er mye som tyder på at det ikke blir utviklet nye næringer før det foreligger helt klare signaler om nedbygging av oljeindustrien.

Hva bygger du denne holdningen på?

[aanundo]

Del skrev (1 time siden):

Dette høres jo veldig fornuftig alt ut, men hva i all verden har det med letelisenser å gjøre? Det eneste du vil oppnå med å ikke gi ut letelisenser er vel å skape enda brattere nedgang for oljebransjen. Jeg kan ikke se at det vil hjelpe til med å skape nye gode arbeidsplasser. Det er ingen offentlige kostnader forbundet med lisensene, tvert imot store inntekter som kan finansiere Innovasjon Norge og annet. Norges forskningsråd har allerede strupet midlene til gass og olje så dramatisk at du bør være mer bekymret for om man har dratt til for fort for hardt. Det er tross alt olje og gass som fortsatt dekker brorparten av velferden.

"Det er ingen offentlige kostnader forbundet med lisensene, tvert imot store inntekter som kan finansiere Innovasjon Norge og annet."

Oljeøkonomen som TU bruker, Øystein Noreng, har hatt artikler om "Leterefusjonsordningen", og slik jeg forstår ordningen så betaler staten ca 90% av letingen.

Dersom selskapene ikke er i skatteposisjon får de som leter penger direkte over statsbudsjettet, og ca 10 mrd. går til dette pr. år.

Så kan en argumentere med at vi finner olje og staten får igjen pengene med renter, og vi kan takke for pengesekken på 10 000 mrd.

Spørsmålet er om leting fortsatt er lurt, og her tror jeg vi blir flere og flere som mener miljøet er viktigere enn en ny pengesekk.

Tar vi grunnloven vår på alvor vinner miljøorganisasjonene den kommende rettsaken, og domstolene stopper letevirksomheten.

Jeg heier på miljøet og håper MDG får nok oppslutning til at programposten: "Stans i leting etter olje og gass" får gjennomslag.

Oljeindustrien står i veien for det grønne skiftet, og vi kommer ikke i gang med å utnytte energien i Norsk Økonomisk Sone før Statkraft blir instruert til å bruke pengene sine i Norge og ikke i utlandet. 

[Biff1]

Miljøet kommer ikke til å magisk bli bedre av å slutte på norsk sokkel. Miljø kommer til å bli bedre med å endre livstil. MDG må regjere alene før norsk sokkel stenges.

[aanundo]

FrihetensRegn skrev (På 14.1.2020 den 16.27):

Flott, da har vi god, norsk velferd i noe år til. Jeg tenker på skrekk og gru om hva som ville skjedd med norsk økonomi om øko-terroristene i MDG hadde sittet med ministerposten Listhaug innehar i dag, da kunne vi bare begynt å jobbe tolv-timers arbeid istedenfor dagens 7,5 timer, for å opprettholde samme velferd. Nå får vi bare håpe på litt høyere oljepris og at oljeselskapene har suksess i å finne nye felt. Men det skal litt til for å finne et nytt Johan Sverdrup felt. Om fornybar ønsker å utkonkurrere olje og gass, så står de helt naturlig fritt til å gjøre det. Det er bare å bli billigere og mer lønnsomt enn olje og gass, spesielt på beskatning og etterspørsel.

10 som liker innlegget ditt så langt, så det er mange som prioriterer pengene fremfor miljøet. Tror egentlig stemningen forandrer seg frem mot valget i 2021, da det går opp for flere og flere at miljøet er viktigere enn penger. I dag var det rekordhøy vannstand mange steder, og et forvarsel om hva som kommer. For oss i Norge er det snakk om mindre materielle skader, men for store befolkningsgrupper er det snakk om liv og død.

Nå prøves grunnloven på miljøparagrafen, og dersom vi tar grunnlovteksten på alvor kan domstolene stoppe oljeletingen. Jeg håper det, for hvorfor skal vi lete etter mer olje og gass når det vi finner ikke kan pumpes opp likevel?

Kampen om miljøet vil stå i 2021, og det er ikke kroken på døra for velferdsstaten om MDG får gjennomslag for sin politikk. Har jeg forstått MDG rett er det snakk om massiv satsing på fornybar energi fra havet.

Tenk om pengene vi i dag bruker på leting etter olje og gass ble brukt for å kjøpe seg inn i oppdrett, og at Statkraft monterte vindturbiner på havmerdene. Den som kommer til sommeren er 400 m lang og 60 m bred. En ny industri vil være født om vi bygger havmerdene selv, og hvor mange arbeidsplasser en slik industri representerer kan vi bare filosofere over. Vestas i Danmark var tidlig ute med vindturbiner, og omsetter for like mye som hele oppdrettsnæringen i Norge. Når all olje og gass skal erstattes av vannkraft, vind- sol- og bølgeenergi er det en stor jobb som skal gjøres.

Arbeidsplasser i eksportindustrien garanterer kanskje velferden vår bedre enn eierskap i skyskrapere i New York.

 

 

[Del]

aanundo skrev (27 minutter siden):

Oljeøkonomen som TU bruker, Øystein Noreng, har hatt artikler om "Leterefusjonsordningen", og slik jeg forstår ordningen så betaler staten ca 90% av letingen.

Dersom selskapene ikke er i skatteposisjon får de som leter penger direkte over statsbudsjettet, og ca 10 mrd. går til dette pr. år.

Så kan en argumentere med at vi finner olje og staten får igjen pengene med renter, og vi kan takke for pengesekken på 10 000 mrd.

Spørsmålet er om leting fortsatt er lurt, og her tror jeg vi blir flere og flere som mener miljøet er viktigere enn en ny pengesekk.

Tar vi grunnloven vår på alvor vinner miljøorganisasjonene den kommende rettsaken, og domstolene stopper letevirksomheten.

Jeg heier på miljøet og håper MDG får nok oppslutning til at programposten: "Stans i leting etter olje og gass" får gjennomslag.

Oljeindustrien står i veien for det grønne skiftet, og vi kommer ikke i gang med å utnytte energien i Norsk Økonomisk Sone før Statkraft blir instruert til å bruke pengene sine i Norge og ikke i utlandet. 

Du har misforstått ordningen. Spør hvis noe er uklart for deg.

Du skriver miljøet, men jeg antar du mener klima. På hvilken måte mener du klima vil dra nytte av ensidig nedstengning av norsk sokkel lenge før verden er ferdig med å bruke olje?

På hvilken måte mener du oljeindustrien står i veien for  å utnytte havrommet? Det er vel nettopp oljeindustrien som nå er driver for at vi endelig kommer i gang med vindmøller til havs. Tror du det vil bli mer aktivitet i norsk sone når statsbudsjettet går i minus?

Endret 15. januar 2020 av Del

[nessuno]

The Very End skrev (5 timer siden):

Vi er ikke uenige, og du trekker frem gode poenger Nessuno. Tenker at vi er litt i en catch 22 her, vi trenger å omstille oss, men vi vet ikke helt hvordan, og da avventer vi til vi vet hvordan, noe som fører til at man er låst. Jeg _tror_ at en start er å virkelig spytte inn store beløp i forskning / utdanning og svært gode støtteordninger for dem som ønsker å forsøker seg i utrygge farvann. Som selvstendig næringsdrivende på deltid (med siden av masteroppgave) har jeg forståelse for at folk ikke tør å gå 100% inn i det usikre med hvordan ting i dag er lagt opp, hvor du i noen tilfeller (om du velger bort AS ol. som organisasjonsform) mister hele sikkerhetsnettet (men fortsatt betaler en betydlig andel skatt) om du skulle tørre å etablere noe eget. Å koble opp gode, nye ordninger som får folk til å "gutse" litt mer i form av at dem ikke er skakkjørt for all fremtid om det mislykkes kan være en av disse veien - men på samme tid er det en ballanse mellom å støtte opp og forhindre sugerør.

Og ang. skattenivå; Det er en tapt kamp uansett. De virkelig store aktørene vil alltid sikte seg inn mot områder hvor dem betaler ned mot 0-skatt, noe som vi aldri kan konkurere med uansett. Skattenivået er kanskje høyt, men det at vi deler utgiftene kommer fellessakpet til gode (og dekker noen av kostnadene med stor offentlig sektor).

Punkt for punkt, fra enden først:

Det du bør skjønne, enda viktigere at politikerne skjønner og velgerne også (her ber jeg virkelig om alt for mye på en gang) er at verden er "dog eat dog". Nå er Norge relativt godt plassert på verdenskartet men egentlig vi er på nivå med Venezuela eller Saudi-arabia på sett og vis: mesteparten av inntektene er fra naturressursene eller bruk av naturen til noe (eks: fiske, strøm, turisme). Dette er MEGET mager suppe.

Du sier null skatt... men vet du hva null skatt er mye skatt! Hvis for eksempel regjeringen sa - IT selskaper betaler 0 skatt neste 100 år (men ansatte betaler skatt, og må jobbe/bo i Norge), så hadde de ansatte betalt enormt med skatt som i dag betales i California/Japan/Korea/India i dag. Så null er faen ikke mye null! Og jeg skal love deg samme måneden sånt innføres står FB, Google, og alle andre nesten bevæpnet klar til å storme over norskegrensen bare hvis de kan.

Så sier du hjelpe satsing... ja, faktisk staten kan det, igjen som forrige eksempelet - uten å gi en eneste krone i subsidie. Dette med alternativ mat var tatt opp, kjøtterstatninger, igjen kom miljøsyting og kufis i bildet. Forstå følgende: man oppnår mye mer ved å gi enn ved å kreve. Gi alle selskaper som skal satse med whatever... burgere av algeproteiner for den saks skyld... null skatt, gitt igjen at de starter gesjeften i Norge, ansetter folk her og flytter sine glupe hoder hit så DE likevel betaler skatt av inntekten, betaler våre bompenger, spiser våre kjedelig Gilde kokt skinke mens de forsker på sin greie... og igjen vil de stå klare ved døren.

Det er nettopp slik sånne selskaper får fotfeste. Og det er nettopp profit first - benefit second - som kommer til å gi fordeler på lang sikt som er "blindpassasjerer" på dette morotoget.

 

Det er bla.a. slik Apple fikk bygge sitt enorme nye runding - de gikk på skattelette-anbud, den staten som ga de gynstigste vilkår høster nå alle de fordelene med at noen av verdens glupeste (og best lønnede) folk bor og jobber der.

 

Så jeg tror ikke det er så mørkt. Men denne livsfarlige trenden med å melke oljekranen for alt den er verdt, og omtrent kun leve av industrier som har enorm profittmargin som gir de da denne "redningsvesten" som redder de fra nokså intrusiv norsk skattepolitikk er ikke levelig på lang sikt. Spesielt lite levelig er den hvis vi skal beholde velferden vi har (som vi har stort sett takket olje) og ellers levestandarden vi har som er også takket mye av det samme...  SAMTIDIG som vi skal svi av enorme summen på grønt ditt og miljø datt, som er pokkeren meg ikke så lønnsomme. Ja vi er enige, men angrepretningen av samme problemet er forskjellig.

[Biff1]

nessuno skrev (11 minutter siden):

Så jeg tror ikke det er så mørkt. Men denne livsfarlige trenden med å melke oljekranen for alt den er verdt, og omtrent kun leve av industrier som har enorm profittmargin som gir de da denne "redningsvesten" som redder de fra nokså intrusiv norsk skattepolitikk er ikke levelig på lang sikt. Spesielt lite levelig er den hvis vi skal beholde velferden vi har (som vi har stort sett takket olje) og ellers levestandarden vi har som er også takket mye av det samme...  SAMTIDIG som vi skal svi av enorme summen på grønt ditt og miljø datt, som er pokkeren meg ikke så lønnsomme. Ja vi er enige, men angrepretningen av samme problemet er forskjellig.

Går an å melke olje samtidig som man fokuserer på å legge til rette for IT.