Staten krever mer penger etter Helge Ingstad-havariet

[KjeRogJør]

Man kjører på her for alt det er verdt (egentlig ikke så mye).

Man søker erstatning for at den blinde haren traff skilpadden, for skilpaddene var opplyst...(?)

Hadde den ikke vert opplyst hadde vi sett den(?)

Haren fikk for dårlig advarsel fra reven som sto å så på, men reven viste ikke at haren var blind.

Haren trodde ikke på advarselen, den viste ikke at den var blind og trodde den hadde kontroll...!

Hvem var mest på jordet her?

 

[frohmage]

pecla skrev (5 timer siden):

eller den vinner og får dekket noe av utgiftene

Vanligvis ved ulykker på sjøen får en ikke dekket utgifter fra motpartens forsikring, i motsetning til hvordan det funker med bilulykker. Om jeg mister styringa på en 60 fots cabincruiser inne i en havn og ødelegger båter for 10 millioner, må eierne (eller deres forsikringsselkaper) dekke tapene selv.

Unntaket er vel om jeg har vært ekstremt uaktsom, og ført båten i fylla e.l.

[mr_vegum]

Det som er galt med det at jeg har aldri hørt om at noen utviser så til de grader dårlig dømmekraft og sjømannsskap. Det å velge å føre fullstendig nedblending samtidig som du holder ca 17 knop,i trangt og traffikert farvann burde ikke skjedd. Dette ble gjort samtidig mens man hadde personell under opplæring. Samtidig hadde utkikksposten pause(!) Jeg har vært utkikkspost på fregatt og en ting man aldri hadde var pause, men fikk avløsning. Det var uhørt å forlate posten. I tillegg har vel en Nansenklasse fregatt utstyr som burde gjøre det enkelt å spore et tankskip (og alle andre fartøy) Av en eller annen grunn har det ikke vært brukt.

Summen av dette er helt ufattelig, synes ikke rapporten egentlig har klart å forklare hvordan alle disse kritikkverdige forholdene kunne oppstå samtidig. For å bevare det vesle som gjenstår av et omdømme som ligger fullstendig i ruiner så burde sjøforsvaret innrømme skyld å ikke prøve å pense dette over på andre.

[KalleKanin]

Proton1 skrev (4 timer siden):

KalleKanin:

Det eneste jeg har fått med meg at Sola kunne kritiseres for var vel at de kanskje burde slukket dekkslyset, da dekkslyset kunne ha svekket synligheten av andre lys.

Proton svarer:

Når et fullastet tankskip legger ut fra Sture gjøres det sjøklart for å gå i havet. Da stenges luker, fortøyninger stues bort og alt som ligger løst på dekk fjernes. Da er det en selvfølge at dekkslysene er på. Når brobesetningen på HI hevder at de var usikre på om lysene var oljeterminalen eller et fartøy, så ville det vært lurt å se på radaren og senke farten. Uansett ville det være feil å kjøre på lysene slik de gjorde

Ikke uenig, ref resten av innlegget mitt.

(Belyste bare hva de _kunne_ kritiseres for, selv om jeg ikke er enig i at dette er berettiget kritikk)

[frohmage]

mr_vegum skrev (31 minutter siden):

I tillegg har vel en Nansenklasse fregatt utstyr som burde gjøre det enkelt å spore et tankskip (og alle andre fartøy) Av en eller annen grunn har det ikke vært brukt.

Når de i tillegg er unntatt regler andre skip i denne størrelsen er pålagt (som å sende AIS) har de selvfølgelig et ekstra ansvar.

[linux-fan]

Vinner staten mye her kan mønsteret for ulykken gjentas for å skifte ut annet statlig matriel, F16, helikopter, tanks, ubåter, mm.

Endret 13. januar 2020 av linux-fan
lagt til ubåt

[KjeRogJør]

Dette eksempel bør finne sin plass i ei lærebok.

Her er det noen vurderinger som er mildest talt gåtefulle.

Å gjøre utrolig rare vurderinger på broen til H.I., som man i tilegg prøver å ansvarliggjøre andre parter for ligner nesten på at noen enda ikke har skjønt hvor håpløst dumt dette egentlig var.

Enten det er uforstand eller frekkhet er det like ille.

 

 

[KjeRogJør]

Om uansvarlig adferd skulle bety noe her måtte det vel vere at Sola TS fikk sine skader dekket av marine\forsvar (selvasurandør), og slett ikke omvendt.

At tankskipets forsikring skulle dekke

noe som helst den andre veien er drøyt.

At dekkslys var på er vel normalt om det arbeides\klargjøres på dekk.

Om tankskipets dekslys ikke hadde vert på, hadde utfallet også vert uvist slik som de på H.I. rotet.

Å forlange at alle de andre skulle ta høyde for at fregatten ikke ble ført på kompetent måte, er å pålegge de andre involverte å vere barnevakter.

Vi hadde større forventninger.

Det er den tross alt den norske marine dette!

 

[CXSUB4BA]

Linux-fan: "Vinner staten mye her kan mønsteret for ulykken gjentas for å skifte ut annet statlig matriel, F16, helikopter, tanks, ubåter, mm."

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Jusleksikon.no: Presedens (lat. praecedere, "gå foran") er en avgjørelse som senere kan bli lagt til grunn i andre lignende tilfeller og da kan man si at avgjørelsen har skapt presedens."

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hvis Bergen tingrett "frikjenner" HI, og Sola dømmes skyldig i å ha blitt nedrent av en kamikaze-fregatt....så har marinen rettslig grunnlag for enkel og fullt lovlig måte å finansiere videre utskifting av sine eldre båter....

Fra den dagen har sivile styrmenn all grunn til å bli svett i kasjettlua om de ser en rusten gammel MTB i skjoldklassen nærme seg.......For en ting er sikkert; Smeller det...så er det din og bare din feil. Og da ryker egenandelen og vel så det....

 

[G]

13 hours ago, chrisbt said:

Helt enig. Jeg er direkte flau over å være en inngygger i et land hvis myndigheter oppfører seg på denne måten.

Nordsjødykkersaken var da en mye verre og smålig behandling i fra Statens side.

Endret 13. januar 2020 av G

[Per Østensen]

"Men at de har tente lys på dekk en stund etter at de legger fra land er visstnok helt normalt på alle tilsvarende fartøy, så usikkert hvor langt man kommer med dette."

--------------------------------------------

Det er da ingen unnskyldning at noe er "normalt". Ned Okstadbakken i Trondheim er det helt normalt å kjøre i 90 i høyre felt og 100 i venstre. Jeg har aldri hørt om fartskontroll her. Men skulle det komme kontroll, kan ingen slippe bot fordi det er "normalt" å kjøre så fort.

[nessuno]

G skrev (12 timer siden):

Nordsjødykkersaken var da en mye verre og smålig behandling i fra Statens side.

Det som er dessverre negativt for SolaTS/Tsakos (eller hva het selskapet) er at norsk rettsvesen har en sånn utrolig og unik praksis med å fordele skyld der fordelingen i seg selv er unødvendig, på skulle nesten trodd "pur faen". Så det kan hende Sola får litt av ansvaret, og må regne med en runde 2 eller 3 evt i en utenladsk domstol for å renvaske seg helt.

[Hanhijnn]

Bør ikke Staten ha skamvett nok til å vente til etter at etterforskningen av HI-ulykken er avsluttet og konkludert? Eller blir det for sent da???

 

[G]

5 hours ago, Per Østensen said:

"Men at de har tente lys på dekk en stund etter at de legger fra land er visstnok helt normalt på alle tilsvarende fartøy, så usikkert hvor langt man kommer med dette."

--------------------------------------------

Det er da ingen unnskyldning at noe er "normalt". Ned Okstadbakken i Trondheim er det helt normalt å kjøre i 90 i høyre felt og 100 i venstre. Jeg har aldri hørt om fartskontroll her. Men skulle det komme kontroll, kan ingen slippe bot fordi det er "normalt" å kjøre så fort.

Men det som er unormalt er jo at et mer opplyst skip blir mindre synlig. Det rimer ikke helt. Galskapen er jo at de slo av alle navigasjonshjelpemidlene på HI, uten å ta et skikkelig grep om ekstraordinært vakthold som de trente på. Da kan du ikke legge skylden på andre skip rundt deg som har oppført seg omtrent etter boken. Med unntak av at imøtekommende skip var mer opplyst da!

Den arrogante holdningen HI mannskap viste ved radiokontakt er også nokså hårreisende.

Endret 14. januar 2020 av G

[Oddvardm]

Javel ja. Nå er de der igjen. Her er en liten påminnelse om hva våre militære venner holder på med:

https://www.youtube.com/watch?v=KvRYd8U7qGY

Ellers vil jeg sende dere en link til tidligere innlegg. https://www.diskusjon.no/topic/1857687-n%C3%A5r-skal-vi-ta-et-oppgj%C3%B8r-med-inkompetent-mit%C3%A6rt-personell/

[Dubious]

I andre land så er det normalt å kjøre uten kjørelys...

[J. Ingebrigtsen]

Problemet er vel heller at tankbåten hadde for lite lys. Man kjører ikke på noe et eller annet! Hadde tankbåten hatt enda sterkere lys på dekk, kan det hende mannskapet på fregatten hadde oppdaget at det var noe foran dem. De hadde sett at det var noe et eller annet som en ikke burde kjøre på, et skip, et kaiområde, en ufo eller.....