Hva betaler Stein Erik Hagen i skatt til Norge egentlig?

[Borger___]

https://e24.no/naeringsliv/i/dO0A5A/stein-erik-hagens-familie-har-overfoert-12-milliarder-skattefrie-utbyttekroner-til-sveits#Echobox=1578548064

Først tenkte jeg denne var klassisk click-bate fra E24, men så kom jeg til å tenke på, er ikke Hagen oppført med 0 i skattbar inntekt også? Hva er det han egentlig betaler i skatt da, utover 22% selskap skatt?

[Borger___]

Ser ut til at Hagen betalte 3 556 638.- i skatt i 2017. Men 0,- i inntekt. 

Noen som vet hvilken type skatt dette er, hvis det ikke er inntektsskatt? 

[afterall]

Regner med andre har mer peiling, men antar det kan være snakk om formueskatt og/eller skatt på utbytte? 

[Borger___]

afterall skrev (På 16.1.2020 den 9.45):

Regner med andre har mer peiling, men antar det kan være snakk om formueskatt og/eller skatt på utbytte? 

Sliter bare litt med å skjønne at han da ønsker å gå ut mot formueskatten i media, hvis dette er den eneste måten han beskattes personlig...

[0laf]

Borger___ skrev (39 minutter siden):

Sliter bare litt med å skjønne at han da ønsker å gå ut mot formueskatten i media, hvis dette er den eneste måten han beskattes personlig...

Det er jo åpenbart derfor han ønsker å avvikle formueskatten, ettersom han da ikke ville betalt noe skatt.

Hagen-familien betaler så lite skatt at det er helt ubetydelig, og har i en årrekke gjort alt de kan for å unngå skatt til Norge.

[newman221]

Problemet er at man ikke kan se på personen isolert sett. For slike personer, som ikke er ansatt noe sted (og heller ikke mottar lønn) er det vanskelig å skatte direkte. Og da står det "0" i skattbar inntekt. Men de eier selskaper, som igjen ansetter personer. Når man ansetter personer betales det arbeidsgiveravgift. Og de som mottar lønn betaler skatt. Og om selskapet går med overskudd betales det skatt. Og skal de pengene tas ut som utbytte beskattes disse også. 

Når media snakker om "skattefrie utbytter" er disse pengene allerede beskattet som overskudd fra selskapet. Det at de klarer å ta dem ut som "skattefritt" utbytte handler nok om at Hagen har et underliggende fremførbart skjermingsfradrag, underskudd, tilbakebetaling av interne lån osv. Det skjedde mye akrobatikk i finansverden i Norge i året før utbytte ble beskattet. 

 

[Borger___]

newman221 skrev (20 timer siden):

Problemet er at man ikke kan se på personen isolert sett. For slike personer, som ikke er ansatt noe sted (og heller ikke mottar lønn) er det vanskelig å skatte direkte. Og da står det "0" i skattbar inntekt. Men de eier selskaper, som igjen ansetter personer. Når man ansetter personer betales det arbeidsgiveravgift. Og de som mottar lønn betaler skatt. Og om selskapet går med overskudd betales det skatt. Og skal de pengene tas ut som utbytte beskattes disse også. 

Når media snakker om "skattefrie utbytter" er disse pengene allerede beskattet som overskudd fra selskapet. Det at de klarer å ta dem ut som "skattefritt" utbytte handler nok om at Hagen har et underliggende fremførbart skjermingsfradrag, underskudd, tilbakebetaling av interne lån osv. Det skjedde mye akrobatikk i finansverden i Norge i året før utbytte ble beskattet. 

 

Gode innspill. Men hva tenker du om det Hagen betaler i skatt da, er det tilstrekkelig? Hva kan man sammenligne med? Hvis han kun betaler 22% selskapskatt, og flytter formue/utbytte til Sveits, og i tillegg går i bresjen for å fjerne formueskatten, så er det vel kanskje ikke så rart noen mener han "sniker seg unna" ?

[newman221]

Det er akkurat det som gjør saken vanskelig. Noen forholder seg ideologisk til fakta, der de fokuserer på at personen Hagen ikke betaler normal inntektsskatt. Og det er sant enkelte år. Men det betyr ikke at han, med sine midler, ikke bidrar til at det flommer inn penger i statskassa. Det skjer bare via en tredjepart (f.eks Orkla og Canica). 

Når det gjelder formuesskatt er den også litt rar, iogmed at den forskjellsbehandler eierskap. En utlending som eier aksjer i f.eks Orkla betaler ikke formuesskatt, mens en norsk eier må det. Det favoriserer utenlandske eiere. I gode tider er det sikkert ikke problematisk, da selskapet går med overskudd som kan tas ut som utbytte for å betale formuesskatten. Irriterende der er at normalt beskattes overskuddet først 22% på selskapssiden, så 31,68% på mottakersiden. Eksempel: Overskudd 100'000. Skatt 22'000. Utbytte 78'000. Skatt på utbytte 22%*justeringsfaktor 1.44. Totalt utbetalt 53'000. Sånn ca. 

Men i dårlige tider er det ikke alltid overskudd. Men formuesskatten er der fortsatt. Hvor skal man hente penger? Selge bedriften? Sparke ansatte? Bruke penger man ikke nødvendigvis har? 

 

[Skatteflyktning]

Hvorfor betaler egentlig Stein Erik Hagen skatt til Norge?
 

Endret 22. januar 2020 av Skatteflyktning

[newman221]

Mulig fordi han bor i Voksenkollen i Oslo. Hovedparten av formuen er riktignok plassert i Sveits

[Leiferen]

Så mye personlig skatt blir det ikke på Hagen, men alle bedrifter han eier helt eller delvis betaler riktig så mye.

[Capitan Fracassa]

newman221 skrev (På 21.1.2020 den 12.23):

Problemet er at man ikke kan se på personen isolert sett. For slike personer, som ikke er ansatt noe sted (og heller ikke mottar lønn) er det vanskelig å skatte direkte. Og da står det "0" i skattbar inntekt. Men de eier selskaper, som igjen ansetter personer. Når man ansetter personer betales det arbeidsgiveravgift. Og de som mottar lønn betaler skatt. Og om selskapet går med overskudd betales det skatt. Og skal de pengene tas ut som utbytte beskattes disse også. 

Men er det riktig å gi Stein Erik Hagen "æren" for denne skatten, og regne det som om han betaler den (om så indirekte)? Ja, han eier selskapene, men omsetningen og overskuddet i selskapene er høyst avgengig av alle menneskene som jobber der også. Arbeidsgiveravgiften kan like gjerne sees på som en ekstraskatt på den enkelte arbeider som en ekstraskatt for bedriftseieren.