Iran innrømmer å ha skutt ned ukrainsk fly

[Lodium]

12 hours ago, nessuno said:

Klart er det et problem når disse "fakta" blir håndplukket og vinklet og/eller smurt på. Du har faktisk truffet jackpoten med anti-iransk hasbara, eneste som manglet var noe om dissidenter eller kurdere eller noe sånt.

Det jeg svarte med, og det var ment både ironisk og ikke-ironisk og fullt alvorlig - om det var interessant å håndplukke slike fakta om Irans motpart(er), og med det hintet jeg om man skal faktisk se situasjonens helhet eller man skal fortsette den vinklede barnehagen der kun en side har "klart" rett.

Det ble stilt ett spessifikt spørsmål.

Han svarte bare på det spesifikke spørsmålet.

Blir jo bare merkelig å dra en lang historie av hendelser der en annen spør etter ett spessifikt svar.

Det er også konspirasjonsteorier når du går ut fra at han som svarer på spørsmålet har anti iranske holdninger eller at svaret i seg selv er anti iransk når det hadde blitt offtoppic i henhold til det spesifikke spørsmålet som ble stilt å begynne på en lang historie om hendelser fra Usas side.

Han spurte om hva Iran hadde gjort for å øke spenningsnivået like mye som Trump, han spurte ikke hva USA hadde gjort.

 

Endret 12. januar 2020 av Lodium

[nessuno]

Lodium skrev (2 timer siden):

Det ble stilt ett spessifikt spørsmål.

Han svarte bare på det spesifikke spørsmålet.

Blir jo bare merkelig å dra en lang historie av hendelser der en annen spør etter ett spessifikt svar.

Det er også konspirasjonsteorier når du går ut fra at han som svarer på spørsmålet har anti iranske holdninger eller at svaret i seg selv er anti iransk når det hadde blitt offtoppic i henhold til det spesifikke spørsmålet som ble stilt å begynne på en lang historie om hendelser fra Usas side.

Han spurte om hva Iran hadde gjort for å øke spenningsnivået like mye som Trump, han spurte ikke hva USA hadde gjort.

 

Han svarte med å håndplukke fakta, forvrenge fakta, og velge side. Selvfølgelig er det lov å svare akkurat som man vil men ved å være selektiv på denne måten gjør man diskusjonen vinklet og usaklig. Å besvare noe ved å bevisst utelate en betydelig kontekst og/eller vinkle svaret som om det svaret er den eneste opplysningen som finnes er å polarisere en diskusjon. Og jaggu meg er det mye polarisering.

[Gjest Slettet-QVZmonLc]

Blir matt av idiotkommetarene her, folk som ikke veit en dritt om noenting. Hjernevaskede USA-rævsleikere. Forstå følgende:

1-soldaten hadde ansvar for å forsvare en base fra luftangrep.

2-han hadde 10 sekunder på seg. 10 SEKUNDER!

3-USA jammet kommunikasjonen(!!!!), han var på egenhånd.

4-et fly av denne typen og en krysserrakett har veldig lik radarprofil, hastighet, høyde og flyprofil før nedslag.

5-flyet svinge vekk fra varslet og godkjent bane og fløy mot en viktig militærbase uten forvarsel.

6-Gitt 9/11-løgnen, angrepet på Afg. og Irak, USA sin opptrening og bevæpning av Al-Qaida og IS(IL/IS), USA sitt angrep på Syria og hva USA finner på til enhver tid finner på for å underbygge krigene sine, OG ref. pnk 3, hva skal Iranske soldater tro? Alle vet at USA gjør hva som helst og sier hva som helst for å unnskylde krigene og angrepene de kontinuerlig gjennomfører. Dette er tross alt rett etterpå at USA har myrdet nok en utenlandsk myndighetsperson OG Iran har tatt igjen, nerver er i høyspenn!

Enhver NORSK soldat ville gjort NØYAKTIG det samme, det er jobben og instruksen.

Helt åpenbart at folkene som kommenterer her ikke har gjennomført en eneste dag førstegangstjeneste men har all sin "erfaring" og "kunnskap" fra online krigsspill og FOX News.

[bshagen]

Hvorfor var soldaten alene?

[Mr.M]

Ingen land eller regjeringer bør prøve å utnytte denne tragiske ulykken/uhellet for å score billige poeng. "Neste gang" kan det være de sjøl som er syndebukker, for å si det sånn.

Det skjer noe lignede med jevne mellomrom, selv uten konflikt-scenario som bakgrunnsteppe, eks. da en amerikansk atomubåt "presterte" i stige opp til overflaten å senke et japansk skoleskip

https://en.wikipedia.org/wiki/Ehime_Maru_and_USS_Greeneville_collision

Det er heller ikke gitt av noen blir straffet etter den slags hendelser. Ovennevnte ansvarlige slapp unna med trekk i lønn 1 mnd. og "verbal reprimande" såvidt jeg kan se.

[Ketill Jacobsen]

nessuno skrev (På 11.1.2020 den 16.06):

Jeg rekker opp hånda, for siste gang et sivilt fly ble skutt ned over/ved Irans grenser var det USA som gjorde det.

https://no.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655

Men bra at Iran innrømmet feilen sin. Vil neppe hjelpe de som døde men likevel.

Et amerikansk krigsskip skjøt ned et større Iransk passasjerfly som var midt i Homuzstredet på rett linje til Dubai:

 Få uker etter nedskytingen uttalte daværende visepresident George H.W. Bush at han aldri ville beklage hendelsen på vegne av USA, uansett hva fakta måtte være ("I will never apologize for the United States of America — I don’t care what the facts are").

Så Irans "komiske Ali" er i godt selskap med sine utspill!

[BippeStankelbein]

4 hours ago, 1GQC55OJ said:

Blir matt av idiotkommetarene her, folk som ikke veit en dritt om noenting. Hjernevaskede USA-rævsleikere. Forstå følgende:

1-soldaten hadde ansvar for å forsvare en base fra luftangrep.

2-han hadde 10 sekunder på seg. 10 SEKUNDER!

3-USA jammet kommunikasjonen(!!!!), han var på egenhånd.

4-et fly av denne typen og en krysserrakett har veldig lik radarprofil, hastighet, høyde og flyprofil før nedslag.

5-flyet svinge vekk fra varslet og godkjent bane og fløy mot en viktig militærbase uten forvarsel.

6-Gitt 9/11-løgnen, angrepet på Afg. og Irak, USA sin opptrening og bevæpning av Al-Qaida og IS(IL/IS), USA sitt angrep på Syria og hva USA finner på til enhver tid finner på for å underbygge krigene sine, OG ref. pnk 3, hva skal Iranske soldater tro? Alle vet at USA gjør hva som helst og sier hva som helst for å unnskylde krigene og angrepene de kontinuerlig gjennomfører. Dette er tross alt rett etterpå at USA har myrdet nok en utenlandsk myndighetsperson OG Iran har tatt igjen, nerver er i høyspenn!

Enhver NORSK soldat ville gjort NØYAKTIG det samme, det er jobben og instruksen.

Helt åpenbart at folkene som kommenterer her ikke har gjennomført en eneste dag førstegangstjeneste men har all sin "erfaring" og "kunnskap" fra online krigsspill og FOX News.

Nei, vi er ikke idioter. Han som skyter ned 150+ sivile er en idiot.

"Jammen, hva om det var en krysserrakett?"

Hva så? Skal elgjegere begynne å plaffe ned bærplukkere også? Hva om det er en elg?

 

Du skyter ikke før du er 110% sikker på hva du skyter mot. NO EXCEPTIONS.

[qualbeen]

BippeStankelbein skrev (1 time siden):

Nei, vi er ikke idioter. Han som skyter ned 150+ sivile er en idiot.

"Jammen, hva om det var en krysserrakett?"

Hva så? Skal elgjegere begynne å plaffe ned bærplukkere også? Hva om det er en elg?

 

Du skyter ikke før du er 110% sikker på hva du skyter mot. NO EXCEPTIONS.

Alle er selvfølgelig i prinsippet enig med deg. Men noen ganger - som her - har man ikke tid til å vente på ytterligere bekreftelser. Dersom det er en rakett på vei mot hodet ditt, har man ikke mye tid til å foreta motsvar..

Henvendelsen er dypt tragisk! Og den ville sannsynligvis ikke funnet sted i et roligere politisk klima. Merk gjerne at jeg tar sterk avstand fra det som har skjedd - tro ikke at jeg på noen måte forsvarer Iran her!

Uten sammenheng forøvrig, kan jeg opplyse om dette ikke er første gang militære skyter ned sivile fly. Mange hundre mennesker har lidd samme skjebne tidligere. Dessverre.

1983: Sovjet skjøt ned et fly: https://no.m.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_007

1988: USA skjøt ned et iransk fly: https://no.m.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655

... Og sikkert mange andre hendelser jeg ikke fant i forbifarten. Ikke at disse hendelsene på noe vis oppveier eller uskyldighet forrige ukes hendelser. Over hodet ikke. Men det beviser at vi dessverre ikke lever i en perfekt verden, og at det finnes situasjoner hvor menneskelig feil får fatale følger.

[bshagen]

qualbeen skrev (9 minutter siden):

Alle er selvfølgelig i prinsippet enig med deg. Men noen ganger - som her - har man ikke tid til å vente på ytterligere bekreftelser. Dersom det er en rakett på vei mot hodet ditt, har man ikke mye tid til å foreta motsvar..

Et fly rett etter take off er ikke "på vei mot hodet ditt". Det forsøker å øke i høyde

[Lodium]

9 hours ago, nessuno said:

Han svarte med å håndplukke fakta, forvrenge fakta, og velge side. Selvfølgelig er det lov å svare akkurat som man vil men ved å være selektiv på denne måten gjør man diskusjonen vinklet og usaklig. Å besvare noe ved å bevisst utelate en betydelig kontekst og/eller vinkle svaret som om det svaret er den eneste opplysningen som finnes er å polarisere en diskusjon. Og jaggu meg er det mye polarisering.

Konteksten er både her og der  i tråden og brukeren har postet før.

Sitererer følgende :

Selvfølgelig er situasjonen anspent og akkurat det er begge landene sin feil. Men å bruke dette som noe som helst unnskyldning eller argument, eller et forsøk på et utrolig billig stikk mot enten USA eller Trump er helt bak mål.

Ansvaret og skylden for nedskytningen her hviler ene og alene på Iran. Sitat slutt

Jeg kan ikke på noen vis koble svaret senere lenger ned i Tråden mot han prøvde å forvrenge fakta, være sellektiv eller å velge side eller å være usakelig og masse andre beskyldninger dersom man tar hans tidligere kommentar i betrakning......

 

5

•  

 

5

•  

[BippeStankelbein]

7 hours ago, Mr.M said:

Ingen land eller regjeringer bør prøve å utnytte denne tragiske ulykken/uhellet for å score billige poeng. "Neste gang" kan det være de sjøl som er syndebukker, for å si det sånn.

Det skjer noe lignede med jevne mellomrom, selv uten konflikt-scenario som bakgrunnsteppe, eks. da en amerikansk atomubåt "presterte" i stige opp til overflaten å senke et japansk skoleskip

https://en.wikipedia.org/wiki/Ehime_Maru_and_USS_Greeneville_collision

Det er heller ikke gitt av noen blir straffet etter den slags hendelser. Ovennevnte ansvarlige slapp unna med trekk i lønn 1 mnd. og "verbal reprimande" såvidt jeg kan se.

For ordens skyld:

 

En kollisjon, og en nedskyting er to helt forskjellige ting. Og det fikk betydelig større konsekvenser enn verbal reprimade.

 

"After Commander Waddle had faced the Naval Board of Inquiry, it was decided that a full court-martial would be unnecessary, and he was forced to retire and given an honorable discharge. "

-fra din egen kilde-

[Kirikovski]

14 hours ago, 1GQC55OJ said:

Et fly av denne typen og en krysserrakett har veldig lik radarprofil, hastighet, høyde og flyprofil før nedslag.

Dette høres ekstremt usannsynlig ut.

[Rolf N. Enersen]

Sjekk flightradar 24 før du trekker av...

[Drogin]

Tåkefyrste skrev (På 11.1.2020 den 22.21):

Mai og Juni - angrep på oljetankere i omangulfen.

Juni - Nedskyting av amerikansk drone

Juli - Kapring av britisk oljetanker

Desember - Angrep på Amerikansk militærbase i Irak OG angrep på den Amerikanske ambassaden i Irak.

Også angrep på Saudi arabisk oljeinstallasjoner med droner.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/2019_Abqaiq–Khurais_attack

Endret 13. januar 2020 av Drogin

[1SNGGEPG]

Når det dukket opp en video av nedskytingen og bilder av missilrester blandt vrakrestene ble det etterhvert litt vanskelig å nekte.

[bbolsoy]

Kirikovski skrev (15 timer siden):

Dette høres ekstremt usannsynlig ut.

Det kan synes slik. I utgangspunktet har et passasjerfly et radartverrsnitt flere tusen ganger enn et Tomahawk-type kryssermissil. Flyprofilen vil også normalt ligge i noen få hundre fot når den nærmer seg målet. Og et kryssermissil flyr ikke med transponder. Men hva som rørte seg på skjermene til de iranske radaroperatørene kan man bare spekulere i. Uerfarent mannskap kan nok tenkes å være en faktor. Var det en teknisk feil i kampens hete? Kan det tenkes at de russiske systemene har feil og mangler som går utover kvaliteten på sporing og identifisering?

Nå har vi tre utilsiktede nedskytinger som involverer russisk luftskyts på få år. Og det er eksempler i Syria hvor moderne russiske systemer svikter mot både droner og kampfly. Dette er selvsagt generalisering, men om russiske våpenhandlere skulle fremme salgsargumentene på den neste flymessen i Moskva, så bør kanskje "Now: battle tested" tas med et visst forbehold.

 

 

[Kirikovski]

9 hours ago, bbolsoy said:

Det kan synes slik. I utgangspunktet har et passasjerfly et radartverrsnitt flere tusen ganger enn et Tomahawk-type kryssermissil. Flyprofilen vil også normalt ligge i noen få hundre fot når den nærmer seg målet. Og et kryssermissil flyr ikke med transponder. Men hva som rørte seg på skjermene til de iranske radaroperatørene kan man bare spekulere i. Uerfarent mannskap kan nok tenkes å være en faktor. Var det en teknisk feil i kampens hete? Kan det tenkes at de russiske systemene har feil og mangler som går utover kvaliteten på sporing og identifisering?

Jeg tenker at det var så enkelt at flyet kom opp på radaren. De sjekket om det skulle gå noe fly på det tidspunket. Det skulle det ikke (flyet var forsinket med en time) og de skjøt det ned.

[nessuno]

1GQC55OJ skrev (På 12.1.2020 den 17.41):

Blir matt av idiotkommetarene her, folk som ikke veit en dritt om noenting. Hjernevaskede USA-rævsleikere. Forstå følgende:

1-soldaten hadde ansvar for å forsvare en base fra luftangrep.

2-han hadde 10 sekunder på seg. 10 SEKUNDER!

3-USA jammet kommunikasjonen(!!!!), han var på egenhånd.

4-et fly av denne typen og en krysserrakett har veldig lik radarprofil, hastighet, høyde og flyprofil før nedslag.

5-flyet svinge vekk fra varslet og godkjent bane og fløy mot en viktig militærbase uten forvarsel.

6-Gitt 9/11-løgnen, angrepet på Afg. og Irak, USA sin opptrening og bevæpning av Al-Qaida og IS(IL/IS), USA sitt angrep på Syria og hva USA finner på til enhver tid finner på for å underbygge krigene sine, OG ref. pnk 3, hva skal Iranske soldater tro? Alle vet at USA gjør hva som helst og sier hva som helst for å unnskylde krigene og angrepene de kontinuerlig gjennomfører. Dette er tross alt rett etterpå at USA har myrdet nok en utenlandsk myndighetsperson OG Iran har tatt igjen, nerver er i høyspenn!

Enhver NORSK soldat ville gjort NØYAKTIG det samme, det er jobben og instruksen.

Helt åpenbart at folkene som kommenterer her ikke har gjennomført en eneste dag førstegangstjeneste men har all sin "erfaring" og "kunnskap" fra online krigsspill og FOX News.

Eneste er pkt 4 - fly av denne størrelsen har ekstremt stor og tydelig radarsignatur + transponder. Jamming eller ei, en planlagt flurute skal gå relativt lett å forutse ifht krysserraketter som i aller beste fall kan delvis etterligne et slikt fly.

[BippeStankelbein]

On 1/13/2020 at 8:50 AM, Rolf N. Enersen said:

Sjekk flightradar 24 før du trekker av...

 

Eller integrer den samme datakilden, nemlig flyets transponder, inn i våpensystemet.

Litt AR og en HUD, så er det plutselig grønn blå firkant rundt vennlige fly, oransje kryss over sivile fly, og rødt dødningehode med davidstjerne, kors og halvmåne over fiendtlige fly.

Det er faktisk ikke mer komplisert, enn at en tålelig dyktig hobbyelektroniker hadde fått det til.

[BippeStankelbein]

On 1/13/2020 at 12:56 AM, qualbeen said:

Alle er selvfølgelig i prinsippet enig med deg. Men noen ganger - som her - har man ikke tid til å vente på ytterligere bekreftelser. Dersom det er en rakett på vei mot hodet ditt, har man ikke mye tid til å foreta motsvar..

Henvendelsen er dypt tragisk! Og den ville sannsynligvis ikke funnet sted i et roligere politisk klima. Merk gjerne at jeg tar sterk avstand fra det som har skjedd - tro ikke at jeg på noen måte forsvarer Iran her!

Uten sammenheng forøvrig, kan jeg opplyse om dette ikke er første gang militære skyter ned sivile fly. Mange hundre mennesker har lidd samme skjebne tidligere. Dessverre.

1983: Sovjet skjøt ned et fly: https://no.m.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_007

1988: USA skjøt ned et iransk fly: https://no.m.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655

... Og sikkert mange andre hendelser jeg ikke fant i forbifarten. Ikke at disse hendelsene på noe vis oppveier eller uskyldighet forrige ukes hendelser. Over hodet ikke. Men det beviser at vi dessverre ikke lever i en perfekt verden, og at det finnes situasjoner hvor menneskelig feil får fatale følger.

Hvis alle i prinsippet er enige, så er det vel enkelt.

Et  prinsipp som er mer absolutt enn "du skal ikke skyte sivile i krig" er vanskelig å finne.

Iran er svarten i denne saken, og etthvert forsøk på å unnskylde dem er smakløst, forkastelig og både aksept og støtte for grove krigsforbrytelser.