Fremtidens dronetaxi blir helelektrisk. Vi har sett konseptmodellene

[Gjest [email protected]]

Fremtidens dronetaxi blir helelektrisk. Vi har sett konseptmodellene

[likferd]

De propellene akkurat i hodehøyde kommer til å bli en schlager tenker jeg.

[KjeRogJør]

Virker å være brukbar klaring som det ser ut i videoen.

Å så spørs det hvor lenge disse får "slenge" rundt etter landing, eller om det blir en god oppbremsing, for eksempel regenerativ, straks etter landing(?)

 

[G]

For flysikkerhetens skyld, så ser jeg for meg at batteripakker er enkelt utskiftbare. At de tas ut av flykroppen under lading, for å unngå evt. brann som skader det dyre flyskroget. At ladeprosessen monitoreres ekstremt nøye, får et godkjent stempel av f.eks. en avioniker, før det slippes inn i flykroppen igjen som et fulladet batteri.

Batteripakker bør også kunne droppes under reisen i luften i tilfelle en kritisk situasjon, inntil de får løst farene med batterier ombord i en luftfartsdoning.

Endret 10. januar 2020 av G

[Per Magus]

Dette ser ut til å være en langt mer realiserbar løsning enn selvkjørende drosjer.

Den slipper å ta hensyn til hull i veibanen, løpende barn, syklister, veiarbeid, snø/is og så videre.

Endret 10. januar 2020 av Per Magus

[Junkers]

De propellene kan stoppes momentant. Det er fordelen med elektrisk drift.

[Sturle S]

13 hours ago, G said:

Batteripakker bør også kunne droppes under reisen i luften i tilfelle en kritisk situasjon, inntil de får løst farene med batterier ombord i en luftfartsdoning.

Kva slags farer?  Flybensin (100 LL) er veldig brennbart, veldig lett å tenne fyr på og brenn mykje meir intenst enn batteri, men det er neimen ikkje mange fly som går på den typen bensin som kan dumpe drivstoffet.  Dumping introduserer berre nye farer.

[G]

9 hours ago, Sturle S said:

Kva slags farer?  Flybensin (100 LL) er veldig brennbart, veldig lett å tenne fyr på og brenn mykje meir intenst enn batteri, men det er neimen ikkje mange fly som går på den typen bensin som kan dumpe drivstoffet.  Dumping introduserer berre nye farer.

Jeg trodde de fleste kommersielle flytyper kunne dumpe sin flybensin. Sånn i tilfelle de må nødlande etter take off, så er jo vekten veldig tung å skulle lande med fullastet.

[Sturle S]

23 hours ago, G said:

Jeg trodde de fleste kommersielle flytyper kunne dumpe sin flybensin. Sånn i tilfelle de må nødlande etter take off, så er jo vekten veldig tung å skulle lande med fullastet.

Store passasjerfly går på Jet-A1, ikkje 100LL.  Her er det snakk om dronar som er i klasse med små propellfly, ikkje store passasjerfly. 

[Aiven]

Per Magus skrev (På 10.1.2020 den 9.01):

Dette ser ut til å være en langt mer realiserbar løsning enn selvkjørende drosjer.

Den slipper å ta hensyn til hull i veibanen, løpende barn, syklister, veiarbeid, snø/is og så videre.

... andre droner?

Endret 12. januar 2020 av Aiven

[Merko]

likferd skrev (På 9.1.2020 den 22.36):

De propellene akkurat i hodehøyde kommer til å bli en schlager tenker jeg.

Tror du har andre problemer enn at de treffer hodet ditt dersom du er under propellene i lufta..

[G]

On 1/11/2020 at 11:39 PM, Sturle S said:

Store passasjerfly går på Jet-A1, ikkje 100LL.  Her er det snakk om dronar som er i klasse med små propellfly, ikkje store passasjerfly. 

Mener du at småfly med drivstoff ikke har brannfare ved nødlanding/krasjlanding?

Her vises en artikkel om skolebarn som får flybensin dumpet over hodene sine. Nice ?

https://www.msn.com/en-us/news/us/listen-radio-call-to-control-tower-raises-questions-about-why-jet-fuel-was-dumped-over-cudahy/ar-BBYZDQp?ocid=spartandhp

[Sturle S]

8 hours ago, G said:

Mener du at småfly med drivstoff ikke har brannfare ved nødlanding/krasjlanding?

Nei, eg meiner at dei ikkje kan dumpe drivstoff i lufta.

 

Somme store fly kan det, fordi dei har høgare avgangsvekt enn tilleten landingsvekt.  I ein naudsituasjon skal dei kunne dumpe nok drivstoff til at dei kan naudlande med høgaste lovlege (og sikre) landingsvekt.  Det har ingenting å gjere med brannfare.