Gå til innhold

P-huset på Sola ble prosjektert med lavere brannmotstand enn anbefalt. Ekspert: - Sikker på at dette får konsekvenser


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
6 hours ago, J. Ingebrigtsen said:

Store, kraftige og effektive brannbiler som på en flyplass, kommer ikke til i et slikt garasjeanlegg. Takhøyden er for liten, akseltrykket for stort og svingene for krappe.

Et av tiltakene etter denne brannen må være å lage brannbiler som kan komme til et alle steder der bilene parkerer. Det blir en helt annen type brannbil. Den kan være mer effektiv og allsidig enn et sprinkleranlegg. Vann fra sprinkleranlegg kommer ikke inn i motorrom eller interiør.

 

Det finnes:

https://bfxfireapparatus.com/emergency-fire-apparatus-vehicle-truck-clearance-parking-garage-narrow-driveways/

Lenke til kommentar

Jeg tror også at avstanden mellom bilene har noe å si for hvor hurtig brannen sprer seg. I mange av disse parkeringshusene er plassene så smale at det er vanskelig å komme ut av bilene og da sprer det seg fort. Hadde plassene vært litt bredere ville det vært litt større avstand mellom bilene, en slik brann ville forsatt spredt seg fra bil til bil, men ikke like fort.

  • Liker 8
Lenke til kommentar
J. Ingebrigtsen skrev (8 timer siden):

Store, kraftige og effektive brannbiler som på en flyplass, kommer ikke til i et slikt garasjeanlegg. Takhøyden er for liten, akseltrykket for stort og svingene for krappe.

Et av tiltakene etter denne brannen må være å lage brannbiler som kan komme til et alle steder der bilene parkerer. Det blir en helt annen type brannbil. Den kan være mer effektiv og allsidig enn et sprinkleranlegg. Vann fra sprinkleranlegg kommer ikke inn i motorrom eller interiør.

Blir det brann i et elbil-batteri er det ikke sikkert vann er det lureste å spøyte på bilen. Det er høye spenninger, opp til 800 V, på kommende elbiler.

Lave brannbiler ville ikke kjørt inn i infernoet de heller, pga fare for kollaps. Målet må være at de klarer å slukke fra trygg avstand. F.eks utenfra via åpne sider på P-huset. Sprinkler og brannbiler har to ulike funksjoner så de erstatter ikke hverandre. Sprinkler skal dempe brannen, men brannvesen skal slukke fullstendig dersom ikke sprinkler er nok.

Angående 800V så er det ikke spenninga i batteriet som er et faremoment for brannvesenet, men spenningsforskjellen mellom vannstrålen og bakken. Altså "jordfeil" mellom bil og byggets jordingsanlegg. Dette er kun relevant under lading og ladere skal ha vern mot både AC og DC jordfeil.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
zanta skrev (15 timer siden):

Dette var en brann med katastrofale følger

Var det nå egentlig det? Det er ingen tvil om at de materielle kostnadene blir enorme, men ingen liv gikk tapt. Dermed blir det jo et rent regenstykke: hvor mye koster sånne branner som dette her over en periode på 10 år kontra hvor mye koster økte brannsikringstiltak over samme periode? Velg billigste alternativ.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
henrikwl skrev (1 minutt siden):

Det er ingen tvil om at de materielle kostnadene blir enorme, men ingen liv gikk tapt. Dermed blir det jo et rent regenstykke: hvor mye koster sånne branner som dette her over en periode på 10 år kontra hvor mye koster økte brannsikringstiltak over samme periode? Velg billigste alternativ.

Men hvem får regningen da?

1) Uten brannsikring i bygget så fordeles regningen på alle forsikringskundene i hele landet. Uansett om de bruker parkeringshuset eller ikke. Er det riktig?

2) Brannsikring fordyrer bygget, og regningen fordeles på kundene som bruker parkeringshuset.

Velg det mest rettferdige alternativet... (og få brannsikring på kjøpet)

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Rimelig sikker på at kostnadene ved å rive bygget og sette opp nytt, stengt flyplass i et døgn, evakuering, lang tids parkeringskaos, midlertidige løsninger og tapte parkeringsinntekter vil bli mange ganger dyrere enn det de sparte på mindre brannsikring.

Det var kaos nok den perioden de drev å bygde om dette parkeringshuset.

  • Liker 5
Lenke til kommentar
olemars skrev (1 time siden):

Det var ikke bare tilkomst for brannbilene som var problemet, men også faren for kollaps som gjorde det utilrådelig å ha folk inne i bygget. Det riktigste ville være å skaffe roboter av den typen de har i Oslo.

Ja, brannvesenet kjenner nok til hvordan brannfolk har omkommet ved branner i parkeringshus i andre land.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
henrikwl skrev (1 time siden):

Var det nå egentlig det? Det er ingen tvil om at de materielle kostnadene blir enorme, men ingen liv gikk tapt. Dermed blir det jo et rent regenstykke: hvor mye koster sånne branner som dette her over en periode på 10 år kontra hvor mye koster økte brannsikringstiltak over samme periode? Velg billigste alternativ.

At det ikke gikk menneskeliv var flaks og ikke en egenskap du kan regne med i tilsvarende branner.

olemars skrev (53 minutter siden):

Rimelig sikker på at kostnadene ved å rive bygget og sette opp nytt, stengt flyplass i et døgn, evakuering, lang tids parkeringskaos, midlertidige løsninger og tapte parkeringsinntekter vil bli mange ganger dyrere enn det de sparte på mindre brannsikring.

Det var kaos nok den perioden de drev å bygde om dette parkeringshuset.

I dette tilfellet ja. Men det er jo fint å være etterpåklok og hevde at brannsikring var totalt unødvendig i bygg som aldri brant. Poenget mitt er at man ikke vet på forhånd hvilke bygg som brenner. Du kan ikke ignorere kostnadene for brannsikring av bygg som ikke brenner.

Sikrer man 100 slike bygg for 10 millioner kr hver så blir totalen 1 milliard, selv om bare ett av de brenner og koster f.eks 100 millioner i skader. Dilemmaet er ikke om man skal skru tida tilbake og sikre kun dette bygget for 10 millioner for å spare 100 millioner i skader, men om man skal bruke 1 milliard på sikringsarbeid (fordelt på 100 bygg) for å spare 100 millioner. NB. Tallene er bare for pedagogisk illustrasjon.

Lenke til kommentar
1 hour ago, Simen1 said:

Lave brannbiler ville ikke kjørt inn i infernoet de heller, pga fare for kollaps. Målet må være at de klarer å slukke fra trygg avstand. F.eks utenfra via åpne sider på P-huset. Sprinkler og brannbiler har to ulike funksjoner så de erstatter ikke hverandre. Sprinkler skal dempe brannen, men brannvesen skal slukke fullstendig dersom ikke sprinkler er nok.

Angående 800V så er det ikke spenninga i batteriet som er et faremoment for brannvesenet, men spenningsforskjellen mellom vannstrålen og bakken. Altså "jordfeil" mellom bil og byggets jordingsanlegg. Dette er kun relevant under lading og ladere skal ha vern mot både AC og DC jordfeil.

Kan de ikke bare jorde brannbilens vannmagasin da før slukking starter da, som konsept ihvertfall. Kanskje litt styr å finne en egnet metallkonstruksjon før slukking.

Når en elektrisk innstallasjon tar fyr, så vet du ikke helt garantert om det dukker opp nye veier for strømmen å kunne ta. En må kunne åpne rom for tolkning til at de elektriske anlegget oppfører seg annerledes enn når bilen ble produsert.

Åpne konstruksjoner har jo vinddrivet da, som var en sak på Stavanger lufthavn, Sola.

Endret av G
Lenke til kommentar
zanta skrev (18 timer siden):

Nå, i etterpåklokskapens grelle lys, er det lett å si at det burde vært overrislingsanlegg

Man trenger vel strengt tatt ikke mye etterpåkloklys for å vite dette? Jeg og de fleste andre kunne godt fortalt hvem som helst på forhånd at et stort P-hus i tilknytning til en internasjonal flyplass bør ha sprinkleranlegg eller tilsvarende..

Lenke til kommentar

 

Denne omfattende brannen har alles interesse da vi alle er forsikringskunder og i utgangspunktet må være med på å betale regningen.

Merker meg dette avsnittet i artikkelen:

"I utgangspunktet er både ti og femten minutters motstandsdyktighet for lite. Det viser fasiten i dag. Flyplassen har verdens største brannbiler tilgjengelig, men det holdt ikke her og det holder sannsynligvis ikke andre steder heller, sier Winterseth."

Observerte at flyplassens brannbiler ble brukt utpå kvelden, og at dette ble omtalt som nyttig.

Vet en om noen av disse brannbilene ble brukt også i en tidlig fase av brannen?

Hvis ikke, var det fordi de uansett ikke kunne komme til på brannstedet eller var det andre årsaker? Det må kartlegges. Det bør også være interessant om tilgang på nærliggende flyplassbrannstasjon var nevnt i forbindelse med de valg en gjorde i prosjektering av bygget (den nevnte dimensjonering av bjelker mm)

 

Lenke til kommentar

Flyplassen er pålagt å ha en viss brannberedskap så lenge det er den minste mulighet for at et fly eller helikopter trenger hjelp, så de kunne nok ikke settes inn for fullt før luftrommet var stengt og flyplassen mer eller mindre evakuert.

I tillegg er de brannbilene designet for å skumlegge en rullebane eller et fly raskest mulig og ikke biler i en garasje, så de hadde litt utfordringer med at de takmonterte skumsprøytene ikke kunne siktes inn helt der de ville.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
9 hours ago, toth said:

Man trenger vel strengt tatt ikke mye etterpåkloklys for å vite dette? Jeg og de fleste andre kunne godt fortalt hvem som helst på forhånd at et stort P-hus i tilknytning til en internasjonal flyplass bør ha sprinkleranlegg eller tilsvarende..

Ja som nevnt i tidligere kommentar, de fant det ut i Liverpool Echo Arena også, etter å ha brent opp 1400 biler

Lenke til kommentar

Alle dere som hyler om ekstra brannsikring, sprinkler og brannisolert stål; hvordan står det til hjemme hos dere? Har dere installert røykvarslere med fast strømtilførsel (230V) med batteri backup? Har alle som bor i leilighet sprinkleranlegg og brannalarm med direktekobling til brannvesenet? Er etasjeskiller oppgradert? Har dører til trapperom Sa-godkjenning?

Der handler det ihvertfall om liv og helse, ikke noen usle biler...

Eller er ikke slikt så gøy å betale for?

Endret av newman221
  • Liker 2
Lenke til kommentar
newman221 skrev (9 timer siden):

Alle dere som hyler om ekstra brannsikring, sprinkler og brannisolert stål; hvordan står det til hjemme hos dere? Har dere installert røykvarslere med fast strømtilførsel (230V) med batteri backup? Har alle som bor i leilighet sprinkleranlegg og brannalarm med direktekobling til brannvesenet? Er etasjeskiller oppgradert? Har dører til trapperom Sa-godkjenning?

Der handler det ihvertfall om liv og helse, ikke noen usle biler...

Eller er ikke slikt så gøy å betale for?

Jeg har alt på plass simpelthen fordi jeg har nytt hus - det var ikke på plass i forrige bolig. Men det er ikke slik at man ikke kan kritisere hva det offentlige og selskaper gjør fordi man selv har syndet - personlig synes jeg ansvar for andres liv er tyngre enn for eget - og når man driver parkeringshus snakker vi om andres liv.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...