Gå til innhold

Deler av p-huset ved Stavanger lufthavn har kollapset – mange biler ødelagt


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
13 hours ago, Boba_Fett said:

Klart risikoen er større for at en elbil skal begynne å brenne enn en konvensjonell bil når bilen står i ro.

Kan du dokumentere denne påstanden?  Det er definitivt ikkje "klart".  Eg kan ikkje komme på nokon grunn til at risikoen skulle vere større.

Endret av Sturle S
  • Liker 4
Lenke til kommentar

 

10 hours ago, Boba_Fett said:

Det var tydligvis et sårt punkt dette for elbilistene. Det er for tidlig å konkludere (både for elbilhatere og elbilister). Politiet sa tidlig at de hadde fått tips om at brannen startet i en elbil, uten at de kunne bekrefte dette. Kanskje dere vet mer enn politiet?

Ja, det ser jo sånn ut. De som diskuterte der i går kveld visste jo mer enn politiet hadde sluppet ut av det de visste. De som skrev her visste at det var observert en Zafira, mens politiet var på nivå med noen de hadde snakka med trodde det var en uspesifisert elbil. I praksis var det et faktabasert vitne på ene siden og en som er redd for elbiler men ikke for å si noe ubegrunnet som vitne på den andre siden. Med mindre det var samme vitne i begge tilfellene, i såfall rapporterte han inn en sjelden observert Zafira elbil, som jo hadde tilfredsstilt begge observasjonene. 

 

10 hours ago, uname -l said:

Det tok fem brannbiler og 35 brannfolk å slukke brann i én Tesla.  Gang opp med 3000 for denne garasjen.

 

Fordi dersom det var tre tusen elbiler i parkeringshuset, hadde man trengt tre tusen ganger flere brannmenn som sto utenfor, fordi det ikke var trygge arbeidsforhold i garasjen. Men hvor skulle alle disse hypotetiske brannmennene parkert mens de sto der og så på? 

Her er lineær tankegang ikke spesielt relevant. Det skulle én bil til for å starte dette, tydeligvis en dieselbil, og det var allerede ukontrollerbart, men ikke så rask spredning at noen (f.eks. de som filmet) ble skadet. 

 

12 hours ago, KUED511X said:

Uansett om det var en elbil eller fossilbil, eller sågar en hydrogenbil, som forårsaket brannen i garasjeanlegget, er det vel en del bygnings- og branntekniske krav til slike anlegg for å hindre at en brann utvikler seg til en katastrofe? Når/hvis brann først oppstår bør det i det minste være sprinkler/skumanlegg og brannskillevegger/porter som aktiveres automatisk i garasjeanlegg. Det bør vel også være spesielle krav til motstandsevne i konstruksjonen til høye temperaturer. Er det krav til slikt, og var dette parkeringsanlegget godt nok sikret?

Enig i påstandene. Så til spørsmålene.

- Ja, det er jo brannkrav til bygg, inklusive garasjeanlegg. Det er en teoretisk mulighet for at disse burde tilpasses når nye energikilder er lagret i bilene, det vet jeg ikke. Hvorvidt de er gode nok har jeg ingen kompetanse på, men se på neste svar; 

- Hvis man har en relativt sjelden, ukontrollert og massiv brann i parkeringsanlegget, men ingen mennesker ble skadd - er ikke det egentlig en god indikasjon på at parkeringsanlegget faktisk er "godt nok" sikret? Hvis vi ser til katastrofebrannen i en boligblokk i London, så vi at kravene gjerne er at konstruksjonen skal tåle så og så lang branntid. Brannen i parkeringsanlegget tillot at alle kom seg ut, og bygget kollapset ikke før etter en gitt tid. Det er mulig å se for seg et verre utfall. Godt nok betyr imidlertid ikke best mulig. Det er definitivt mulig å se for seg et bedre utfall også - dersom man overgår minimumskravene til sikkerhet. Sprinkleranlegg ble nevnt. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
8 hours ago, Trestein said:

De aller fleste vet at el biler har spesielt skilt. Tviler på om at en gammel Opel zafira kan ha ev skilt.

Brannen startet i en bil kl15:30 og han som rapporterte dette til politiet skal ha opplyst at det var en el bil. 

Om det var i en golf kan man ta feil om man ikke ser reg nummer men de fleste el biler er rimelig særpreget i tillegg til reg nummer

No seier politiet at brannen truleg starta i ein eldre dieselbil:

https://www.dagbladet.no/nyheter/startet-trolig-i-eldre-dieselbil/72003771

 

Det er veldig mykje meir sannsynleg enn at han starta i ein elbil.  Det skjer ca aldri at ein elbil som står i ro brått tek fyr, men det er relativt vanleg at eldre eksosbilar gjer det.  Litt dieselsøl på varm motor, so skal det berre ein gneist til frå ein morken leidning.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
1 hour ago, Boba_Fett said:

En kan forestille seg hvordan det ville være å slukke en brann inne i et lukket garasjeanlegg eller parkeringshus, dvs. i praksis helt umulig. Brannen må rett og slett brenne ut.  Dette bør være en vekker for myndighetene. Kanskje man må vurdere forbud med å lade inne i større parkeringsanlegg? Dette vil i så fall gi store utfordringer for de som bor slik at den eneste muligheten for å lade hjemme er inne.

Tvert imot.  Hadde anlegget vore lukka med branndører, kunne ein fjerna tilgangen til oksygen og brannen hadde sløkt av seg sjølv.  Dessverre gjer dei strenge krava til utlufting av eksos det veldig dyrt å byggje lukka parkeringsanlegg for eksosbilar.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Sturle S skrev (14 minutter siden):

Kan du dokumentere denne påstanden?  Det er definitivt ikkje "klart".  Eg kan ikkje komme på nokon grunn til at risikoen skulle vere større.

Insurance Institute for Highway Safety(IIHS) har statistikk på biler som selvantenner uten å ha kræsjet.

Tesla Model S og Model X med henholdsvis 3 og 4 ganger høyere brannfrekvens enn gjennomsnittet.

https://www.iihs.org/media/c93b98d8-6a7d-44a1-810e-4468ec539e05/uIu4tg/HLDI Research/Fire losses/HLDI_FireLosses_1218.pdf

 

 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
12 minutes ago, uname -l said:

Insurance Institute for Highway Safety(IIHS) har statistikk på biler som selvantenner uten å ha kræsjet.

Tesla Model S og Model X med henholdsvis 3 og 4 ganger høyere brannfrekvens enn gjennomsnittet.

https://www.iihs.org/media/c93b98d8-6a7d-44a1-810e-4468ec539e05/uIu4tg/HLDI Research/Fire losses/HLDI_FireLosses_1218.pdf

Det stemmer ikke at statistikken viser biler som har selvantent. Det er "non-crash fire losses", der også vandalisme er luket ut. Det man da står igjen med inkluderer biler som har selvantent, men det inkluderer også biler som har gått tapt i skogbranner, husbranner, osv. Alle bilene som har gått tapt i dette parkeringshuset ville ha blitt inkludert i denne statistikken. Om da en Opel Zafira startet brannen, og så var det parkert 1000 Teslaer i umiddelbar nærhet som gikk opp i røyk, så ville statistikken eksplodere.

 

Som forklart tidligere inkluderer statistikken tall fra store skogbranner i California, som samtidig er kjernemarkedet til Tesla.

Endret av Espen Hugaas Andersen
  • Liker 7
Lenke til kommentar
11 hours ago, bshagen said:
11 hours ago, MEMENK76 said:

Basert på fargen på flammen, så ser det ut som det er over 5500K hvor stikkflammen kommer ut.

Ja, det ser noe inni hampen varmt ut det der ?

Ein hydrogenbil som brenn kontrollert i ope lende er nok eit mykje mindre problem enn ein hydrogenbil som brenn i eit garasjeanlegg med to meter frå golv til tak.  Flammen, som normalt ville stått minst fem meter over bilen, vert då spreidd utover taket og stråle ein intens hete til resten av bilane.  Peikar flammen mot ein stålbjelke, er den neppe heil etterpå.  Eg veit ikkje korleis betongen ville reagert.

 

I mange statar i USA er det forbode å køyre hydrogenkøyrety i tunnelar pga risikoen ved brann.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Det stemmer ikke at statistikken viser biler som har selvantent. Det er "non-crash fire losses", der også vandalisme er luket ut. Det man da står igjen med inkluderer bile som har selvantent, men det inkluderer også biler som har gått tapt i skogbranner, husbranner, osv. Alle bilene som har gått tapt i dette parkeringshuset ville ha blitt inkludert i denne statistikken. Om da en Opel Zafira startet brannen, og så var det parkert 1000 Teslaer i umiddelbar nærhet som gikk opp i røyk, så ville statistikken eksplodere.

 

Som forklart tidligere er statistikken fra et område med mye skogbranner, og samtidig i ett av de viktigste markedene til Tesla.

Har du noen dokumentsjon på at den skyhøye brannrisikoen til Teslaer skyldes skogbranner?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Nei, jeg har bare den statistikken du har presentert, som ikke viser det du sa den viste.

Jo, den viser at Teslaer selvantenner 3-4 ganger mer enn gjennomsnittet. Merk at rapporten er fra 2018 og inkluderer bare modellårene 2016-2018 dvs. kliss nye biler. Risikoen øker sterkt med alder pga dendrittdannelse.

Det er også en grunn til at man nå har fått "battery gate" hvor det har kommet oppdateringer som sterkt reduserer kapasitet og ladehastighet. Grunnen er fare for selvantennelse.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Just now, uname -l said:

Jo, den viser at Teslaer selvantenner 3-4 ganger mer enn gjennomsnittet. Merk at rapporten er fra 2018 og inkluderer bare modellårene 2016-2018 dvs. kliss nye biler. Risikoen øker sterkt med alder pga dendrittdannelse.

Det er også en grunn til at man nå har fått "battery gate" hvor det har kommet oppdateringer som sterkt reduserer kapasitet og ladehastighet. Grunnen er fare for selvantennelse.

Nei, statistikken *inkluderer* biler som har selvantent. Om prosentandelen av Teslaene som har gått tapt i brann og har selvantent er 0% eller 100% vet vi rett og slett ikke utifra denne statistikken.

  • Liker 8
Lenke til kommentar
4 minutes ago, uname -l said:

Jo, den viser at Teslaer selvantenner 3-4 ganger mer enn gjennomsnittet.

Nei, han seier ikkje noko om sjølvantenning, etter det eg kan sjå.  Sjølvantenning er inkludert i statistikken, saman med ein heil haug andre årsakar.

 

I 3. kvartal 2019 døydde 9 694  personar i Noreg, det er 150 fleire enn i 3. kvartal 2018.  Kan vi dermed seie at det var færre som døydde i trafikken i 3. kvartal 2019 enn i 3. kvartal 2018?  Trefikkdrepne er inkludert i statistikken over dødsfall, men den statistikken er ubrukeleg til å finne ut både kor mange som døydde i trafikken og dødsårsaker.

Endret av Sturle S
  • Liker 5
Lenke til kommentar
uname -l skrev (35 minutter siden):

Har du noen dokumentsjon på at den skyhøye brannrisikoen til Teslaer skyldes skogbranner?

Ser jo også at Ram 3500 og Chrysler Silverado ligger på 3-gangen til tesla. Og det er biler som typisk brukes av skogsfolk. Samtlige pickups ligger over Tesla der.

Stiller meg litt spørrende til din påstand om 3x og 4x. Tallene står jo eksplisitt som 192% og 140%. Dessuten er 20 tilfeller litt lite å trekke store linjer fra.

Er heller ikke et eneste ord om selvantenning i rapporten. Den omhandler kun fire losses. Merker du at halmstrået ditt har tatt fyr?

Endret av Bengt Who
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Nei, statistikken *inkluderer* biler som har selvantent. Om prosentandelen av Teslaene som har gått tapt i brann og har selvantent er 0% eller 100% vet vi rett og slett ikke utifra denne statistikken.

Det kan også skyldes kometnedslag, men ønsker man å bortforklare statistikken med det så bør man erstatte "det kan" med noe håndfast.

Uansett, det er samsvar mellom statistikk, det tekniske og ikke minst Teslas handlinger(redusert ytelse/kapasitet over OTA). 
Alt peker i den samme retningen, nemlig at det er et brannproblem med Teslas batteripakker.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...