– TU-redaktøren tar feil: Hydrogenbiler er en del av løsningen

[Jens Kr. Kirkebø]

oophus3do skrev (1 time siden):

Er egentlig det en ulempe? At hjemmemekk biler går ut av sirkulasjon ved et tidspunkt? 

En eller annen gang må de ut, og for forurensende dieselbiler med høye partikkelutslipp er det bare bra jo før jo bedre. Nullutslippsbiler bør få leve så lenge ikke rusten tar de og de kommer seg gjennom EU-kontrollen. At man selv skal kunne kjøpe en ny lader eller motorenhet til en elbil på huggeren og bytte hjemme ser jeg ikke noe problem i. Men å bytte hydrogentank og brenselcelle kan man bare glemme, så jeg spår at elbiler i snitt vil leve en god del år lengre enn hydrogenbiler. Det påvirker jo selvsagt utslippsregnskapet. 

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 minutt siden):

En eller annen gang må de ut, og for forurensende dieselbiler med høye partikkelutslipp er det bare bra jo før jo bedre. Nullutslippsbiler bør få leve så lenge ikke rusten tar de og de kommer seg gjennom EU-kontrollen. At man selv skal kunne kjøpe en ny lader eller motorenhet til en elbil på huggeren og bytte hjemme ser jeg ikke noe problem i. Men å bytte hydrogentank og brenselcelle kan man bare glemme, så jeg spår at elbiler i snitt vil leve en god del år lengre enn hydrogenbiler. Det påvirker jo selvsagt utslippsregnskapet. 

Jeg vil si det er en fordel at verksted sørger for slikt selv om bilen er gammel. 

Med mindre jobb per bil i forhold til før på ICE gjør den jobben mer usikker, så jeg syns det er greit at verksted blir brukt på produkter utenfor garantitiden også. 

Du er mer avhengig av én komponent med elbiler, noe som kan gjøre bruktmarkedet vanskelig. Med en FCEV så vet du at den er godkjent med garanti fra verksteder selv om bilen er gammel. Absolutt ingen ulempe imo. 

[oophus]

 

[Simen1]

Hvordan har han tenkt å produsere den energimengden? (energikilde og # TWh)

[oophus]

Simen1 skrev (44 minutter siden):

Hvordan har han tenkt å produsere den energimengden? (energikilde og # TWh)

Man starter et sted, og skalerer opp over lengre tid. 

[Simen1]

Du svarer på noe jeg ikke spurte om. Les spørsmålet på nytt.

[oophus]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Du svarer på noe jeg ikke spurte om. Les spørsmålet på nytt.

Vind, sol, pumpekraft, bølger. 

https://www.tu.no/artikler/bonde-vegard-hoem-skal-bli-sin-egen-energi-oy/475603

Denne fyren er straks klar for å kunne koble seg helt fra strømnettet han, med gården sin. Vind og solkraft med lagring på hydrogen. Tv2 Nyhetene hadde ei repportasje om han nå nylig. 

https://www.europower-energi.no/vannkraft/tina-bru-smakraft-kan-sendes-rett-til-hydrogen-produksjon/2-1-745698

Småkraft som muligens skal få sende overskudd samt få verdiskapning ved å kunne sende kraft rett til hydrogenproduksjon, uten nettleie - som jo er logisk nok. 

[HF-]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Vind, sol, pumpekraft, bølger. 

https://www.tu.no/artikler/bonde-vegard-hoem-skal-bli-sin-egen-energi-oy/475603

Denne fyren er straks klar for å kunne koble seg helt fra strømnettet han, med gården sin. Vind og solkraft med lagring på hydrogen. Tv2 Nyhetene hadde ei repportasje om han nå nylig. 

https://www.europower-energi.no/vannkraft/tina-bru-smakraft-kan-sendes-rett-til-hydrogen-produksjon/2-1-745698

Småkraft som muligens skal få sende overskudd samt få verdiskapning ved å kunne sende kraft rett til hydrogenproduksjon, uten nettleie - som jo er logisk nok. 

Pumpekraft er ikkje ei energikilde, det er en måte å lagre energi

[oophus]

HF- skrev (3 minutter siden):

Pumpekraft er ikkje ei energikilde, det er en måte å lagre energi

Du har ei maks-kapasitet. Når det altså renner over, så er det en fordel å kunne utnytte det til noe. Samt når du kan utnytte slikt, så kan du bygge mindre kostbare prosjekter med mindre maks-kapasitet, uten større naturinngrep. 

Endret 29. januar 2020 av oophus3do

[Simen1]

oophus3do skrev (13 minutter siden):

Du har ei maks-kapasitet. Når det altså renner over, så er det en fordel å kunne utnytte det til noe. Samt når du kan utnytte slikt, så kan du bygge mindre kostbare prosjekter med mindre maks-kapasitet, uten større naturinngrep. 

Hele hensikten med pumpekraft er jo å øke maks-kapasteten. Det kalles effektkjøring.

Bølgekraft har vist seg å ikke være økonomisk drivverdig. I hvert fall med dagens teknologier og forsøk på utnyttelse. Da koker de fire punktene dine ned til to: sol- og vind-kraft. Nå er det nevnt en enegimengde på 40 TWh, men effekt er ikke nevnt. Noen som vil anslå hvor høy toppeffekt vi snakker om både inn til og ut av dette lagringssystemet?

[Kahuna]

Jeg har lest rapporten til Statnett og litt forenklet så er hydrogen nevnt der man har et åpenbart behov for å avkarbonisere energibruk men ikke helt vet hvordan..

[oophus]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Hele hensikten med pumpekraft er jo å øke maks-kapasteten. Det kalles effektkjøring.

Bølgekraft har vist seg å ikke være økonomisk drivverdig. I hvert fall med dagens teknologier og forsøk på utnyttelse. Da koker de fire punktene dine ned til to: sol- og vind-kraft. Nå er det nevnt en enegimengde på 40 TWh, men effekt er ikke nevnt. Noen som vil anslå hvor høy toppeffekt vi snakker om både inn til og ut av dette lagringssystemet?

Trur du må ta deg en kikk litt ut av landet Norge også. Det er flere som har laget kunstige "dammer" for pumpekraftverk med ei maks-kapasitet som ikke er de nivåene vi har her med fjellene våre. 

Bølgekraft fungerer i mindre skala. Orknøynene har endel tester på dette, så dette er noe man fremdeles jobber med. 

Når det gjelder Norge så har vi endel lukket kraft mellom fjordene våre, og oppe i nord. Pumpekraftverk med værmeldinger kan fint utnyttes mer effektivt ved å kobles til hydrogenlagring og salg i større grad, enn kun forbruk av strøm. 

 

[oophus]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Jeg har lest rapporten til Statnett og litt forenklet så er hydrogen nevnt der man har et åpenbart behov for å avkarbonisere energibruk men ikke helt vet hvordan..

Industri i majoritet, samt transporten naturlig nok. 

NVE har ei fin analyse på å utnytte lukket kraft for å avkarbonisere lokal industri, samt lokal transport med hydrogen. 

https://www.nve.no/nytt-fra-nve/nyheter-energi/hydrogenproduksjon-ved-norske-smakraftverk-kan-vaere-lonnsomt/

[Kahuna]

oophus3do skrev (2 minutter siden):

Industri i majoritet, samt transporten naturlig nok.

Men fortsatt langt inn i fremtiden. Hydrogen er med andre ord mest interessant for dem som er i posisjon til å suge støttekroner fra det offentlige..

[HF-]

oophus3do skrev (5 minutter siden):

Trur du må ta deg en kikk litt ut av landet Norge også. Det er flere som har laget kunstige "dammer" for pumpekraftverk med ei maks-kapasitet som ikke er de nivåene vi har her med fjellene våre. 

Bølgekraft fungerer i mindre skala. Orknøynene har endel tester på dette, så dette er noe man fremdeles jobber med. 

Når det gjelder Norge så har vi endel lukket kraft mellom fjordene våre, og oppe i nord. Pumpekraftverk med værmeldinger kan fint utnyttes mer effektivt ved å kobles til hydrogenlagring og salg i større grad, enn kun forbruk av strøm. 

 

Pumpekraft er en av dei beste måtane å lagre energi, en har typisk et tap på 14% I motsetning til hydrogen, der tapet typisk er 80%

[oophus]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Men fortsatt langt inn i fremtiden. Hydrogen er med andre ord mest interessant for dem som er i posisjon til å suge støttekroner fra det offentlige..

Ja, er du klimanekter og skeptiker, så forstår jeg at du tenker slik på det. Realiteten er at noe må gjøres, og man får ikke til å dekarbonisere mye i industrien uten å skifte ut grå hydrogen. Det samme gjelder tung og langtransporten. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (Akkurat nå):

Ja, er du klimanekter og skeptiker, så forstår jeg at du tenker slik på det. Realiteten er at noe må gjøres, og man får ikke til å dekarbonisere mye i industrien uten å skifte ut grå hydrogen. Det samme gjelder tung og langtransporten. 

Som hydrogeninvestor er du jo forpliktet til å snakke frem de fortapte investeringene dine så penga ikke går tapt.

[oophus]

HF- skrev (9 minutter siden):

Pumpekraft er en av dei beste måtane å lagre energi, en har typisk et tap på 14% I motsetning til hydrogen, der tapet typisk er 80%

80% får du komme med kilde på. 

Samt tapet du prater om gjelder kun om du skal ha energien ut igjen som elektrisitet. Hydrogen til bruk for husvarme og matlaging kan fint være 95% effektivt fra lagret hydrogen til forbruket, slik man ser i Japan f.eks. Samt innenfor industrien, så brenner du jo hydrogenet, eller blander det inn et sted. Hvordan du skal klare å finne kilde på et 80% tap i slike tilfeller gleder jeg meg til. 

Elektrolyse laget rundt pumpekraftverkene kan også være mye mer effektive siden varme er noe man fint kan utnytte. Og i disse tilfellene så utnytter man kraft man ikke har behov for. Så teoretisk er det 100% effektivt fremfor å la energien falle bort i sandstrendene, eller i tretoppene uten en måte å lagre den på. For dette omhandler ikke Norge alene. Vi har allerede gjemt bort nok fosser for det vi trenger. Her kan vi effektivisere det vi allerede har. Dog enkelte småkraftverk har sine nivåer for maks-kapasitet. Her kan man øke lagringen ytterligere ved hjelp av hydrogen. 

 

Endret 29. januar 2020 av oophus3do

[oophus]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Som hydrogeninvestor er du jo forpliktet til å snakke frem de fortapte investeringene dine så penga ikke går tapt.

Som investor innenfor fornybare løsninger, som altså inkluderer solkraft, vindkraft, batterier og hydrogen, så forstår jeg segmentet godt nok til å kunne prate om det - i motsetning til visse andre her inne. 

Det å vise til hva regjering, og statkraft/NVE/statnet sier er for å opplyse ei gjeng som står i skyggen her inne. 

Endret 29. januar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (7 minutter siden):

Som investor innenfor fornybare løsninger, som altså inkluderer solkraft, vindkraft, batterier og hydrogen, så forstår jeg segmentet godt nok til å kunne prate om det - i motsetning til visse andre her inne. 

Det å vise til hva regjering, og statkraft/NVE/statnet sier er for å opplyse ei gjeng som står i skyggen her inne. 

Har du i det hele tatt *lest* rapportene du akkurat linket til?

For rapporten som omhandler Rotnes Bruk sakser jeg følgende fra side 22: "Beregningene viser at offentlig støtte til investering er helt nødvendig for å kunne oppnå lønnsomhet i et småskala produksjonsanlegg. "

Der har du forretningsideen din, støtte fra det offentlige. Rapporten har dessuten som forutsetning at hydrogenet brukes til hydrogenbiler og andre former for hydrogenkjøretøy. Hydrogenbilen er så død at ikke en gang Toyota gidder å bruke penger på å bygge stasjoner.