Gå til innhold

– TU-redaktøren tar feil: Hydrogenbiler er en del av løsningen


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

"Toyota tror på et mangfold av nullutslippsteknologier for persontransport. Det burde Teknisk Ukeblad-redaktøren også stille seg bak."

Ja, det er mangfoldet det burde fokuseres på i den fasen vi er i nå.

Artikkelen nevner ikke risiko med et ord, og det er nettopp risikoen for ulykker som kanskje er det største hinderet for hydrogen.

Vi hadde eksplosjonen i en hydrogen fyllestasjon, som rett nok ikke tok liv, men det var en vekker. Hva om det blir lekkasjer i parkeringshus, tunneler og andre innestengte rom, og vi får en eksplosjon med mange drepte?

Vi prøver å redusere risikoen mest mulig på veiene våre, og det samme gjør bilindustrien på bilfronten. De store ulykkene i tunneler i Alpene har gjort at farten settes ned og avstanden mellom bilene økes, så vi kan ikke undervurdere hva en stor ulykke vil medføre av restriksjoner.

Hydrogen kan omformes til metanol, så hva med dette alternativet?

Eksempelet med CO2-fangst fra Klemetsrud og Norcem, som er ca det Kjeldbergodden trenger av CO2 for å produsere 900 000 tonn metanol, viser at det er en verdikjede for CO2.

Når CO2 fra Klemetsrud og Norcem kan fjerne 45 000 dieselbiler fra veiene, så vil det i praksis si at vi reduserer CO2-utslippen fra bilene med 80%.

Hydrogen fra fornybar energi, og CO2 som slippes ut uansett, er et alternativ som burde vurderes seriøst.

CO2 er jo noe plantene bruker for å vokse, så hvorfor 0 CO2?

Endret av aanundo
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Espen Olsen; du refererer til Tormod Haugstads kommentarer, men det er ikke linket til den. Regner med at det er denne: https://www.tu.no/artikler/glem-hydrogen-i-personbiler/481085. Han snakker altså kun om Norge.

Du skriver at hydrogenbiler "er et perfekt alternativ for norske bilister som ikke får sitt bilbehov dekket av dagens elbiler." Det ville det kanskje ha vært dersom det hadde vært en god dekning av hydrogenstasjoner. Det er det absolutt ikke, så hydrogenbiler er vel i dag et av de minst perfekte alternativene.

Forøvrig, med de nye ladestasjonene som Tesla nå skal bygge ut i Nord-Norge, vil elbil bli et reelt alternativ til mange flere inntil andre ladestasjon-utbyggere også kommer på banen: https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/y3p0Xe/her-kommer-de-nye-superladerne-i-2020

  • Liker 6
Lenke til kommentar

I tillegg til metanol så har man også Amoniakk, kan fremstilles av sol/bølge kraft (er så motstander av vind at jeg ikke ønsker å nevne det mer her).

Amoniakk er Nitrogen og Hydrogen og oppbevares i lavtrykkstanker, tenk gasstank til grillen. Lav eksplosjonsfare etc... Japan vurderer import av Amoniakk som Energibærer da det er tryggere enn Hydrogen. https://www.pv-magazine.com/2018/12/28/ammonia-in-the-mix-for-future-storage-technologies/

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Hydrogen kunne kanskje da blitt bedre mottatt om Toyota tok en Tesla og:
1. Sponset hydrogen til kjøperne for en attraktiv periode.
2. Sto selv for utbyggingen av fyllestasjoner
3. Gjort bilen(e) attraktiv(e); utseende, ytelse og bruk.

Ellers har Toyota levd godt som First price toalettpapir; Folk har ikke lyst på det, men kjøper grunnet nødvendighet og pris.

 

  • Liker 7
Lenke til kommentar

En mere sober debat og saglige kommentarer ønskes.

Det er fornuftigt hva både Toyata, Daimler og andre peger på som en del af løsningen.

Når vi nu er ved løsningen, så tag en meget kritisk vurdering av avfaldsproblemet for brugte li-ion batterier.

Ved import af blybatterier betales 1,- kr pr. Kg bly for at ivaretage avfalds- og recirkulering, ved import at li-ion batterier betales 0,- kr.

Bedst opsummeret her -> https://www.nature.com/articles/s41586-019-1682-5.pdf

 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
qualbeen skrev (52 minutter siden):

Forstår godt at den eneste produsenten som har kastet seg på blindveien med hydrogen i små personbiler, trenger å forsvare sitt valg.

Men det er de ikke. Og forøvrig satser Toyota også på elbiler, men da primært med fasttoffbatterier. De ser et marked for begge deler. 

 Hyundai konsernet satser på hydrogen og ligger egentlig litt foran i løypen sammenlignet med Toyota. Toyoto skal riktig nok produsere et større antall hydrogenbiler i 2020 enn Hyundai, men det tar neppe lang tid før Hyundai går forbi der igjen.

Honda tilbyr leasing av Clarity hydrogenbil noen steder og søkte nylig om patent til en hydrogenmotorsykkel. Mercedes selger en modell i mindre antall til utvalgte nå i første omgang. Audi kommer med en hydrogenbil på markedet enten i slutten av 2020 eller i 2021. BMW kommer med en modell et sted tidlig på 2020 tallet. I sommer ble det søkt om registrering av 12 hydrogenbiler i Kina. Grove Auto skal bl.a. produsere 12 000 av sin første modell i 2020. Det finnes også enkelte mindre nyoppstarteter bilmerker som satser på hydrogen. F.eks Riversimple Rasa. 

Selv om produksjonsantallet er lite per dags, så er det tlbakemeldinger fra de aller flere bilmerkene at de jobber med hydrogen og vil komme med det på litt sikt. Grunnen til at det drøyer skyldes følgende:

- Det er kostbart å satse på ny teknologi og man tar elbiler først

- Infrastrukturen er ikke godt bygget ut og dermed er det ikke noe grunn til å forhaste seg

- Hydrogenteknologien har godt av å modnes ytterligere

Endret av gamlefar
  • Liker 3
Lenke til kommentar
aanundo skrev (47 minutter siden):

"Toyota tror på et mangfold av nullutslippsteknologier for persontransport. Det burde Teknisk Ukeblad-redaktøren også stille seg bak."

Ja, det er mangfoldet det burde fokuseres på i den fasen vi er i nå.

Artikkelen nevner ikke risiko med et ord, og det er nettopp risikoen for ulykker som kanskje er det største hinderet for hydrogen.

Vi hadde eksplosjonen i en hydrogen fyllestasjon, som rett nok ikke tok liv, men det var en vekker. Hva om det blir lekkasjer i parkeringshus, tunneler og andre innestengte rom, og vi får en eksplosjon med mange drepte?

Vi prøver å redusere risikoen mest mulig på veiene våre, og det samme gjør bilindustrien på bilfronten. De store ulykkene i tunneler i Alpene har gjort at farten settes ned og avstanden mellom bilene økes, så vi kan ikke undervurdere hva en stor ulykke vil medføre av restriksjoner.

Hydrogen kan omformes til metanol, så hva med dette alternativet?

Eksempelet med CO2-fangst fra Klemetsrud og Norcem, som er ca det Kjeldbergodden trenger av CO2 for å produsere 900 000 tonn metanol, viser at det er en verdikjede for CO2.

Når CO2 fra Klemetsrud og Norcem kan fjerne 45 000 dieselbiler fra veiene, så vil det i praksis si at vi reduserer CO2-utslippen fra bilene med 80%.

Hydrogen fra fornybar energi, og CO2 som slippes ut uansett, er et alternativ som burde vurderes seriøst.

CO2 er jo noe plantene bruker for å vokse, så hvorfor 0 CO2?

Hydrogenbiler regnes av eksperter som tryggere en fossilbiler. Hydrogen har vært håndtert lenge og ulykkene har totalt sett vært svært få. Det er f.eks langt med ulykker med naturgass og fossilt

Metanol gir ikke nullutslipp og en av grunnene til at det ikke vurderes på lik linje med hydrogen. Dessuten er hydrogen det vi har mest av og det handler egentlig bare om å høste det på en effektiv måte. Og der skjer det stadig utvikling. 

Vi vil kunne produsere hydrogen i fremtiden som er utømmelig kilde fra sol og vind. Ser man på hele bildet og sluttprisen det blir til kunden med masseproduksjon, så er det egentlig svært effektivt. I mange tilfeller kan kan også produsere det på stedet og man trenger ikke å frakte det. Avhenger selvsagt av produksjonbehovet. 

Alt tyder på at hydrogen i fremtiden blir billigere enn kraftige hurtigeladestasjoner. I tillegg viser prognoser at med større biler, så er bilproduksjonen også lavere med hydrogen enn med batteri. Skal det endres på, må det i så fall skje en ekstrem batterirevolusjon hvor prisen mer en halveres.

Med andre ord kan større hydrogenbiler både bli billigere i innkjøp på sikt og billigere å bruke sammenlignet med hurtiglading. Lader man hjemme er selvsagt elbilen veldig økonomisk. Produksjon av hydrogen hjemme ligger nok noe lenger fremme, men det er også mulig og finnes faktisk allerede i dag.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Gjør oss en tjeneste og overlat hydrogenet til Volvo, Scania, CAT og andre tunge yrkesbiler. For personbil blir det for komplekst, for farlig og for dyrt. Og da har jeg ikke tatt i betraktning den nye "trenden" med å tenne på gateparkerte biler for å markere revir.

Men de som har et eksplisitt behov for å kjøre lenger enn langt uten pause, eller ganske enkelt "hater" elbiler, skal alltids få lov til å betale for å kjøre hydrogen.

 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
koda skrev (1 time siden):

Du skriver at hydrogenbiler "er et perfekt alternativ for norske bilister som ikke får sitt bilbehov dekket av dagens elbiler." Det ville det kanskje ha vært dersom det hadde vært en god dekning av hydrogenstasjoner. Det er det absolutt ikke, så hydrogenbiler er vel i dag et av de minst perfekte alternativene.

Det forstår jo alle og nettopp derfor artikkelen etterlyser større hydrogensatsing i Norge....

  • Liker 1
Lenke til kommentar
gamlefar skrev (15 minutter siden):

Hydrogenbiler regnes av eksperter som tryggere en fossilbiler. Hydrogen har vært håndtert lenge og ulykkene har totalt sett vært svært få. Det er f.eks langt med ulykker med naturgass og fossilt

Metanol gir ikke nullutslipp og en av grunnene til at det ikke vurderes på lik linje med hydrogen. Dessuten er hydrogen det vi har mest av og det handler egentlig bare om å høste det på en effektiv måte. Og der skjer det stadig utvikling. 

Vi vil kunne produsere hydrogen i fremtiden som er utømmelig kilde fra sol og vind. Ser man på hele bildet og sluttprisen det blir til kunden med masseproduksjon, så er det egentlig svært effektivt. I mange tilfeller kan kan også produsere det på stedet og man trenger ikke å frakte det. Avhenger selvsagt av produksjonbehovet. 

Alt tyder på at hydrogen i fremtiden blir billigere enn kraftige hurtigeladestasjoner. I tillegg viser prognoser at med større biler, så er bilproduksjonen også lavere med hydrogen enn med batteri. Skal det endres på, må det i så fall skje en ekstrem batterirevolusjon hvor prisen mer en halveres.

Med andre ord kan større hydrogenbiler både bli billigere i innkjøp på sikt og billigere å bruke sammenlignet med hurtiglading. Lader man hjemme er selvsagt elbilen veldig økonomisk. Produksjon av hydrogen hjemme ligger nok noe lenger fremme, men det er også mulig og finnes faktisk allerede i dag.

"Metanol gir ikke nullutslipp og en av grunnene til at det ikke vurderes på lik linje med hydrogen. Dessuten er hydrogen det vi har mest av og det handler egentlig bare om å høste det på en effektiv måte."

Metanol er hydrogen på en mer sikker måte, ved at vi bruker 13 kWh og et elektrolyserør for å lage nok hydrogen til 1 l metanol. I tillegg til 0,18 kg hydrogen må vi ha 1,3 kg CO2, som vi tar fra Klemetsrud og Norcem og bruker i bilene. Egentlig gjenbruk av CO2, og resultatet er 80% reduksjon i CO2-utslippene. Metanol har halvparten av energiinnholdet til diesel, men litt større tankvolum burde ikke være det store problemet. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Kimble skrev (1 time siden):

"Hydrogen har null utslipp"

Om Toyota forteller oss hvordan vi får hydrogen uten utslipp helt ut til bilene kan jeg stille bak dette.

Hydrogenbilen har kun vann som utslipp. Selve batteriett til en hydrogenbilen er svært lite og sånn sett mer miljøvennlig enn dagens elbiler med store batterier med bl.a. kobolt.

Man kan produsere hydrogen med elektrolyse fra f.eks sol og vind og da med også nullutslipp.

Endret av gamlefar
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Skal jeg en rask tur på butikken er det meningsløst å frakte rundt på 500Kg+ ekstra – hele tiden. Dvs en ekstra frakt av minst 5 mennesker uansett hvor du skal bevege deg. Da er jo ikke konklusjonen lang unna, at en liten fossilbil kanskje ikke er så dumt. Da slipper du i alle fall å bruke energi på å ha med vekten av 5 passasjerer. Fremtiden for biler er kanskje ikke Hydrogen, men det er i alle fall ikke dagens versjon av Litiumbiler. Hydrogen har mange andre og bedre bruksområder utover bil– alt fra lastebiler, busser, tog og fraktebåter/ferger. Bil er vel kanskje det minst viktige område. Jeg heier derfor på Toyota selv om oddsen innen bil er meget dårlig, så ser de, som alle andre, at det er mange nye muligheter her og de er villige til å snu hver eneste sten.

Lenke til kommentar
22 minutes ago, gamlefar said:

Hydrogenbilen har kun vann som utslipp. Selve batteriett til en hydrogenbilen er svært lite og sånn sett mer miljøvennlig enn dagens elbiler med store batterier med bl.a. kobolt.

Man kan produsere hydrogen med elektrolyse fra f.eks sol og vind og da med også nullutslipp.

Du får mindre utslepp ved å la vere å byggje sol- og vindkraftverka som trengst for å produsere hydrogenet.  Sidan du treng 4-5 gonger fleire vindturbinar og solcellepanel for å drive ein bil på hydrogen frå elektrolyse framfor straumen via eit batteri, er utsleppa ved bruk av batteri berre 1/4.

  • Liker 9
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...