Japan vurderer å slippe radioaktivt kjølevann ut i naturen

[NTB - digi]

Japan vurderer å slippe radioaktivt kjølevann ut i naturen

[ExuZ]

Hvodan bindes tritium til vann? hvis man lar vannet fordampe vil ikke tritiumet da bli igjen?

[Harald Myrhaug]

"Kjernekraftverk forurenser ikke i det hele tatt" har vi hørt fra mang en kant! Kanskje på tide å våkne opp?!? Hele kraftverket, hver eneste murstein og bolt, må pakkes ned i tønner og lagres i millioner av år - Bare for å lage strøm noen "sekunder"...

[olemars]

Tritium er en hydrogenisotop, så det binder seg til vann som vann

[EremittPåTur]

God Jul Myrhaug, nå må du våkne for det høres ut som om du sover i allefall. For den påstanden har jeg alldri hørt og jeg har stor tro på kjernekraft. Derrimot har jeg hørt mange påstander om utslippsfrie vindturbiner og elbiler.

Endret 24. desember 2019 av EremittPåTur

[Northrop]

Storm i vannglass, ta deg en banan.

[KjeRogJør]

Å tilsette noe for å få utfelling av Tritium er vel heller ikke mulig da(?)

[Årevis]

La tiden jobbe. Tritium har en halveringstid på vel 12 år.

[chrisbt]

Må vel eventuelt bli sentrifuger eller en annen massebasert separasjonsprosess. Men i følge ekspertene ikke tilgjengelig i praksis i den skalaen som kreves.

Det sies i artikkelen at tankene er i ferd med å bli fulle, men basert på det jeg har sett av dokumentarer har tankene blitt bygget fortløpende for å dekke lagringsbehovet. Så det er vel kanskje heller at de går tom for plass, midler eller vilje til å bygge flere tanker, evt at tankene begynner å lekke.

[nessuno]

Årevis skrev (2 timer siden):

La tiden jobbe. Tritium har en halveringstid på vel 12 år.

Problem nr 1: den KAN binde seg til oksygen og forbli i vannet

Problem nr 2: den er radioaktiv og vil foråsake såkalt "beta-brann"

 

Best å gi vannet til oljeselskapene og la de injisere den inn i en utilgjengelig dybde.

[inx]

"teknisk" ukeblad glemmer å nevne noe om hvor radioaktivt dette vannet er, eller noe som helst om hvilken risiko det utgjør. Sannsynligvis forsvinnende lite.

Alt er radioaktivt. Det er ikke farlig av den grunn.

[8483838383]

Storm i vannglass, ta deg en banan.

Banan er den mest radioaktive frukten.

Endret 24. desember 2019 av Yngvejos

[Sturle S]

13 hours ago, KjeRogJør said:

Å tilsette noe for å få utfelling av Tritium er vel heller ikke mulig da(?)

Nei.  Det er tre vanlege måtar å separere det på.  Den eine er elektrolyse.  Dei lette hydrogenisotopane løyser seg lettare frå oksygenet enn dei tyngre.  Ved elektrolyse av vatn der ein stadig fyller på nytt vatn vil det vatnet som er att få stadig høgare konsentrasjon av Deuterium og Tritium.  Same prinsipp som ein brukte ved produksjon av tungtvatn på Vemork.  Den andre er destillasjon, sidan dei tyngre isotopane gjev vatnet litt høgare kokepunkt.  D2O kokar ved 101,4 °C, so det er ikkje store marginen å gå på.  Den tredje er kjemiske reaksjonar der ein utnyttar at dei lettare hydrogenisiotopane er mindre og reagerer fortare enn dei tyngre.

 

Det høyrest ut som ei god løysing å berre la vatnet fordampe til luft.  Det lette vatnet fordampar lettast, slik at lite radioaktivt tritium vert frigjort, og dei får stadig høgare konsentrasjon av tyngre vatn i tankane.  På grunn av den relativt korte halveringstida til tritium kan dei klare seg med ei avgrensa mengde tankar.

[stBernhardsKløen]

En eller to personer døde pga reaktoren. Men selvfølgelig skal TU blande inn de som døde pga. flodbølgen og kalle det Fukushima.

Når det gjelder vannet så er det forsvinnende lite stråling i et ekstremt stort hav. Det kan man regne på.

[M98kF1]

En artikkel om samme vannet, men som faktisk gir litt nyttig informasjon: https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2017/11/29/japan-should-release-tritium-contaminated-water-to-the-ocean/#389fa6e5d8ce

[Proton1]

En artikkel om samme vannet, men som faktisk gir litt nyttig informasjon: https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2017/11/29/japan-should-release-tritium-contaminated-water-to-the-ocean/#389fa6e5d8ce

Les denne artikkelen fra Forbes, skrevet av en som har inngående kunnskap om temaet, og det er helt klart at utslipp av Tritiumholdig vann er et ikke-problem. Problemstillingen for Fukushima, som er gjennomgående for alt som har med kjernekraft å gjøre, viser igjen at det er lett å skremme mennesker som ikke har peiling, mens det er nesten umulig å berolige de samme menneskene med kunnskap og rasjonalitet.

[EremittPåTur]

32 minutes ago, Proton1 said:

En artikkel om samme vannet, men som faktisk gir litt nyttig informasjon: https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2017/11/29/japan-should-release-tritium-contaminated-water-to-the-ocean/#389fa6e5d8ce

Les denne artikkelen fra Forbes, skrevet av en som har inngående kunnskap om temaet, og det er helt klart at utslipp av Tritiumholdig vann er et ikke-problem. Problemstillingen for Fukushima, som er gjennomgående for alt som har med kjernekraft å gjøre, viser igjen at det er lett å skremme mennesker som ikke har peiling, mens det er nesten umulig å berolige de samme menneskene med kunnskap og rasjonalitet.

TU har endel kunnskapsrike folk og de har tilgang til den samme informasjonen som det Forbes viser til, og Forbes er ikke unik i så måte. Det burde altså ikke stå på kunnskapen her. Spørsmålet er heller hvorvidt det passer TU. TU har mer enn en gang bevist at de har en klar agenda og mål med sine artikler. Her skal elbiler, vindturbiner og en ensidig (hysterisk) klimapolitikk råde. Gammle gubber er som kjent stae. ... Selv om jeg finner glede i mange artikler så er en balansert og nøytral journalistikk ikke noe jeg leter etter hos TU, ett tidsskrift EID av tekna og nito. Kanskje ingeniørene bør dra den selverklærte sannhetens vokter redaksjonen inn på teppet og be om en mer redelig fordeling av dekningen av teknologiens mange fasetter?   

[bas]

EremittPåTur skrev (3 timer siden):

TU har endel kunnskapsrike folk og de har tilgang til den samme informasjonen som det Forbes viser til, og Forbes er ikke unik i så måte. Det burde altså ikke stå på kunnskapen her. Spørsmålet er heller hvorvidt det passer TU. TU har mer enn en gang bevist at de har en klar agenda og mål med sine artikler. Her skal elbiler, vindturbiner og en ensidig (hysterisk) klimapolitikk råde. Gammle gubber er som kjent stae. ... Selv om jeg finner glede i mange artikler så er en balansert og nøytral journalistikk ikke noe jeg leter etter hos TU, ett tidsskrift EID av tekna og nito. Kanskje ingeniørene bør dra den selverklærte sannhetens vokter redaksjonen inn på teppet og be om en mer redelig fordeling av dekningen av teknologiens mange fasetter?   

Godt at det ikke bare er jeg som synes dette. Den klimapolitiske slagsiden er så tung at det tipper helt over snart. Siste utgave av TU var mer eller mindre klimarelatert fra perm til perm.

[Simen1]

Sitat

Japan vurderer å slippe 1 million tonn radioaktivt vann fra Fukushima-atomkraftverket ut i naturen.

Dette sier ingenting om utslippenes egentlige størrelse og er kun egnet til å gi vann på mølla til folk som ikke kan noe om radioaktiviet, altså folk flest og særlig miljøvernere.

Jeg forventer mer av dere TU. Fortell heller noe om hvor mye radioaktivitet det er snakk om og om det er snakk om alfa, beta eller gamma-stråling og med hvilken energi og beregnet skadeomfang etter naturlig absorbens i sjøvannet. Sammenlign gjerne med f.eks kullkraft eller røntgenbilder av tennene eller naturlig bakgrunnstråling om dere vil folkeliggjøre tallene.

[Heradon]

Kritikerne kan ta seg en bolle. Kjernekraft er fremtiden.

https://www.iter.org/sci/Fusion

Endret 25. desember 2019 av Heradon